第五章 結論
第二節 未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
求的是「可用的真相」。由此可知，真相不是正義的同意詞，但只有對於真相的 了解才能恢復正義，恢復正義的重要意義，是使社會持續的進行。
第二節 未來研究建議
本論文主要是以探討捷克淨化政策，作為轉型正義的一個主軸，但實際上當 時政治情況、政治制度和整體社會的經濟，都對政策的產出，和政治轉型都有很 大的影響。國內對於捷克政治的研究相當的不足，一個政策的產出和在國會中的 運作，包括政黨政治或是議會制度都有很深的影響。此外，關於政治文化方面，
中東歐國家在政治發展上有其特殊的歷史經驗，包括經歷共黨政治之前，和共黨 時期的統治經驗，以及宗教文化，都深刻影響整體的政治文化。另一方面而言，
後共時期的共黨繼承黨，和偏左的政黨是否取得執政，在後來的發展中也都影響 相關政策執行，這些都是非常值得持續關注和研究的議題。捷克在轉型正義方面，
另外，還有其他主題是在本論文中，因為篇幅的關係無法仔細討論，包括司法帄 反法、以及財產歸還法方面，還有這些法律在許多的判例中，產生的一些問題，
不論是在法理討論上或是實際判例中，也是非常值得探討；捷克的轉型正義是來 自社會一個極大轉型的背景之中，其中還有很多國際因素，和當時國家社會所面 臨的困境。如有要使這樣的議題研究的更加完整，是需要更多關於經濟、社會、
政治等等的研究相互佐證。
中東歐國家在經歷政治轉型中，雖然是經歷一樣的國際環境，但是內部情況 各不相同，包括所遇及的問題及選擇的方法，為何會有如此的差異也是所有社會 科學究者所好奇的，這些的研究在國內並不豐富，中東歐各國的轉型正義，都象 徵著個案，特殊、獨特的政治文化和政治結構，以及與蘇聯之間的關係，所以每 個國家的轉型正義，都非常具有研究價值和意義。轉型正義相關政策效用與影響 不一定顯著，但是都代表國家和社會，在轉型中所面臨的問題，和未來發展的目
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
標。中東歐國家在後共經歷各有不同，民主如何得以發展，和共黨的遺緒到現在 影響是否存續，面對極權的過往，人民、社會是如何處置，這些問題都是非常有 意義。以國際的角度而言，國際對於國家的民主轉型扮演怎樣的角色，國家在面 臨各種困境，國際應該如何回應，國家與國際之間應如何互動，這些都是很好的 研究主題，特別是在 2011 年和 2012 年，阿拉伯國家民主轉型的過程中，能提供 一些寶貴的經驗。
‧
提名 Ludvík Svoboda 為共和國總統；通過「捷克斯洛伐克 共產黨行動綱領」提出政治、經濟改革構想；改組捷共中 Jarty Bartoncik 被指控為過去秘密警察合作者。各政黨對 自家候選人採取淨化措施，共黨除外。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1992 年 4 月 28 日 通過第 279 號法案「小淨化法」
6 月 國會大選
10 月 成立「獨立委員會」
11 月 26 日 憲法法庭判決，淨化法中部分條款違憲。
1993 年 1 月 1 日 捷克斯洛伐克分別獨立為主權國家
7 月 9 日 通過第 198 號法案「共黨政權非法性及對其反抗法案」
1995 年 9 月 27 日 通過淨化法第一次延期，延期至 2000 年
1996 年 4 月 26 日 通過第 140 號法案「前秘密警察活動檔案公開法」
6 月 國會大選
1998 年 6 月 「秘密檔案保管法」
2000 年 6 月 國會大選
10 月 25 日 淨化法第二次延期，法令修正為無期限限制。
資料來源：作者自行整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
176
176 資料來源：Neil J. Kritz, ed., "Transitional Justice：How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes Volume II," ( Washington DC:United States Institute of Peace, 1995), pp.312-321.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 捷克《淨化法》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄三 捷克《共黨政權非法性及對其反抗法案》
177
177 資料來源：Neil J. Kritz, ed., "Transitional Justice：How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes Volume II," ( Washington DC:United States Institute of Peace, 1995), pp.366-368.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄三 捷克《共黨政權非法性及對其反抗法案》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄三 捷克《共黨政權非法性及對其反抗法案》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
178
178資料來源：Neil J. Kritz, ed., "Transitional Justice：How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes Volume II," ( Washington DC:United States Institute of Peace, 1995), pp.335-345.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄四 赫爾辛基對捷克提出的備忘錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考書目
一、中文專書
仁德厚，1999，《政治學》，台北，三民。
吳 庚，2010，《行政法之理論與實用》，台北，三民。
李英明，2005，《制度主義與社會資本》，台北，志揚。
李惠宗，2006，《憲法要義》，台北，元照。
李邁先，1991，《東歐諸國史》，台北：三民書局。
沈宗靈，2007，《法理學》，台北：五南。
周力行，2008，《捷克史：波西米亞的傳奇》，台北：三民。
洪美蘭，2002，《經濟激進轉型策略-中東歐之經驗與啟示》，台北：翰蘆。
俞寬賤，2002《國際法新論》，台北：國立編譯館。
高永光，2004，〈國家論〉，陳義彥主編，《政治學》，台北：五南。
徐永明主編，2008，《轉型，要不要正義？》，台北，台灣智庫。
黃 默主編，2007，《人權字典》，台北，教育部。
趙敦華，1988，《勞斯的（正義論）解說》，台北，遠流。
鄭曉時、戴 華編，1991，《正義及其相關問題》，台北，中央研究院。
劉清波，1992，《社會主義國家法則》，台北，黎明文化。
蕭全政，2006，《政治與經濟的整合》，高雄：桂冠。
蘇俊雄，1990，《法治政治》，台北：中正。
二、中文譯書
Arendt, Hannah 著，蔡佩君譯，2008，《責任與判斷》，台北：左岸。譯自 Responsibility and Judgment. 2003.
Buchanan, James 著，方世杰譯，1992，《自由‧市場與國家》，台北：五南。
Diamond, Larry. & Marc Plattner 著，田弘茂、朱雉漢譯，《新興民主的機遇與挑
‧
Goldman, Minton 著，楊淑娟譯，2001，《中、東歐的革命與變遷：政治、經濟 與社會的挑戰》，臺北市：編譯館。
Gustav, Radbruch 著，王怡蘋、林宏濤譯，2000，《法學導論》，台北：商周。譯 自 Einführung in die Rechtswissenschaft.
Heywood, Andrew 著，楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯，2001，《政治學新 論》，台北：韋伯文化。
Huntington, Samuel P.著，劉軍寧譯，1994，《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》， 台北：五南。譯自 The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century.
1991.
Kissinger, Henry 著 顧淑馨、林添貴譯，1998，《大外交》，台北：智庫文化。
Lijphard, Arend 著，陳坤森譯，1993，《當代民主類型與政治》，台北：桂冠。譯 自 Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries.Yale University Press. 1984.
Marsh, David& Gerry Stoker 著，陳菁雈、葉銘元、許文柏譯，1998，《政治學方 法論》，台北：韋伯。譯自 Theory and Methods in Political Science. St.Martin‟s Press.1995.
Nordlinge, Eric 著，蕭全政譯，1988，《民主國家的自主性》，台北：國民大會憲 政研討委員會。
Pogge, Thomas 著，顧肅、劉雪梅譯，2010，《羅爾斯與『正義論』》，台北：
五南。
Posner, Richard 著，蘇力譯，2002，《超越法律》，台北：元照。譯自 Overcoming law. Harvard: Harvard Press. 1995.
Posner, Richard 著，蘇力譯，2002，《法理學問題》，台北：元照。譯自 The Problem of Jurisprudence. Harvard Press. 1995.
Potter, David. Goldbalt David, Margaret Kiloh, & Paul Lewis 著，王謙、李昌麟、林
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
賢治、黃惟饒譯，2000，《民主化的歷程》，台北：韋伯。譯自 Democratization.
Polity Press. 1997.
Sandel,Michae 著，樂為良，2011，《正義：一場思辨之旅》，台北：雅言文化 Justice:
What’s the Right Thing to Do.
Sørensen, George 著，李酉潭、陳志瑋譯，2000，《最新民主與民主化》，台北：
韋伯。譯 自 Democracy and Democratization: procesesand prospects in a changing. Westview Press. 1998.
Teitel, Ruti 著，鄭純宜，2001，《變遷中的正義》，台北：商周。譯自 Trasitional justice. Oxford: Clarendon Press. 2000.
Tutu, Desmond Milo 著，江紅譯，2005，《沒有寬恕尌沒有未來》，台北：左岸。
譯自 No Future without Forgiveness. 1999.
三、中文學位論文
江子楊，2010，《俄羅斯與台灣轉型正義之比較研究》，台北，政治大學俄羅斯研 究所碩士論文。
姜惠如，2010，《公民社會在捷克民主轉型過程中之角色討論》，台北，東吳大學 政治學研究所碩士論文。
黃兆年，2008，《轉型正義在台灣政經發展中的角色定位》，台北，台灣政治大學 政治學研究所碩士論文。
羅立佳，2008，《轉型正義的政治性重探：正義之名下的民主、秩序時間形構》， 新竹，國立交通大學文化與社會研究所碩士論文。
四、中文期刊
江宜樺，2007，〈台灣轉型正義及其省思〉，《思想》，5：65－81。
吳乃德，2009，〈服從權威是邪惡的根源？〉，《思與言》，47(3)：1-25。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
洪茂雄，1997，〈後共產主義時期捷克的政治發展─民主化與歐洲化〉，《問題與 研究》，36(9)：13-25。
胡婉玲，2001，＜論歷史制度主義的制度變遷理論＞，《新世紀智庫論壇》， 16：
86-95。
郭艷，2009，〈新興民主政體轉型正義難題〉，《南京工業大學學報》，社會科學 版， 8(1)：5-9。
黃宗昊，2010，〈歷史制度論的方法立場與理論建構〉，《問題與研究》，49(3)：
145-169。
葉浩，2008，〈價值多元是轉型正義理論:一個政治哲學路徑的嘗詴〉，《台灣政治 學刊》， 12(1)：11－51。
蔡相廷，2010，〈歷史制度主義的興貣與研討取向─政治學研究途徑的探討〉，《台 北市立教育大學學報》，41(2)：39-76。
嚴震生，2006，〈真相調查委員會與轉型正義〉，《校園》，48(6)：39-43。
五、英文專書
Amadiume,Ifi & Abdullahi A. An-Na'im‟ 2000. The Politics of Memory: Truth, Healing and Social Justice. London: Zed Books.
Elster, Jon. 2004. Closing the Books: Transitional Justice in Historical Perspective Cambridge：Cambridge University Press.
Everett J.Worthington. 2005. The Power of Forgiveness. MA: Paraclete Press
Hatschikjan, Magarditsch. Duńan Relji and Nenad Ńebek. 2005. Disclosing hidden history:Lustration in the Western Balkans. Greece: Center for Democracy and
Reconciliation in Southeast Europe.
Hayner, Priscilla B. 2002. Unspeakable Truths NewYork: Routledge.
Helmick, Raymond G. & Rodney L. Petersen. 2002. Forgiveness and Reconciliation.
‧
Pennsylvania:Templeton Foundation Press.
Kritz, Neil J. Edited. 1995. Transitional Justice：How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes Volume I、II、III. Washington DC:United States Institute of
Peace.
Lederach, john paul. 2008. Building Peace: Sustainable Reconciliation in Divided Societies. Washington, DC: United State Institute of Peace.
Mayer-rieckh, Alexander. & Pablo De Greiff. Edited. 2007. Justice as Prevention:
Vetting Public Employees in Transitional Societies. New York: Social Science
Research Council.
Nalepa, Monika. 2010. Skeletons in the Closet: Transitional Justice in Post-Communist Europe. New York：Cambridge University Press.
Orenstein, Mitchell A. Stephen Bloom, and Nicole Lindstrom. 2008. Transnational actors in central and east European transitions （ Pittsburgh ： Pittsburgh
University Press）
Paris, Roland. 2004. At War’s End. Cambridge University Press.
Pithar, Petr. 2006. Transformation: he Czech Experience. Prague: the Ministry of Foreign Afairs of the Czech Republic.
Quinn, Joanna R. 2009. Reconciliation(s) : transitional justice in postconflict societies.
Montr al : McGill-Queen's University Press.
Rosenberg, Tina. 1995. The Haunted Land : Facing Europe's Ghosts After Communism. New York : Random House.
Teitel, Ruti. 2000. Transitional Justice. New York: Oxford University Press.
Tutu, Desmond Milo. 1999. No Future without Forgiveness. New York: Doubleday.
Wiesenthal, Simon. 1998. The Sunflower: On the Possibilities and Limits of Forgiveness. New York: Random House Inc.
Yusuf, Hakeem O. 2010. Transitional justice, Judicial Accountability and the Rule of
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Law. New York: Routledge.
六、英文專書論文：
Blažek, Petr. 2006.”Transitions to Democracy and the „Lustration‟ Screening Process.”
In Transformation: the Czech Experience, the Ministry of Foreign Afairs of the Czech Republic Prague. pp.173-180.
Gonzalez-Enriquez, Carmen. 2002 "De-communization and Political Justice in Central and Eastern Europe" In The Politics of Memory. Brito, Alexandra Barahona De , Carmen Gonzalez Enriquez ,and Paloma Aguilar Ed. New York:
Oxford University. pp.218-247.
Havel, Vaclav. 1992. "The Power of the Powerless." In Open Letters: Selected Writing 1965-1990. New York: Vintage. pp.125-214.
Horne, Cynthia M. & Margaret Levi. 2004. "Does Lustration Promote Trustworthy Governance? An Exploration of the Experience of Central and Eastern Europe" In Building a Trustworthy State in Post-Socialist Transition. Kornai, Janos & Susan
Rose-Ackerman. ed. New York: Palgrave Macmillan. pp.52-74.
Letki, Natalia. 2004. "The Consequences of Lustration for Democratisation: The Experience of East Central Europe." In Past and Present: Consequences for Democratisation. Hatschikjan, Magarditsch & Noack-Aetopulos Corinna ed.
Center for Democracy and Reconciliation in Southeast Europe.
Méndez, Juan E. 2001.“In Defense of Transitional Justice.” In Transitional Justice and the Rule of Law in New Democracies. Indiana: University of Notre Dame.
Linden, Ronald. 2011. “EU Accession and the Role of International Actors.” In Central and East European politics: from communism to democracy. Wolchik, Sharon L. and Jane L. Curry. Ed. Md.: Rowman & Littlefield Publishers. pp.
125-139.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Nedelsky, Nadya. 2009. “Czechoslovakia and the Czech and Slovak Republics.” In Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union. Stan,
Lavinia. Ed. New York: Routledge. pp.37-75.
Priban, Jiri. 2007. “Oppressors and Their Victims: The Czech Lustration and Rule of Law.” In Justice as Prevention: Vetting Public Employees in Transitional Societies. Mayer-rieckh, Alexander. & Pablo De Greiff. ed. New York: Social
Science Research Council. pp.308-346.
Schwartz, Herman. 1995.“Memorandum from Helsinki Watch and Others to the Constitutional Court of the Czech and Slovak Federal Republic in the Matter of the Constitutionality of Act No. 451/1991 (1992)”In Transitional Justice volumeⅢ. Kritz, Neil. ed. Washington, DC: United States Institute of Peace.
pp.335-345.
Stan, Lavinia. 2009. “Introduction: Post-communist transition, justice, and transitional justice” In Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union.
Stan, Lavinia. Ed. New York: Routledge. pp.1-14.
Stan, Lavinia. 2009. “Conclusion: Explaining country differences” In Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union. Stan, Lavinia. Ed. New
York: Routledge. pp.247-270.
Zacek, Pavel. 2004. "The case of Czechoslovakia and the Czech Republic." In Past and Present: Consequences for Democratisation. Hatschikjan, Magarditsch &
Noack-Aetopulos Corinna ed. Center for Democracy and Reconciliation in
Noack-Aetopulos Corinna ed. Center for Democracy and Reconciliation in