未來研究建議

第五章結論與建議

第二節未來研究建議

一、對未來研究的建議

CSR 這幾年被大量提倡寄予期許成為改進這社會的力量，但是不是上市企業才有很大的力量呢？這問題是存疑的。在本研究裡刻意選擇不同產業的受訪者來找出企業對於環境教育的看法，進而能找出各產業融合環境教育的初步通則。

非常建議往後的研究者，可以選定自己有興趣的企業規模與產業深入研究不同產業的 CSR 如何與環境教育結合，待研究有其成果，您就可提供環境教育的融入策略給您有興趣的產業，這樣更能發揮研究的影響力，讓企業與學術結合更加緊密，

各司其職，有所作為，這社會就會更良善美好了。

同時本研究的受訪對象有 3/8 目前連年虧損，反之 5/8 上有獲利，甚至有兩間企業近幾年獲利頗豐，大致而言景氣還算不差，不過同樣的研究若在金融危機發生時重新研究，也許答案大大不同。

二、對研究方法的建議

非常推薦各研究者進行質性研究，若可以也使用訪談來收集分析資料，因為做質性研究最大的收穫者將是您自己，在過程中，您可以透過訪談來了解您有興趣的議題，而最大的樂趣就是這社會很複雜，自己的觀點不可能全面，因此需要藉助各位受訪者的分享來使自己的觀點更加多元，自己不僅就長了些智慧，進而會充滿喜悅的去分享自己的發現。

當然，如果您想要做質性研究，受訪者哪裡來？這就是您最需要努力的地方，

您要在對的時間、找到對的人、問對的問題才能有最純粹的發現。而且您要讓受訪者願意給您訪談、願意毫無保留的分享，要達到以上各點，最重要的是您的研究需要有非常好的初衷，如此才能打動受訪者的沉默，讓其與您侃侃而談。

參考文獻

王文科（民91）。教育研究法。臺北市：五南書局。

王哲祥（民 93）。社會資本與企業社會責任之研究。國立中山大學公共事務管理所碩士在職班碩士論文。

丹尼爾.高曼（民99）。綠色EQ。台北市：時報文化。

林宜諄等編（民 97）。企業社會責任入門手冊。台北市：天下遠見。

沈溫禪（民 100）。探討企業社會責任策略與作法及其環境教育內涵。國立台灣師範大學環境教育所碩士論文。

周儒、張子超、黃淑芬合譯（民 92）。環境教育課程規劃。台北市：五南書局。

胡憲倫、鍾啟賢（民 92）。企業社會責任之規範與發展趨勢介紹。環境工程會刊，第 14 卷 3 期，頁 6-14。

胡憲倫、許家偉、蒲彥穎（民 95）。策略的企業社會責任：企業永續發展的新課題。應 用倫理研究通訊，40 期，頁 37-50。

胡憲倫、許家偉、林柏維（民 98）。企業競逐永續浪潮的新趨勢－策略性企業社會責任。

永續產業發展，44 期，頁 26-39。

陳瑞華（民 90）。以社會行銷理論檢視全國搶救棲蘭檜木林聯盟在搶救棲蘭檜木林運動中的策略運用。國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文。

楊冠政（民81）。環境教育概述。臺北市：教育部環境保護小組。

楊冠政（民84）。環境價值教育的理論基礎。環境教育季刊抽印本，8，1-14。

楊冠政（民86）。環境教育。臺北市：明文書局。

葉保強（民 96）。企業社會責任的發展與國家角色。應用倫理研究通訊，第 41 期，頁 35-47。

葉泰民（民 91）。企業社會責任態度及企業從事社會責任活動意願之研究。私立東海大學企業管理研究所碩士論文。

鄭勝分（民 96）。社會企業的概念分析。政策研究學報，7 期，頁 65-107。

廖婉鈞、林月雲、虞邦祥（民 98）。知覺組織利害關係人重要程度與組織績效之關係：

企業責任作為之中介效果。管理學報，26 卷 2 期，頁 213-232。

蔡宗霖（民 98）。企業經營的社會責任之研究：中華電信個案探討。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

蕭瑞麟（民 96）。不用數字的研究。台北市：臺灣培生教育。

Archie Carroll.(1979). A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.

Academy of Management Review 4, 497-505.

Archie Carroll.(1991). The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral

Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons 34(4), 39-48.

Craig Smith.(1994).The New Corporate Philanthropy. Harvard Business Review 72,105-114.

Commission of the European Communities(2001).Green Paper - Promoting a European

Framework for Corporate Social Responsibility, COM 2001(366 final). Brussels:

European Commission.

CSR Europe’s National Partner Organizations(2009).A Guide to CSR in Europe, Brussels:

CSR Europe.

Davis Keith. (1960). Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities?. California

Management Review 2(3), 70-76.

Dirk Matten & Jeremy Moon(2004).Corporate Social Responsibility Education in Europe.

Business Ethics 54,323–337.

Freeman Edward. (1984). Strategic management: A stakeholder approach, Pitman

Publications, Boston.

Geoffrey P. Lantos. (2001).The boundaries of strategic corporate social responsibility.

Consumer Marketing 18,595-649.

Huang C. L. and F. H. Kung.(2010). Drivers of environmental disclosure and stakeholder expectation: evidence from taiwan. Journal of Business Ethics 96:435–451.

Icek Ajzen.(1991).The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human

Decision Processes, 50,179-211.

Klaus Möller & Frank Verbeeten.(2010). Determinants of voluntary CSR disclosure:

empirical evidence from Germany. Review of Managerial Science 4(3):1-30.

Michael Poter & Mark Kramer(1999).Philanthropy’s new Agenda: Creating Value. Harvard

Business Review 66,121-130.

Michael Poter & Mark Kramer(2006). Strategy & Society, Harvard Business Review, 78-92.

Rodney McAdam & Denis Leonard (2003). Corporate Social Responsibility. Quality

Progress 36,27-31.

Richard Eells.(1960). The Meaning of Modern Business. New York, Columbia University Press.

Wayne Visser (2005). Revisiting Carroll’S CSR Pyramid an African Perspective. Commission

for Africa, 37.29-56.

William Werther & David Chandler.(2006). Strategic Corporate Social

Responsibility-Stakeholders in a Global Environment, SAGE Publications, London.

Zadek Simon.(2001). The Civil Corporation. The New Economy of Corporate Citizenship, Earthscan Publications, London.

Zadek Simon.(2004). The Path to Corporate Responsibility. Harvard Business Review, 125-132.

附錄一面訪問卷

親愛的長官您好：

我是國立臺灣師範大學環境教育研究所的研究生，目前正在進行企業社會責任之研究。主要想了解「企業社會責任同心圓模型」中的內圈、中圈與外圈責任在本土企業的實際營運上有哪些表現，以及企業所舉辦的環境教育活動方案有哪些策略性的考量，

希望研究結果能夠證明企業將環境教育融入社會責任是極佳的策略。

在此借重各位長官致力於企業社會責任的實務經驗，您的寶貴意見將使本研究更加精采，也讓環境教育人員有機會了解企業社會責任是否能結合環境教育來共同回饋社會。感謝您在百忙之中鼎力協助，本問卷僅供學術上的參考，「不記公司名稱、不記受訪人員姓名、且不對外公開」，不做任何其他的用途，請放心回答。

敬祝身體健康

平安如意

國立臺灣師範大學環境教育研究所指導教授張子超博士

研究生方志豪敬上聯絡電話 0939-526-521

電子郵件 [email protected] 中華民國 101 年月日

第一部份訪談所使用的專業名詞介紹

【企業社會責任同心圓模型】

美國經濟發展委員會在 1971 年提出企業社會責任同心圓模型，其三個同心圓代表社會責任三種層次：

(一)內圈責任(inner circle)：達成經濟責任，提供產品、

工作機會。

(二)中圈責任(intermediate circle)：迎合當下的社會價 值並達成經濟性目的。除了內圈責任外，尚須注意社會價值，如勞工安全、員工福利與環境保護等。

(三)外圈責任(outer circle)：企業應自發性的改善社會與 環境。 (Global Compact)，共有九大原則其介紹如下：

(一) 人權

【環境教育的定義與目標】

環境教育的定義為：「環境教育是一種教育過程，在這過程中，個人和社會認識他們的環境，以及組成環境的生物、物理和社會文化間的交互作用，得到知識、技能和價值觀，並能個別地或集體地解決現在和將來的環境問題。」

環境教育目標(Goals of Environmental Education)包含：為培養意識及關切在都市和鄉間有關經濟的、社會的、政治的與生態的相互關係；為每個人提供機會去獲得保護環境及改進環境所需要的知識、價值觀、態度、承諾和技能；為個人、群體和社會整體創造出對環境的新行為模式。

【環境教育目的類別】

在伯利西宣言在其所謂的環境教育目的類別(The Categories of Environmental Education Objectives)可分為五階段（楊冠政，1997）：

1. 覺知(Awareness)：協助社會團體和個人對整個環境及其相關問題的覺知和敏感度。

2. 知識(Knowledge)：協助社會團體和個人獲得對環境及其相關問題的經驗和基本的瞭解。

3. 態度(Attitude)：協助社會團體和個人獲得對環境的價值觀和關切情感，以及主動參與保護和改善環境的動機。

4. 技能(Skills)：協助社會團體和個人獲得辨知和解決環境問題的技能。

5. 參與(Participation)：協助社會團體和個人機會，主動參與解決環境問題。

環境教育目的類別五階段內涵表

第二部份訪談問題

一、內圈責任(inner circle)範疇

1. 您對於企業最基本的責任是經濟責任的看法？

___________________________________________________________________

2. 您認為企業的經濟責任與法律責任哪一個較為優先？

___________________________________________________________________

3. 您認為提供產品是企業社會責任嗎？

___________________________________________________________________

4. 您認為提供工作機會是企業社會責任嗎？

___________________________________________________________________

5. 您對於「責任的鐵律」的看法？

___________________________________________________________________

請繼續展閱下一頁

二、中圈責任(intermediate circle)範疇

1. 您認為迎合社會價值與達成經濟性目的有衝突嗎?

___________________________________________________________________

2. 您認為在人權、勞工、環境三大面向除了符合法律規範還需要迎合社會價值嗎?

___________________________________________________________________

3. 您認為理解環境教育的定義與目標能輔佐企業致力於社會責任的實質性嗎?

___________________________________________________________________

4. 您認為導入環境教育來致力於員工教育合適嗎?

___________________________________________________________________

5. 您認為透過環境教育來與社會大眾溝通合適嗎?

___________________________________________________________________

請繼續展閱下一頁

三、外圈責任(outer circle)範疇

1. 您認為企業應該自發性的改善社會與環境嗎?

___________________________________________________________________

2. 您認為依循全球盟約九大原則能提升企業社會責任嗎?

___________________________________________________________________

3. 您認為融入環境教育目的類別能提升企業推行環境教育活動的教育效果嗎?

___________________________________________________________________

4. 您認為環境教育活動能提升員工與社會大眾對於企業的認同感嗎?

___________________________________________________________________

5. 您認為提升員工與社會大眾對於企業的認同感將有助於經濟面的獲利嗎?

___________________________________________________________________

請繼續展閱下一頁

受訪者編號：_______________

個人基本資料

公司：______________________

姓名：______________________

職別：______________________

年資：______________________

學歷科系：______________________

此資料僅作學術研究使用，絕不外流，感謝您的協助

在文檔中本土企業CSR職員的社會責任與環境教育認知 (頁 78-88)

第五章 結論與建議

第二節 未來研究建議

參考文獻

Archie Carroll.(1979). A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.

Academy of Management Review 4, 497-505.

Archie Carroll.(1991). The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral

Framework for Corporate Social Responsibility, COM 2001(366 final). Brussels:

Management Review 2(3), 70-76.

Business Ethics 54,323–337.

Publications, Boston.

Consumer Marketing 18,595-649.

Decision Processes, 50,179-211.

Business Review 66,121-130.

Progress 36,27-31.

for Africa, 37.29-56.

Responsibility-Stakeholders in a Global Environment, SAGE Publications, London.

附錄一 面訪問卷

第五章結論與建議

第二節未來研究建議

附錄一面訪問卷