研究結論

研究結論共有四點，第一點是給致力於 CSR 領域的夥伴們參考，嘗試於把「企業 社會責任金字塔模型」與「責任的鐵律」在地化，找出前者的外在規範與內在需求；後 者的外在驅力與內在需求。

第二至第四點，則是提供給環境教育專業者理解 CSR 職員目前的環境教育認知程 度；CSR 領域期待環境教育的導入；以及環境教育專業者的 CSR 角色。

研究者期許環境教育能成功導入各 CSR 實踐過程，透過企業的影響力，有效提升 社會福祉，並且達到專業者的自我實現。

一、本土企業 CSR 職員的企業社會責任觀點

(一) 企業社會責任金字塔模型運用於本土企業

學者Carroll在1991年提出「企業社會責任金字塔模型(Pyramid of Corporate Social Responsibility)」，將企業社會責任分為四種類別，最高層是慈善責任，

其次是倫理責任，再來是法律責任，最底層是經濟責任。

有鑑於國內學者葉保強(2005)提出此金字塔第二階的法律責任應優先於經 濟責任，此論點於本研究內有進一步的延伸，研究結果歸納出「企業的經濟責 任屬內在需求；法律責任屬外在規範」，至於哪項責任較為優先，則無定論，

兩項責任各有不同的考量。

1. 外在規範－法律責任(Legal Responsibilities)：談法律責任最常出現的詞為

「符合」，其次是「外在」，再來是「政府」，以及使用柔性的字眼「道德」

與「商譽」來表示法律責任的必要性。

2. 內在需求－經濟責任(Economic Responsibilities)：談經濟責任最常出現的 詞為「股東」，其次是「老闆」，再來是「員工」，以及使用強烈的字眼「生 存」與「存活」來表示經濟責任是最重要的責任。

研究過程中發現「企業社會責任金字塔模型」最頂端的慈善責任，以及「企 業社會責任同心圓模型」的最外圈責任皆在詮釋「自發性」是 CSR 最高層次。

並由受訪者的分享中歸納出本土企業要達到最高層次的意願，會因當時的「景 氣好壞、高階管理人態度、產業規模大小」有所影響。

(二) 責任的鐵律運用於本土企業之內外在驅力

此概念由Davis於1960年提出，時至今日52年過去，企業依然認同「責任的鐵 律(Iron Law of Responsibility)」是正確的心理狀態，其「外在驅力」與「內在 驅力」有所不同，但大抵認為「由內而外」，先從員工開始教育是正確的方式。

1. 外在驅力－民眾意識：當重視企業社會責任的人不多時，善盡責任的鐵律 就不是必要的選項，其必要與否決定於民眾的意識是否在乎社會責任。

2. 內在需求－員工心態：須先行培養內部認識與理解責任的鐵律，以及妥善 與全員工溝通，使其皆有此態度，即可提升員工參與社會責任的積極度。

二、本土企業 CSR 職員的環境教育認知

訪談的過程中，可觀察出受訪者大多對於環境教育不甚了解，因此研究者先行 使用問卷的「訪談所使用的專業名詞介紹」來協助受訪者理解環境教育的定義、目 標與目的類別。以下為受訪者理解環境教育的不同階段所帶來的反應：

(一) 理解伯利西宣言(Tbilisi)環境教育的定義與目標後的表現

1. 受訪者從不了解環境教育，到使用正向詞語認同環境教育能輔佐 CSR，造 成這樣的觀念改變的過程中僅讓其理解伯利西宣言(Tbilisi)環境教育的定 義與目標。如此就足以讓企業內部執行 CSR 的受訪者認同環境教育能輔 佐 CSR，可見目前企業對於環境教育的認知尚有很大的進步空間。

2. 受訪者理解伯利西宣言(Tbilisi)環境教育的定義與目標後，大家認同環境教 育是一種教育過程後，就能進一步的用環境教育的定義來思考問題，概念

(二) 理解伯利西宣言(Tbilisi)目的類別後的表現

1. 受訪者理解環境教育目的類別的層次感與階段性後，都非常認同此教育過 程的適用性，並且連結自身在企業服務的經驗，思考如何導入目的類別來 辦活動能越辦越好。並且大家理解完環境教育定義、目標與目的類別後都 給予環境教育非常正向的評價。並且觀察到在這短短的訪談過程，運用少 少的一頁文字就足以讓受訪者對環境教育有了些自己的觀點。

2. 在認知定義與與目標階段受訪者以為環境教育就是在談論「自然」，而不 知道是種「教育過程」，並且重視「交互關係」，不過使其理解目的類別後，

其就能運用剛理解的內涵，來修正自己以往的觀念，初步找出環境教育能 與其工作職掌的結合契機。

三、本土企業 CSR 職員認同環境教育與企業社會責任能相輔相成

(一) CSR 職員理解環境教育、CSR、責任的鐵律、全球盟約後的分享 1. 環境教育導入 CSR 需要客製化

依據受訪者的訪談分享，可發現企業在導入 CSR、環境教育與全球盟 約的過程中都會提到「客製化」這項條件，而客製化就是要讓企業展現出 本身存在於「社會的獨特性」，進而把有限資源發揮到最大效益。「客製化」

就呼應 Werther & Chandler(2005)提出的公司應考量內部能力與外部機會，

加以結合發展願景，透過策略來實踐社會責任，如此才能符合社會需求與 期盼，最終達成經濟目標的「策略性企業社會責任」概念。

2. 環境教育導入 CSR 能提升認同感

訪談分析發現環境教育與 CSR 結合能增加認同感，而企業提升認同 感有助於經濟面的獲利，不過環境教育所增加的認同感可帶來多少經濟面 的獲利無法在此研究中證明。

(二) CSR 職員需要提升的環境教育概念

1. 找出可結合的教育課程或活動

每個企業都有不同的環境議題、社會議題、教育課程、志工訓練等，

並不是所有的課程與活動都適合結合環境教育，但內部人員有個責任就是 找出適合導入的面向，畢竟最了解企業的人並不是顧問，也不是環境教育

專業者，而是在企業裡努力工作的同仁們。

多位受訪者表示「企業志工訓練」非常適合導入環境教育，讓員工知 道他的付出有著非常重要的社會價值與使命，這樣大家才能笑笑的去服務，

而不是臭臭的臉，展現出一副被逼迫的樣子。

2. 環境教育的定義與目標需讓 CSR 職員妥善理解

每個 CSR 職員對於環境教育的概念皆不相同，但大抵來說都不夠了 解，都可觀察出其對於環境教育沒有觀點，而沒有觀點就沒辦法思考如何 結合 CSR 來相輔相成，因此環境教育導入的過程中，第一步是要確保 CSR 職員理解環境教育，才能確保規劃方向正確，如果 CSR 職員都不甚理解 環境教育就推出環境教育內部訓練或是活動規劃，等到活動結束要被審核 效果時，自然就不會有好的成績，就會讓高層認為環境教育導入 CSR 沒 有效益。

3. 員工教育或對外活動規劃者需客製化運用環境教育的目的類別

企業裡的 CSR 經理或是企劃管理師扮演著非常重要的規劃腳色，他 們需要勾勒出每年度的主軸，以及背負起專案的執行與成效，其受訪者表 示環境教育的「目的類別」非常適用於專案管理，因為有其明確的階段性 與目的性，因此可於每階段設計「檢核點」與「績效點」，而每場活動辦 理完成之後，也能夠借助目的類別來檢討活動，進而累積經驗，提升下一 次的專案執行成效。

(三) CSR 職員對於環境教育人員的期待

有一位受訪者給予環境教育者一個很棒的詮釋，其分享：「做 CSR 的人，

本應有助人為善的本能及一顆善良的心，而環境教育者大多擁有這樣的特質。」

1. 環境教育四小時是期待也可能是負擔

受訪者表示企業很大，人也很多，但只有少數人可參與規劃環境教育 四小時的執行內容，既然如此，如果我們不夠理解環境教育就很危險了，

因為規劃不佳，就會讓上課的職員覺得環境教育課程是負擔，因此該如何 規劃課程讓員工覺得期待是我們這些執行者最重要的任務。

2. 環境教育的成效必須更具體

企業內部都講求績效，尤其是專案都必須被檢核，如此才能確保每份 資源都被有效利用，我們內部也都有教育課程，當然有時候就是大家來簽 到之後就玩手機或者心不在焉，這些課程會被刪除，不過有些知識性或是 專業性的課程都不會被刪除是因為非常有成效，例如：獲得證照、有效增 加客戶滿意度、有效增加銷售量等。而這兩年企業開始導入環境教育，最 重要的是如何證明環境教育有所成效，這樣企業才有理由持續把資源投入 這領域。企業是個系統，非常聰明，資源也有限，一旦發現資源的投入是 讓員工來簽到或者是玩手機，自然就會收回此資源了。

(四) CSR 職員對於環境教育導入的期待

短短一小時的訪談中，可看出各受訪者對於環境教育的理解提升後，進而 認同「環境教育能提升員工還有社會大眾對於企業的認同感」；快速結合其 CSR 的實務經驗，進而口頭與訪談者分享個人對於兩者如何結合的初步構想；甚至 以真實案例來說明環境教育如何與 CSR 結合。其中值得一提有兩位受訪者於 訪談結束後，直接詢問研究者是否能在企業內部舉辦相關課程，好讓同事能夠 了解環境教育與 CSR 如何結合。

四、環境教育專業者的 CSR 角色

(一) 找出企業需要環境教育輔佐的領域

依據受訪者的回應，可發現企業願意導入環境教育，不過在本身對於環境 教育尚不理解之前，真的無法找出可結合的領域，甚至運用到不適用的領域。

企業有各種領域，有客服部門、研發部門、製造部門、行銷部門等等，因此環

企業有各種領域，有客服部門、研發部門、製造部門、行銷部門等等，因此環