未來研究方向

第六章結論與建議

第三節未來研究方向

國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節未來研究方向

一、選擇具科技使用能力的研究對象

本研究中的研究對象平均年齡僅有 14 歲，尚不熟悉使用電腦繕打文字或是透過繕打文字進行溝通，致使在使用電腦與同儕進行合作共筆時發生困難。從訪談中發現，學習者使用電腦打字輸入的速度普遍緩慢，導致學習者不論是在共筆創作或是在討論區溝通上，都受限於打字速度而無法完整的表達。甚至有不少受訪者表示，希望增加語音輸入或語音聊天的功能，可見合作共筆會受到使用者科技使用能力的影響。因此，若能改變研究對象至高中或大學生的年齡層，有可能會因為科技使用能力的提升，而更能夠完整的使用 CWS-VINA 系統，也能夠進一步增加寫作內容的複雜度與完整性，以驗證使用 CWS-VINA 進行合作共筆的成效以及科技接受度。

二、增加合作共筆時間及人數以更加凸顯社會網絡分析圖功能與特性

本研究中每一小組僅有4 至 6 人，實驗結束時幾乎每一組的合作共筆分析圖皆呈現全連結的情形，表示小組內的每一人都曾與組內所有人互動過。增加小組人數可以讓互動或參與之間的差異擴大，更能夠有效利用社會網絡圖之特性，凸顯小組內缺乏跟其他成員互動者的狀態。

此外，受限於實驗時間，本研究中每一組的寫作成品字數都只介在 200 至 500 字之間，並且故事結構尚不夠完整。若能夠增加合作共筆時間，並且提高共筆任務的難度以及複雜度，進而提高學習者之間進行溝通協調品質的需求，應可讓合作共筆分析圖中的互動連線更具有意義。因此，增加合作共筆時間與人數，

更能夠忠實反映合作互動情形，以提升社會網絡分析圖可發揮的功能。

三、多人多文本的合作共筆

現實中的合作共筆多半是多人、多文本同時進行，例如維基百科的 wiki 共筆系統，即是多人、多文本、長時間的合作共筆系統，用以協調協作者彼此之間的不同知識，來達成大型的知識創作成果。本研究中，受限於實驗時間、研究對

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

象人數，以及研究對象的背景能力，無法進行更大規模的共筆協作。若能夠更改共筆模式為多人多文本的協作來進行研究，提高共筆任務複雜度，同時改善 CWS-VINA 為可顯示多人、多文本間的互動情形，將更能夠貼近現實中合作共筆的使用情境，也值得探討CWS-VINA 對於促進多人、多文本的合作共筆成效。

四、使用量化指標進行分析

本研究係希望透過 CWS-VINA 提供學習者團體意識資訊，進而提升共筆時的參與程度。其中參與程度與學習者之團體意識，皆是透過質性的訪談資料來進行分析，無法完整的呈現實際情況，若能夠使用量表來量化學習者的團體意識，

將有利於驗證CWS-VINA 對於學習者之團體意識的幫助

此外，本研究中使用學習者的前次作文成績作為先備知識，共筆目標則是故事創作，然而，作文成績與故事創作的能力卻不一定有關。因此，若能夠透過故事創作能力的量測作為先備知識的指標，可以更準確的反應學習者在故事創作中不同先備知識能力的影響。

‧

experienced collaborators say about collaborative writing: Iowa State

Journal of Business and Technical Communication, 1(2), 70–90.

https://doi.org/10.1177/105065198700100206

Barnes, J. A. (1954). Class and committees in a norwegian island parish. Human

Relations, 7(1), 39–58. https://doi.org/10.1177/001872675400700102

Blau, I., & Caspi, A. (2009). What type of collaboration helps? Psychological

ownership, perceived learning and outcome quality of collaboration using Google docs. Proceedings of the Chais Conference on Instructional

Technologies Research, 48–55.

Bodemer, D., & Dehler, J. (2011). Group awareness in CSCL environments.

Computers in Human Behavior, 27(3),

1043–1045.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.07.014

Buder, J., & Bodemer, D. (2008). Supporting controversial CSCL discussions with augmented group awareness tools. International Journal of

Computer-Supported Collaborative Learning, 3(2), 123–139.

Caspi, A., & Blau, I. (2011). Collaboration and psychological ownership: How does the tension between the two influence perceived learning? Social

Psychology of Education, 14(2),

283–298.

https://doi.org/10.1007/s11218-010-9141-z

Cela, K. L., Sicilia, M. Á., & Sánchez, S. (2015). Social network analysis in E-learning environments: A preliminary systematic review. Educational

Psychology Review, 27(1), 219–246.

https://doi.org/10.1007/s10648-014-9276-0

Chen, C.Y., Pedersen, S., & Murphy, K. L. (2012). The influence of perceived information overload on student participation and knowledge construction in computer-mediated communication. Instructional Science,

40(2), 325–349. https://doi.org/10.1007/s11251-011-9179-0

Cole, M. (2009). Using Wiki technology to support student engagement: Lessons from the trenches. Computers & Education, 52(1), 141–146.

https://doi.org/10.1016/j.compedu.2008.07.003

Coyle, J. E. (2007). Wikis in the college classroom: A comparative study of online

and face-to-face group collaboration at a private liberal arts university.

Kent State University.

Dado, M., & Bodemer, D. (2017). A review of methodological applications of

‧

Educational Research Review, 22,

159–180.

https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.08.005

Davis, F., Bagozzi, R., & Warshaw, P. (1989). User Acceptance of Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models. Management

Science, 35, 982–1003. https://doi.org/10.1287/mnsc.35.8.982

Dehler, J., Bodemer, D., Buder, J., & Hesse, F. W. (2011). Guiding knowledge communication in CSCL via group knowledge awareness. Computers in

Human Behavior, 27(3),

1068–1078.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.05.018

Dourish, P., & Bellotti, V. (1992). Awareness and coordination in shared workspaces. Proceedings of the 1992 ACM Conference on

Computer-Supported Cooperative Work,

107–114.

https://doi.org/10.1145/143457.143468

Duin, A. H. (1991). Computer-supported collaborative writing: The workplace and the writing classroom. Journal of Business and Technical

Communication, 5(2),

123–150.

https://doi.org/10.1177/1050651991005002001

Ede, L. S., & Lunsford, A. A. (1992). Singular texts/plural authors: Perspectives

on collaborative writing. SIU Press.

Elola, I., & Oskoz, A. (2010). Collaborative writing: Fostering foreign language and writing conventions development. Language Learning and

Technology, 14(3), 51–71.

Freeman, L. C. (2000). Visualizing Social Networks. J. Soc. Struct.1.

Galegher, J., & Kraut, R. E. (1994). Computer-mediated communication for intellectual teamwork: An experiment in group writing. Information

Systems Research, 5(2), 110–138. https://doi.org/10.1287/isre.5.2.110

Hasan, B., & Ahmed, M. U. (2007). Effects of interface style on user perceptions

and behavioral intention to use computer systems. Computers in Human

Behavior, 23(6), 3025–3037. https://doi.org/10.1016/j.chb.2006.08.016

Huang, W., Eades, P., & Hong, S.-H. (2009). Measuring effectiveness of graph

visualizations: A cognitive load perspective. Information Visualization,

8(3), 139–152. https://doi.org/10.1057/ivs.2009.10

Hwang, G.-J., Yang, L.-H., & Wang, S.-Y. (2013). A concept map-embedded educational computer game for improving students’ learning performance in natural science courses. Computers & Education, 69, 121–130.

https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.07.008

Janssen, J., & Bodemer, D. (2013). Coordinated computer-supported collaborative learning: Awareness and awareness tools. Educational

‧

Psychologist, 48(1),

40–55.

https://doi.org/10.1080/00461520.2012.749153

Janssen, J., Erkens, G., & Kirschner, P. A. (2011). Group awareness tools: It’s what you do with it that matters. Comput. Hum. Behav., 27(3), 1046–1058.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.06.002

Kallio, H., Pietilä, A.-M., Johnson, M., & Kangasniemi, M. (2016). Systematic methodological review: Developing a framework for a qualitative semi-structured interview guide. Journal of Advanced Nursing, 72(12), 2954–

2965. https://doi.org/10.1111/jan.13031

Kerr, N. L., & Bruun, S. E. (1983). Dispensability of member effort and group motivation losses: Free-rider effects. Journal of Personality and Social

Psychology, 44(1), 78–94. https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.78

Kiesler, S., Siegel, J., & McGuire, T. W. (1984). Social psychological aspects of

computer-mediated communication. American Psychologist, 39(10), 1123–1134. https://doi.org/10.1037/0003-066X.39.10.1123

Kimmerle, J., & Cress, U. (2009). Visualization of group members’ participation:

How information-presentation formats support information exchange.

Social Science Computer Review, 27(2),

243–261.

https://doi.org/10.1177/0894439309332312

Koschmann, T. D. (1993). Introduction: Toward a theory of computer support for collaborative learning. The Journal of the Learning Sciences, 3(3), 219–225.

Kreijns, K., & Kirschner, P. A. (2001). The social affordances of computer-supported collaborative learning environments. 31st Annual Frontiers in

Education Conference. Impact on Engineering and Science Education.

Conference Proceedings (Cat. No.01CH37193), 1, T1F-12–17.

https://doi.org/10.1109/FIE.2001.963856

Kreijns, Karel, Kirschner, P. A., & Jochems, W. (2003). Identifying the pitfalls for social interaction in computer-supported collaborative learning environments: A review of the research. Computers in Human Behavior,

19(3), 335–353. https://doi.org/10.1016/S0747-5632(02)00057-2

Law, N., Yuen, J., Wong, W. O. W., & Leng, J. (2011). Understanding learners’

knowledge building trajectory through visualizations of multiple automated analyses. in S. Puntambekar, G. Erkens, & C. Hmelo-Silver (eds), Analyzing Interactions in CSCL: Methods, Approaches and Issues (p 47–82). Springer, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-7710-6_3

Li, L.-Y. (2019). Effect of Prior Knowledge on Attitudes, Behavior, and Learning

‧

Performance in Video Lecture Viewing. International Journal of Human–

Computer Interaction, 35(4–5),

415–426.

https://doi.org/10.1080/10447318.2018.1543086

Liu, M., Liu, L., & Liu, L. (2018). Group awareness increases student engagement in online collaborative writing. The Internet and Higher

Education, 38, 1–8. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2018.04.001

Lowry, P. B., & Nunamaker, J. F. (2003). Using internet-based, distributed collaborative writing tools to improve coordination and group awareness in writing teams. IEEE Transactions on Professional Communication,

46(4), 277–297. https://doi.org/10.1109/TPC.2003.819640

Lund, A., & Smørdal, O. (2006). Is there a space for the teacher in a WIKI?

Proceedings of the 2006 International Symposium on Wikis, 37–46.

https://doi.org/10.1145/1149453.1149466

Michinov, N., & Primois, C. (2005). Improving productivity and creativity in online groups through social comparison process: New evidence for asynchronous electronic brainstorming. Computers in Human Behavior,

21(1), 11–28. https://doi.org/10.1016/j.chb.2004.02.004

Neuwirth, C. M., Kaufer, D. S., Chandhok, R., & Morris, J. H. (1990). Issues in the design of computer support for co-authoring and commenting.

Proceedings of the 1990 ACM Conference on Computer-Supported

Cooperative Work - CSCW ’90,

183–195.

https://doi.org/10.1145/99332.99354

Newman, M. E. J. (2001). Scientific collaboration networks. I. Network construction and fundamental results. Physical review. E, Statistical,

nonlinear, and soft matter physics, 64,

016131.

https://doi.org/10.1103/PhysRevE.64.016131

Ouyang, F., & Scharber, C. (2017). The influences of an experienced instructor’s discussion design and facilitation on an online learning community development: A social network analysis study. Internet and Higher

Education, 35, 34–47. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2017.07.002

Phielix, C., Prins, F. J., Kirschner, P. A., Erkens, G., & Jaspers, J. (2011). Group

awareness of social and cognitive performance in a CSCL environment:

Effects of a peer feedback and reflection tool. Computers in Human

Behavior, 27(3), 1087–1102. https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.06.024

Rick, J., & Guzdial, M. (2006). Situating CoWeb: A scholarship of application.

International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 1(1), 89–115. https://doi.org/10.1007/s11412-006-6842-6

Roberts, T. S., & McInnerney, J. M. (2007). Seven Problems of Online Group

‧

Learning (and Their Solutions). Journal of Educational Technology &

Society, 10(4), 257–268.

Ruël, G. C., Bastiaans, N., & Nauta, A. (2003). Free-riding and team performance in project education. International Journal of Management

Education, 3(1), 26–38.

Schreiber, M., & Engelmann, T. (2010). Knowledge and information awareness for initiating transactive memory system processes of computer-supported collaborating ad hoc groups. Comput. Hum. Behav., 26(6), 1701–1709. https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.06.019

Sharples, M., Goodlet, J. S., Beck, E. E., Wood, C. C., Easterbrook, S. M., &

Plowman, L. (1993). Research Issues in the Study of Computer Supported Collaborative Writing. in: Mike Sharples (eds), Computer Supported

Collaborative Writing

(p 9–28). Springer London.

https://doi.org/10.1007/978-1-4471-2007-0_2

Smith, B., & MacGregor, J. (1993). What is collaborative learning? Wash Cent

News, 7, 1–11.

Spitzberg, B. (2006). Preliminary development of a model and measure of computer-mediated communication (CMC) competence. J.

Computer-Mediated Communication, 11, 629–666.

https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2006.00030.x

Suwantarathip, O., & Wichadee, S. (2014). The effects of collaborative writing activity using Google docs on students’ writing abilities. Turkish Online

Journal of Educational Technology - TOJET, 13(2), 148–156.

Van Blankenstein, F. M., Dolmans, D. H. J. M., Van der Vleuten, C. P. M., &

Schmidt, H. G. (2013). Relevant prior knowledge moderates the effect of elaboration during small group discussion on academic achievement.

Instructional Science, 41(4), 729–744.

https://doi.org/10.1007/s11251-012-9252-3

Ware, P., & O’Dowd, R. (2008). Peer feedback on language form in telecollaboration.

Language Learning, 12(1),

43–63.

http://dx.doi.org/10125/44130

Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and

Applications. Cambridge University Press.

Zhu, C. (2012). Student satisfaction, performance, and knowledge construction in online collaborative learning. Journal of Educational Technology &

Society, 15(1), 127–136.

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y 附錄一參與研究同意書

受試者參與研究同意書

親愛的同學，您好：

誠摯地邀請您參與「發展『合作共筆視覺化互動網絡分析系統』

促進線上合作編輯成效」的研究。本研究將請您參與線上合作共筆的學習活動，其共筆的題目是劇本撰寫，線上合作共筆採小組方式進行，

將會由研究者將同學進行隨機分組。

本研究資料收集的內容包含：問卷、線上合作共筆系統的操作與共筆內容記錄、小組討論內容以及訪談資料。訪談將由研究者採隨機方式抽取數名同學進行。

所有的討論內容、問卷以及學習單等資料，將僅供本研究學術研究使用，不另做其他用途，您的所有資料將會被匿名保密，請您放心地填答與參與實驗。

國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所研究生：廖振凱指導教授：陳志銘博士

若您同意參與本研究，請於下方勾選同意參與本研究並簽名與填寫日期，謝謝您！

本人已詳細閱讀本同意書

□同意參與研究。

□不同意參與研究。

參與者簽名:＿＿＿＿＿＿填寫日期：年月日

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y 附錄二電腦中介溝通能力量表

填寫日期：西元＿＿年＿＿月＿＿日親愛的同學，您好：

這份「電腦中介溝通能力」問卷主要的目的在了解您如何透過電腦輔助溝通科技(CMC)與他人進行交談。本問卷中，電腦輔助溝通科技(CMC)泛指所有能透過電腦、手機、平板和網路與他人以書寫訊息或言語交談進行溝通的方式或管道，包含：電子郵件、通訊軟體(例如:Messenger、Line)、線上討論區、線上聊天室、電子留言板以及視訊電話等。

本研究收集之資料僅供學術研究使用，將不做其他用途；填答時請依照您實際的想法或經驗填寫，您的所有資料將會被匿名保留，請您放心填答。

國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所研究生：廖振凱指導教授：陳志銘博士

《基本資料》

※性別：(1)□男 (2)□女

※學號：＿＿＿＿＿＿

※姓名：＿＿＿＿＿＿

※年齡：＿＿＿＿＿＿

～請翻背面開始填答～

‧

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y 附錄三科技接受度量表

一、實驗組

填寫日期：西元＿＿年＿＿月＿＿日親愛的同學，您好：

這份「科技接受度」問卷主要的目的在了解您使用系統進行線上合作共筆時的經驗與感受。

本研究收集之資料僅供學術研究使用，將不做其他用途；填答時請依照您實際的想法或經驗填寫，您的所有資料將會被匿名保留，請您放心填答。

國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所研究生：廖振凱指導教授：陳志銘博士

《基本資料》

※性別：(1)□男 (2)□女

※學號：＿＿＿＿＿＿

※姓名：＿＿＿＿＿＿

※年齡：＿＿＿＿＿＿

～請翻背面開始填答～

‧

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

二、控制組

填寫日期：西元＿＿年＿＿月＿＿日親愛的同學，您好：

這份「科技接受度」問卷主要的目的在了解您使用系統進行線上合作共筆時的經驗與感受。

本研究收集之資料僅供學術研究使用，將不做其他用途；填答時請依照您實際的想法或經驗填寫，您的所有資料將會被匿名保留，請您放心填答。

國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所研究生：廖振凱指導教授：陳志銘博士

《基本資料》

※性別：(1)□男 (2)□女

※學號：＿＿＿＿＿＿

※姓名：＿＿＿＿＿＿

※年齡：＿＿＿＿＿＿

～請翻背面開始填答～

‧

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

二、 控制組

(一) Etherpad 系統功能

1. 在使用「Etherpad 合作共筆」進行討論的過程中，有沒有遇到什麼問題或困難？

2. 你能夠知道其他組員對共筆內容做了什麼貢獻嗎？

3. 你覺得「Etherpad 合作共筆」哪些功能是有幫助的？為什麼?

甲、哪些功能是沒有幫助的？為什麼?

4. 假如我們新增了CWS-VINA 來輔助你們進行合作共筆，你覺得這樣的系統可能會對你有幫助嗎？為什麼？

(二) 故事創作過程

4. 會利用聊天室來與組員討論創作細節嗎？

A. 合作共筆分析圖是否會影響你在聊天室中參與討論？為什麼？

5. 你們小組是如何進行合作？

6. 你會去刪除其他人寫的內容嗎？為什麼？

A. 別人會刪除你寫的內容嗎？你有何感受？

B. 合作共筆分析圖是否影響你會不會去刪除別人寫的內容？為什麼？

在文檔中發展「合作共筆視覺化互動網絡分析系統」促進線上合作編輯成效 - 政大學術集成 (頁 89-108)

第六章 結論與建議

第三節 未來研究方向

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 未來研究方向

一、 選擇具科技使用能力的研究對象

二、 增加合作共筆時間及人數以更加凸顯社會網絡分析圖功能與特 性

三、 多人多文本的合作共筆

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

四、 使用量化指標進行分析

‧

Journal of Business and Technical Communication, 1(2), 70–90.

Relations, 7(1), 39–58. https://doi.org/10.1177/001872675400700102

Technologies Research, 48–55.

Computers in Human Behavior, 27(3),

Computer-Supported Collaborative Learning, 3(2), 123–139.

Psychology of Education, 14(2),

Psychology Review, 27(1), 219–246.

40(2), 325–349. https://doi.org/10.1007/s11251-011-9179-0

and face-to-face group collaboration at a private liberal arts university.

‧

Educational Research Review, 22,

Science, 35, 982–1003. https://doi.org/10.1287/mnsc.35.8.982

Human Behavior, 27(3),

Computer-Supported Cooperative Work,

Communication, 5(2),

on collaborative writing. SIU Press.

Technology, 14(3), 51–71.

Systems Research, 5(2), 110–138. https://doi.org/10.1287/isre.5.2.110

Behavior, 23(6), 3025–3037. https://doi.org/10.1016/j.chb.2006.08.016

8(3), 139–152. https://doi.org/10.1057/ivs.2009.10

‧

Psychologist, 48(1),

Psychology, 44(1), 78–94. https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.78

Social Science Computer Review, 27(2),

Education Conference. Impact on Engineering and Science Education.

Conference Proceedings (Cat. No.01CH37193), 1, T1F-12–17.

19(3), 335–353. https://doi.org/10.1016/S0747-5632(02)00057-2

‧

Computer Interaction, 35(4–5),

Education, 38, 1–8. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2018.04.001

46(4), 277–297. https://doi.org/10.1109/TPC.2003.819640

Proceedings of the 2006 International Symposium on Wikis, 37–46.

21(1), 11–28. https://doi.org/10.1016/j.chb.2004.02.004

Proceedings of the 1990 ACM Conference on Computer-Supported

Cooperative Work - CSCW ’90,

nonlinear, and soft matter physics, 64,

Education, 35, 34–47. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2017.07.002

Behavior, 27(3), 1087–1102. https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.06.024

International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 1(1), 89–115. https://doi.org/10.1007/s11412-006-6842-6

‧

Society, 10(4), 257–268.

Education, 3(1), 26–38.

Collaborative Writing

News, 7, 1–11.

Computer-Mediated Communication, 11, 629–666.

Journal of Educational Technology - TOJET, 13(2), 148–156.

Instructional Science, 41(4), 729–744.

Language Learning, 12(1),

Applications. Cambridge University Press.

Society, 15(1), 127–136.

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y 附錄一 參與研究同意書

受試者參與研究同意書

親愛的同學，您好：

誠摯地邀請您參與「發展『合作共筆視覺化互動網絡分析系統』

促進線上合作編輯成效」的研究。本研究將請您參與線上合作共筆的 學習活動，其共筆的題目是劇本撰寫，線上合作共筆採小組方式進行，

將會由研究者將同學進行隨機分組。

本研究資料收集的內容包含：問卷、線上合作共筆系統的操作與 共筆內容記錄、小組討論內容以及訪談資料。訪談將由研究者採隨機 方式抽取數名同學進行。

第六章結論與建議

第三節未來研究方向

立政治大學

第三節未來研究方向

一、選擇具科技使用能力的研究對象

二、增加合作共筆時間及人數以更加凸顯社會網絡分析圖功能與特性

三、多人多文本的合作共筆

立政治大學

四、使用量化指標進行分析

立政治大學

l C h engchi U ni ve rs it y 附錄一參與研究同意書

促進線上合作編輯成效」的研究。本研究將請您參與線上合作共筆的學習活動，其共筆的題目是劇本撰寫，線上合作共筆採小組方式進行，

本研究資料收集的內容包含：問卷、線上合作共筆系統的操作與共筆內容記錄、小組討論內容以及訪談資料。訪談將由研究者採隨機方式抽取數名同學進行。

所有的討論內容、問卷以及學習單等資料，將僅供本研究學術研究使用，不另做其他用途，您的所有資料將會被匿名保密，請您放心地填答與參與實驗。

國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所研究生：廖振凱指導教授：陳志銘博士

若您同意參與本研究，請於下方勾選同意參與本研究並簽名與填寫日期，謝謝您！

參與者簽名:＿＿＿＿＿＿填寫日期：年月日

立政治大學

l C h engchi U ni ve rs it y 附錄二電腦中介溝通能力量表

填寫日期：西元＿＿年＿＿月＿＿日親愛的同學，您好：

本研究收集之資料僅供學術研究使用，將不做其他用途；填答時請依照您實際的想法或經驗填寫，您的所有資料將會被匿名保留，請您放心填答。

國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所研究生：廖振凱指導教授：陳志銘博士

立政治大學

l C h engchi U ni ve rs it y 附錄三科技接受度量表

填寫日期：西元＿＿年＿＿月＿＿日親愛的同學，您好：

這份「科技接受度」問卷主要的目的在了解您使用系統進行線上合作共筆時的經驗與感受。

本研究收集之資料僅供學術研究使用，將不做其他用途；填答時請依照您實際的想法或經驗填寫，您的所有資料將會被匿名保留，請您放心填答。

國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所研究生：廖振凱指導教授：陳志銘博士

立政治大學

填寫日期：西元＿＿年＿＿月＿＿日親愛的同學，您好：

這份「科技接受度」問卷主要的目的在了解您使用系統進行線上合作共筆時的經驗與感受。

本研究收集之資料僅供學術研究使用，將不做其他用途；填答時請依照您實際的想法或經驗填寫，您的所有資料將會被匿名保留，請您放心填答。

國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所研究生：廖振凱指導教授：陳志銘博士

立政治大學