第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
本章共分為五個小節，第一節為研究背景與動機；第二節為研究目的；第三 節為研究問題；第四節為研究範圍與限制；第五節為重要名詞解釋。
第一節 研究背景與動機
Koschmann（1993）指出電腦輔助合作學習（Computer Supported Collaborative Learning, CSCL）為一種新的教學典範，其中最顯著的轉變，就是從以教師為中 心（instructor-centered）的教學模式，轉移到諸如合作學習（Collaborative Learning）、 問題導向學習（Problem Based Learning）等著重學習者之間互動的以學習者為中 心的教學法。在合作學習環境中，學習就是社會互動的歷程，是一個教師與學習 者共同形成的社群，這個社群中的所有成員，都需要學習與分享他們的經驗或知 識（Suwantarathip & Wichadee, 2014）。合作學習可以增進學生學習與發展諸如決 策、衝突管理與溝通等領導與社交技巧（Smith & MacGregor, 1993）。而電腦輔助 合作共筆（Computer Supported Collaborative Writing, CSCW）為 CSCL 的一種模 式，可讓兩個或兩個以上的學習者組成合作學習小組，並透過合作來共同完成共 筆任務。近年來，CSCW 因為其具有應用在教學上提升合作學習效益的潛力，因 此受到越來越多教育研究者的注意，並且隨著科技的發展，許多諸如Google Docs、
Etherpad 等線上合作共筆的工具被陸續發展出來，並被成功地運用在教育學習中。
過去研究已經證實面對面合作共筆比起個別學習者之獨自撰寫更有效率，但 受限於場地、時間與課程安排等因素，時常會讓學習者沒有足夠的時間與同儕進 行交流，致使無法真正發揮合作共筆的功效（Allen, Atkinson, Morgan, Moore, &
Snow, 1987; Lowry & Nunamaker, 2003）。相對的，線上合作共筆讓學生只要透過 一個能夠連上網際網路的裝置，就可以在任何地方與同儕進行共筆，並已經被證
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
實可以增進寫作的流暢度與準確性，並且重視同儕之間的意見回饋(Elola &
Oskoz, 2010; Suwantarathip & Wichadee, 2014; Ware & O’Dowd, 2008)。
但 CSCW 也存在許多問題，例如難以與團隊成員互相協調，以及難以意識 到團隊成員正在進行的共筆行為 （Lowry & Nunamaker, 2003 ）。Roberts 與 McInnerney（2007）指出了實施 CSCL 的七大問題，其中包含「學生對團體作業 反感」、「分組問題」、「缺乏團隊合作技巧」、「搭便車現象」、「學生能力不均」、
「團隊成員的退出」，以及「團隊中個體的評分」。這些CSCL 中的問題同樣可以 在 CSCW 教學中被發現，甚至可能因為缺乏面對面交流的社會臨場感（social presence），或者臉部表情與手勢等非語言的提示，而影響合作共筆成效（Kreijns, Kirschner, & Jochems, 2003）。
其中，搭便車現象（the free-rider effect）為團體合作中最常被提及的問題之 一，搭便車現象是指一個團隊中的某一至多個人，對於團隊的目標或任務，貢獻 較少，亦或者甚至沒有，導致降低團體效能。另一方面，吸允者效應（the sucker effect）則是搭便車現象的相反情形，係指團隊中的某一至多個人，對團隊任務的 貢獻遠大於其他組員，可能導致降低其他組員的貢獻意願，甚至坐享其成。其中 值得注意的是，搭便車現象與吸允者現象時常會相互影響，例如吸允者的出現造 成搭便車者的增加，或者降低貢獻程度；亦或者是貢獻較多者看到搭便車者的無 所作為，因而不願意成為吸允者，被其他人利用，因而降低自己的貢獻程度（Kerr
& Bruun, 1983; Roberts & McInnerney, 2007; Ruël, Bastiaans, & Nauta, 2003）。這些 現象的發生，多半起因於組員能力的不均，以及對小組其他成員貢獻於合作任務 狀況的不夠瞭解，亦或者是團體的意識不足，導致團隊成員的參與率不平均，進 而造成整體的團隊參與率下降。
組員能力的不均，需要透過適切的分組方法來解決。而對組員活動狀況的不 理解，則非常普遍的出現在CSCL 與 CSCW 環境中，主要係因為 CSCL 與 CSCW 需要透過電腦中介來進行溝通，致使對於其他組員所具備的知識與技能、正在進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行的工作、貢獻程度等資訊難以掌握。這些對於其他組員行為活動的知識，被稱 為意識資訊（awareness information），能夠取得並處理這些意識資訊，對學習者 的團體意識發展來說非常重要（Janssen & Bodemer, 2013）。
團體意識（Group Awareness）可以藉由對自己及其他人於合作學習活動之互 動狀況得到充份的瞭解，以增進自己對於合作活動脈絡（Context）之掌握與提升 合作學習動力。Krieijns 與 Kirschner（2001）將團體意識應用在 CSCL 中並指出，
團體意識係指團體成員所擁有對於團體如何運作的知識，例如哪位成員對哪件任 務有所貢獻，亦或者是哪位成員積極在合作學習過程中參與團體討論。在CSCL 環境中，若學習者可以取得這些團體意識資訊，則有助於幫助他們建立共識，以 及交換資訊之意願，進而輔助協調合作學習的過程（Bodemer & Dehler, 2011）。
而用於輔助CSCL 呈現關於團體意識資訊的工具，被稱為團體意識工具（Group Awareness Tool, GAT）。團體意識工具在呈現資訊時，主要是能夠直接將學習者 個人的行為與其他組員的行為進行比較(Janssen & Bodemer, 2013)。當學習者能 夠將自己與其他組員的參與狀況進行比較時，可以提供一個社會比較（social comparison）的機會，可能因此而激勵學習者自己設立更高的學習目標，甚至提 高參與率（Kimmerle & Cress, 2009; Michinov & Primois, 2005）。
團體意識工具所要呈現關於團體意識的資訊非常多元，主要可分為關於學習 者所寫下的質化資訊（Qualitative），以及與學習者進行互動而被系統紀錄下來的 量化資訊（Quantitative）（Janssen & Bodemer, 2013）。但卻鮮少研究者將社會網 絡分析方法（Social Network Analysis, SNA）應用於發展團體意識工具中。
在教育學的領域之中，社會網絡分析方法時常被應用在CSCL 的視覺化分析 上，具有基於圖形理論的學理基礎，主要係利用節點（node）與邊（edge）來呈 現學習者在協作學習過程中的互動情形（Dado & Bodemer, 2017）。使用 SNA 來 發展團體意識工具，可以視覺化團體意識資訊中純粹量化的資訊，讓學習者或者 教師都可以更直覺的看出團體中的互動資訊。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在 CSCW 的學習情境中，學習者需要透過電腦作為中介媒介來進行溝通，
學習者本身的特質也是相關研究探討的重要方向，Spitzberg(2006)認為學習者透 過 數 位 科 技 作 為 媒 介 來 傳 遞 資 訊 的 電 腦 中 介 溝 通(Computer-Mediated Communication, CMC)能力，其高低亦會間接影響在 CSCL 的學習表現等，此特 質的探討皆說明了學習者自身的條件和能力差異將使合作共筆活動產生不同的 學習效益。
綜合以上所述之研究背景與動機，本研究欲發展「具視覺化互動網絡分析之 合作共筆系統（Collaborative Writing System with Visualization Interaction Network Analysis, CWS-VINA）」來輔助學習者進行合作共筆，此一系統可以透過社會網 絡圖的呈現，視覺化學習者在編輯同一份文件時的貢獻程度，以及相互之間修改 他人內容的程度。讓學習者能夠更容易的覺察到其他學習者在共筆時的行為，進 而提升學習者的團體意識，輔助學習者間的協調與合作，進而提升合作共筆的學 習表現。此外，也進一步藉由社會比較理論(social comparison theory)，激勵學習 者積極共同編寫文件內容，提升參與程度，也降低參與不均的情形。