發展「合作共筆視覺化互動網絡分析系統」促進線上合作編輯成效 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所碩士論文 Master's Thesis Graduate Institute of Library, Information and Archival Studies National Chengchi University. 政治大. 學. 進線上合作編輯成效. ‧. ‧ 國. 立發展「合作共筆視覺化互動網絡分析系統」促 Developing a Collaborative Writing System with. y. Nat. er. io. sit. Visualization Interaction Network Analysis to Facilitate. n. Online Collaborative Writing Performance a v. i l C n U hengchi. 指導教授：陳志銘教授 Adviser: Dr. Chen, Chih - Ming. 研究生：廖振凱 Author: Liao, Cheng-Kai. 中華民國一○九年七月 July, 2020. DOI:10.6814/NCCU202001081.

(2) 謝辭兩年的研究生涯總算要落幕了，這段時間裡，首先要特別感謝的就是我的指導教授志銘老師，能夠加入 DLLL 實驗室的大家庭，直到今日能夠畢業，全仰賴老師的支持。老師在學術上的眼光與學識是常人無法企及的，能夠受到老師的指導，在數位學習這塊陌生的領域研究與探索，實在是三生有幸。此外也要特別感謝明娟學姊與布丁學長，每一週在明娟學姊不厭其煩的幫助下，我的論文得以走在正確的道路上，逐漸成長茁壯直到今日完稿，明娟學姊的諄諄教誨實在功不可沒。在每一次與布丁學長的討論中，. 政治大及敏銳的研究眼光，儼然是 DLLL 實驗室的中流砥柱。實驗室的助理們，立都可以獲得許多令人大開眼界的知識與創意，布丁學長豐富的學術涵養以. ‧ 國. 漸成長直到能夠完成我的實驗系統。. 學. 張鐘、阿貴、維媛，如果沒有你們的技術支援，我無法從一個程式新手逐. ‧ y. sit. Nat. 一起進入到這個實驗室的夥伴們，偲佑、勁佑、丞擔、知瑋、宛儀(我. io. er. 照年齡排的啦)，很高興能夠在這裡認識你們，沒想到我們能夠在研究與玩. n. 樂之間抓到如此完美的平衡，這段日子裡大家帶來的歡笑，讓我們能夠互 a v. i l C n U hengchi 相扶持一起走在學術的路上，或許不能一起走到最後，但還是祝福大家能. 夠在未來的路上走在自己的理想之中。比我們晚一點點進來實驗室的學弟妹們，姵姵、字涵、俊佑，沒有你們的幫忙，我的實驗可能無法這麼順利的進行。佩服你們從一開始的暑假就加入每週的咪聽，謝謝你們帶來的各種歡笑，也很謝謝你們對我們的實驗或研究上各種幫助。現在放棄的話，比賽就結束了，希望你們可以堅持下去。雅竹，特別謝謝你在我研究生涯最痛苦的時期，願意一路陪伴著我，給予精神上的鼓勵，以及義無反顧的幫忙，很幸運能夠在這裡遇見你。. DOI:10.6814/NCCU202001081.

(3) 最後的最後，最感謝的是我的父母，感謝你們養育我長大，以及對我的栽培，一路扶持我讓我能夠完成學業，沒有你們我不會有今天。. 廖振凱 2020/07/17. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001081.

(4) 摘要近年來，電腦輔助合作共筆（Computer Supported Collaborative Writing, CSCW）因其具有應用在教學上提升合作學習效益的潛力，因此受到越來越多教育研究者的關注。而透過電腦中介來進行合作學習，時常因為缺乏社會臨場感，而造成學習者無法建構團體意識資訊，進而導致參與率下降，甚至出現搭便車與吸允者現象等。因此，本研究設計「合作共筆視覺化互動網絡分析系統（Collaborative Writing System with Visualization Interaction Network Analysis, CWS-VINA）」輔以合作共筆，希望透過社會網絡圖呈現學習者的貢獻度及互動情形，輔助合作共. 政治大不均現象，進而提升合作共筆學習表現。立. 筆小組成員建構團體意識資訊，進而促進學習者的合作共筆參與行為、降低參與. ‧ 國. 學 ‧. 本研究採用準實驗研究法，隨機選取台北市某國中二年級 50 位學生作為研究對象，進行即時合作共筆寫作。其中一班 26 名學生被分派為採用 CWS-VINA. y. Nat. er. io. sit. 輔助合作共筆的實驗組，另一班 24 名學生則被分派為採用不具合作共筆分析圖（Collaborative Writing System without Visualization Interaction Network Analysis,. n. al. Ch. i Un. v. CWS-NVINA）的控制組，以探討兩組學習者在學習表現與科技接受度上是否具. engchi. 有顯著差異。此外，也以先備知識、電腦中介溝通（ Computer-Mediated Communication, CMC）能力為背景變項，探討不同背景變項之兩組學習者，在分別採用 CWS-VINA 與 CWS-NVINA 輔助合作共筆的學習表現以及科技接受度是否具有顯著的差異。此外，也透過訪談資料探討兩組學習者的參與行為模式。. 研究結果發現，採用 CWS-VINA 輔助合作共筆的整體學習者、高低不同先備知識學習者、高低不同 CMC 能力實驗組學習者的學習表現皆顯著優於採用 CWS-NVINA 的控制組。在科技接受度上，整體實驗組學習者與低 CMC 能力實. DOI:10.6814/NCCU202001081.

(5) 驗組學習者在整體科技接受度與認知有用性顯著優於採用 CWS-NVINA 的控制組學習者，但是在認知易用性上則沒有達到統計上的顯著差異。此外，從訪談資料分析結果來看，採用 CWS-VINA 輔以合作共筆能夠有效幫助學習者建構團體意識資訊，促進組內成員的溝通協調、激勵組內成員增進貢獻度，也會降低參與不均的現象。. 最後基於研究結果，本研究提出應用 CWS-VINA 於教學場域之教學建議、系統改善建議，以及未來可以繼續進一步探討的研究方向。整體而言，本研究將. 政治大. 電腦輔助合作共筆、社會網絡與資料視覺化等技術進行結合，發展 CWS-VINA. 立. 團體意識工具，提供一個科技輔助線上合作共筆之創新有效學習工具，對於促進. ‧. ‧ 國. 學. 電腦輔助合作共筆具有貢獻。. sit. y. Nat. 關鍵字：電腦輔助合作共筆、團體意識資訊、搭便車現象、社會網絡分析、資料. io. n. al. er. 視覺化、電腦中介溝通能力、科技接受度. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001081.

(6) Abstract In recent years, Computer Supported Collaborative Writing (CSCW) has attracted more and more attention from education researchers because of its potential to improve the effectiveness of collaborative learning in teaching. Cooperative learning through computer intermediaries often lacks a sense of social presence, which prevents learners from constructing group awareness, which in turn leads to a decline in participation rates, and even free riders and suckers effects. Therefore, this research designed "Collaborative Writing System. 政治大 to visualization learners'. with Visualization Interaction Network Analysis (CWS-VINA)" to supplement collaborative writing, hoping. 立. contribution and. ‧ 國. 學. interaction through social network diagrams. Assist group members to construct group awareness, thereby promoting the learners’ collaborative writing. sit. io. er. Nat. cooperative writing learning performance.. y. ‧. participation behavior, reducing uneven participation, and improving the. n. With a quasi-experimental a research method, 50 G8vstudents from a middle. i l C n U h e nselected school in Taipei City were randomly i the research objects for realg c h as time collaborative writing experiment. Among them, 26 students in one class were assigned to the experimental group using CWS-VINA assisting collaborative writing, and 24 students in the other class were assigned to the control group using "Collaborative Writing System without Visualization Interaction Network Analysis (CWS-NVINA)". In order to explore whether the two groups of learners have significant differences in learning performance, participation behavior and technology acceptance, as well as learners with different prior knowledge and Computer-Mediated Communication (CMC). DOI:10.6814/NCCU202001081.

(7) capabilities as background variables. In addition, the interview data was used to explore the participation behavior patterns of the two groups of learners.. Research results show that overall learners, learners with different levels of prior knowledge and learners with different levels of CMC capabilities in the experimental group using CWS-VINA had significantly better learning performance than the control group using CWS-NVINA. Overall learners and learners with low CMC capabilities in the experimental group are significantly better than control group in terms of overall technology acceptance and. 政治大. perceived usefulness, but not in perceived ease-of-use. In addition, from the. 立. analysis results of the interview data, the use of CWS-VINA can effectively help. ‧ 國. 學. learners construct group awareness, promote communication and coordination. ‧. among group members, encourage group members to increase their contribution, and reduce uneven participation.. io. sit. y. Nat. n. al. er. Based on the research results, this research proposes teaching suggestions. iv. for applying CWS-VINA inC the teaching field, U n suggestions for system. hengchi. improvement, and future research directions. On the whole, this research combines computer-assisted collaborative writing, social networking, and data visualization to develop CWS-VINA group awareness tools and provide an innovative and effective learning tool for technology-assisted online collaborative writing. Keywords: computer supported collaborative writing, group awareness, free riders, social network analysis, data visualization, computer-mediated communication, technology acceptance. DOI:10.6814/NCCU202001081.

(8) 目次第一章緒論............................................................................................................. 1 第一節第二節第三節第四節第五節. 研究背景與動機 ............................................................................ 1 研究目的 ....................................................................................... 5 研究問題 ....................................................................................... 6 研究範圍與限制 ............................................................................ 7 重要名詞解釋 ................................................................................ 7. 第二章文獻探討 ..................................................................................................... 9 第一節電腦輔助合作共筆 ........................................................................ 9 第二節團體意識理論 .............................................................................. 12 第三節社會網絡分析 .............................................................................. 15 第三章系統設計 ................................................................................................... 17. 政治大. 第一節系統設計理念 .............................................................................. 17 第二節系統架構介紹 .............................................................................. 20 第三節系統功能說明 .............................................................................. 23 第四節系統開發環境 .............................................................................. 28 第四章研究設計與實施 ....................................................................................... 29. 立. ‧ 國. 學. ‧. 研究架構 ..................................................................................... 29 研究方法 ..................................................................................... 33 研究對象 ..................................................................................... 34 實驗設計與流程 .......................................................................... 34 研究工具 ..................................................................................... 37. er. io. sit. y. Nat. 第一節第二節第三節第四節第五節. 第六節資料處理與分析 .......................................................................... 41 第七節研究實施步驟 .............................................................................. 43 第五章實驗結果分析 ..................................................................................... 45 第一節使用 CWS-VINA 以及 CWS-NVINA 支援合作共筆的兩組學習者之學習表現、科技接受度差異分析 .............................................................. 46. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 第二節使用 CWS-VINA 以及 CWS-NVINA 支援合作共筆的不同先備知識學習者之學習表現、科技接受度差異分析 .............................................. 50 第三節使用 CWS-VINA 以及 CWS-NVINA 支援合作共筆的不同 CMC 能力學習者之學習表現、科技接受度差異分析 .......................................... 56 第四節訪談質性資料分析 ...................................................................... 62 第五節綜合討論 ..................................................................................... 68 第六章結論與建議 ......................................................................................... 74 第一節結論 ............................................................................................. 74 第二節應用 CWS-VINA 進行合作共筆之教學建議 .............................. 77 第三節. 未來研究方向 .............................................................................. 79. DOI:10.6814/NCCU202001081.

(9) 參考文獻 ................................................................................................................ 81 附錄一參與研究同意書 ....................................................................................... 86 附錄二電腦中介溝通能力量表 ............................................................................ 87 附錄三科技接受度量表 ....................................................................................... 93 附錄四訪談大綱 ................................................................................................... 97. 表次表表表表. 4-1 故事評分標準 ............................................................................................. 38 5-1 兩組學習者學習表現之敘述統計分析 ....................................................... 46 5-2 兩組學習者學習前之初始先備知識獨立樣本 T 檢定結果 ........................ 47 5-3 兩組學習者學習表現之共變數分析........................................................... 48. 政治大. 表 5-4 兩組學習者科技接受度之獨立樣本 T 檢定分析........................................ 49 表 5-5 兩組不同先備知識組別學習者人數統計 ................................................... 50 表 5-6 兩組不同先備知識學習者之學習表現敘述統計分析 ................................ 51 表 5-7 兩組不同先備知識學習者之科技接受度敘述統計分析 ............................ 51 表 5-8 兩組組間高先備知識學習者之學習表現共變數分析 ................................ 52. 立. ‧ 國. 學. 5-9 兩組組間低先備知識學習者學習表現之共變數分析 ................................ 53 5-10 兩組組間高先備知識學習者科技接受度之獨立樣本 T 檢定結果 ........... 54 5-11 兩組組間低先備知識學習者之獨立樣本 T 檢定結果 .............................. 55 5-12 兩組高低不同 CMC 能力組別人數統計 .................................................. 56 5-13 兩組高低不同 CMC 能力組別學習者之學習表現敘述統計 ................... 57. 表表表表表. 5-14 兩組高低不同 CMC 能力組別學習者之科技接受度敘述統計 ............... 57 5-15 兩組組間高 CMC 能力學習者之學習表現共變數分析 ........................... 58 5-16 兩組組間低 CMC 能力學習者之學習表現共變數分析 ........................... 59 5-17 兩組組間高 CMC 能力學習者科技接受度之獨立樣本 T 檢定結果 ........ 60 5-18 兩組組間低 CMC 能力學習者之獨立樣本 T 檢定結果 ........................... 61. ‧. 表表表表表. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 表 5-19 實驗組與控制組之學習表現分析結果歸納 ............................................. 68 表 5-20 實驗組與控制組之科技接受度分析結果歸納 ......................................... 70. DOI:10.6814/NCCU202001081.

(10) 圖次圖 2-1 團體意識工具形成階段 .............................................................................. 13 圖圖圖圖圖. 3-1 合作共筆視覺化互動網絡分析系統架構圖 ............................................... 20 3-2 合作共筆系統架構圖 .................................................................................. 22 3-3 系統使用者介面 ......................................................................................... 23 3-4 整體合作共筆分析圖 .................................................................................. 24 3-5 標示貢獻百分比及修改他人字數 .............................................................. 25. 圖圖圖圖圖. 3-6 ETHERPAD 編輯區塊 .................................................................................... 26 3-7 線上討論區 ................................................................................................. 27 3-8 檢視時間軸頁面 ......................................................................................... 27 4-1 研究架構圖 ................................................................................................. 30 4-2 實驗組合作共筆使用者介面 ...................................................................... 35. 政治大. 圖 4-3 控制組合作共筆使用者介面 ...................................................................... 35 圖 4-4 實驗流程圖 ................................................................................................. 36 圖 4-5 研究實施步驟圖 ......................................................................................... 44. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001081.

(11) 第一章緒論本章共分為五個小節，第一節為研究背景與動機；第二節為研究目的；第三節為研究問題；第四節為研究範圍與限制；第五節為重要名詞解釋。. 第一節. 研究背景與動機. Koschmann（1993）指出電腦輔助合作學習（Computer Supported Collaborative. 政治大心（instructor-centered）的教學模式，轉移到諸如合作學習（Collaborative Learning）、立 Learning, CSCL）為一種新的教學典範，其中最顯著的轉變，就是從以教師為中. ‧ 國. 學. 問題導向學習（Problem Based Learning）等著重學習者之間互動的以學習者為中. 心的教學法。在合作學習環境中，學習就是社會互動的歷程，是一個教師與學習. ‧. 者共同形成的社群，這個社群中的所有成員，都需要學習與分享他們的經驗或知. sit. y. Nat. 識（Suwantarathip & Wichadee, 2014）。合作學習可以增進學生學習與發展諸如決. io. er. 策、衝突管理與溝通等領導與社交技巧（Smith & MacGregor, 1993）。而電腦輔助. al. iv n C hengchi U 式，可讓兩個或兩個以上的學習者組成合作學習小組，並透過合作來共同完成共 n. 合作共筆（Computer Supported Collaborative Writing, CSCW）為 CSCL 的一種模. 筆任務。近年來，CSCW 因為其具有應用在教學上提升合作學習效益的潛力，因此受到越來越多教育研究者的注意，並且隨著科技的發展，許多諸如 Google Docs、 Etherpad 等線上合作共筆的工具被陸續發展出來，並被成功地運用在教育學習中。過去研究已經證實面對面合作共筆比起個別學習者之獨自撰寫更有效率，但受限於場地、時間與課程安排等因素，時常會讓學習者沒有足夠的時間與同儕進行交流，致使無法真正發揮合作共筆的功效（Allen, Atkinson, Morgan, Moore, & Snow, 1987; Lowry & Nunamaker, 2003）。相對的，線上合作共筆讓學生只要透過一個能夠連上網際網路的裝置，就可以在任何地方與同儕進行共筆，並已經被證 1 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(12) 實可以增進寫作的流暢度與準確性，並且重視同儕之間的意見回饋(Elola & Oskoz, 2010; Suwantarathip & Wichadee, 2014; Ware & O’Dowd, 2008)。但 CSCW 也存在許多問題，例如難以與團隊成員互相協調，以及難以意識到團隊成員正在進行的共筆行為（ Lowry & Nunamaker, 2003 ）。 Roberts 與 McInnerney（2007）指出了實施 CSCL 的七大問題，其中包含「學生對團體作業反感」、「分組問題」、「缺乏團隊合作技巧」、「搭便車現象」、「學生能力不均」、「團隊成員的退出」，以及「團隊中個體的評分」。這些 CSCL 中的問題同樣可以在 CSCW 教學中被發現，甚至可能因為缺乏面對面交流的社會臨場感（social presence），或者臉部表情與手勢等非語言的提示，而影響合作共筆成效（Kreijns,. 政治大. Kirschner, & Jochems, 2003）。. 立. 其中，搭便車現象（the free-rider effect）為團體合作中最常被提及的問題之. ‧ 國. 學. 一，搭便車現象是指一個團隊中的某一至多個人，對於團隊的目標或任務，貢獻. ‧. 較少，亦或者甚至沒有，導致降低團體效能。另一方面，吸允者效應（the sucker effect）則是搭便車現象的相反情形，係指團隊中的某一至多個人，對團隊任務的. y. Nat. er. io. sit. 貢獻遠大於其他組員，可能導致降低其他組員的貢獻意願，甚至坐享其成。其中值得注意的是，搭便車現象與吸允者現象時常會相互影響，例如吸允者的出現造. n. al. Ch. i Un. v. 成搭便車者的增加，或者降低貢獻程度；亦或者是貢獻較多者看到搭便車者的無. engchi. 所作為，因而不願意成為吸允者，被其他人利用，因而降低自己的貢獻程度（Kerr & Bruun, 1983; Roberts & McInnerney, 2007; Ruël, Bastiaans, & Nauta, 2003）。這些現象的發生，多半起因於組員能力的不均，以及對小組其他成員貢獻於合作任務狀況的不夠瞭解，亦或者是團體的意識不足，導致團隊成員的參與率不平均，進而造成整體的團隊參與率下降。組員能力的不均，需要透過適切的分組方法來解決。而對組員活動狀況的不理解，則非常普遍的出現在 CSCL 與 CSCW 環境中，主要係因為 CSCL 與 CSCW 需要透過電腦中介來進行溝通，致使對於其他組員所具備的知識與技能、正在進. 2 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(13) 行的工作、貢獻程度等資訊難以掌握。這些對於其他組員行為活動的知識，被稱為意識資訊（awareness information），能夠取得並處理這些意識資訊，對學習者的團體意識發展來說非常重要（Janssen & Bodemer, 2013）。團體意識（Group Awareness）可以藉由對自己及其他人於合作學習活動之互動狀況得到充份的瞭解，以增進自己對於合作活動脈絡（Context）之掌握與提升合作學習動力。Krieijns 與 Kirschner（2001）將團體意識應用在 CSCL 中並指出，團體意識係指團體成員所擁有對於團體如何運作的知識，例如哪位成員對哪件任務有所貢獻，亦或者是哪位成員積極在合作學習過程中參與團體討論。在 CSCL 環境中，若學習者可以取得這些團體意識資訊，則有助於幫助他們建立共識，以. 政治大. 及交換資訊之意願，進而輔助協調合作學習的過程（Bodemer & Dehler, 2011）。. 立. 而用於輔助 CSCL 呈現關於團體意識資訊的工具，被稱為團體意識工具（Group. ‧ 國. 學. Awareness Tool, GAT）。團體意識工具在呈現資訊時，主要是能夠直接將學習者. ‧. 個人的行為與其他組員的行為進行比較(Janssen & Bodemer, 2013)。當學習者能夠將自己與其他組員的參與狀況進行比較時，可以提供一個社會比較（social. y. Nat. io. sit. comparison）的機會，可能因此而激勵學習者自己設立更高的學習目標，甚至提. n. al. er. 高參與率（Kimmerle & Cress, 2009; Michinov & Primois, 2005）。. Ch. i Un. v. 團體意識工具所要呈現關於團體意識的資訊非常多元，主要可分為關於學習. engchi. 者所寫下的質化資訊（Qualitative），以及與學習者進行互動而被系統紀錄下來的量化資訊（Quantitative）（Janssen & Bodemer, 2013）。但卻鮮少研究者將社會網絡分析方法（Social Network Analysis, SNA）應用於發展團體意識工具中。在教育學的領域之中，社會網絡分析方法時常被應用在 CSCL 的視覺化分析上，具有基於圖形理論的學理基礎，主要係利用節點（node）與邊（edge）來呈現學習者在協作學習過程中的互動情形（Dado & Bodemer, 2017）。使用 SNA 來發展團體意識工具，可以視覺化團體意識資訊中純粹量化的資訊，讓學習者或者教師都可以更直覺的看出團體中的互動資訊。. 3 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(14) 在 CSCW 的學習情境中，學習者需要透過電腦作為中介媒介來進行溝通，學習者本身的特質也是相關研究探討的重要方向，Spitzberg(2006)認為學習者透過數位科技作為媒介來傳遞資訊的電腦中介溝通 (Computer-Mediated Communication, CMC)能力，其高低亦會間接影響在 CSCL 的學習表現等，此特質的探討皆說明了學習者自身的條件和能力差異將使合作共筆活動產生不同的學習效益。綜合以上所述之研究背景與動機，本研究欲發展「具視覺化互動網絡分析之合作共筆系統（Collaborative Writing System with Visualization Interaction Network Analysis, CWS-VINA）」來輔助學習者進行合作共筆，此一系統可以透過社會網. 政治大. 絡圖的呈現，視覺化學習者在編輯同一份文件時的貢獻程度，以及相互之間修改. 立. 他人內容的程度。讓學習者能夠更容易的覺察到其他學習者在共筆時的行為，進. ‧ 國. 學. 而提升學習者的團體意識，輔助學習者間的協調與合作，進而提升合作共筆的學. ‧. 習表現。此外，也進一步藉由社會比較理論(social comparison theory)，激勵學習者積極共同編寫文件內容，提升參與程度，也降低參與不均的情形。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 4 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(15) 第二節. 研究目的. 本研究基於團體意識理論與社會比較理論，發展出 CWS-VINA 來輔助學習者進行電腦輔助合作共筆。此一系統能夠蒐集學習者的編輯貢獻度與互相編輯程度，並以社會網絡圖的方式呈現給學習者，讓學習者可以檢視自己與他人對文件的貢獻程度與互動狀況，希望藉此促進學習者的合作共筆學習表現，並降低合作共筆時參與不均的問題。為了驗證 CWS-VINA 系統對於促進合作共筆的成效，本研究探討分別使用 CWS-VINA 及「不具視覺化互動網絡分析之合作共筆系統（Collaborative Writing System without Visualization Interaction Network Analysis,. 政治大. CWS-NVINA）」支援合作共筆對於學習者，以及具有不同先備知識、電腦中介溝. 立. 通能力學習者的學習表現、參與行為，以及科技接受度是否具有顯著的差異。據. ‧ 國. 學. 此，本研究之研究目的如下：. 一、設計並發展 CWS-VINA 團體意識工具，以輔助線上合作共筆。. ‧. 二、驗證 CWS-VINA 支援線上合作編輯，能否增進學習者的學習表現、參. Nat. sit. y. 與行為，以及科技接受度。. n. al. er. io. 三、探討不同先備知識、電腦中介溝通能力學習者使用 CWS-VINA 輔助進. i Un. v. 行線上合作編輯，在學習表現、參與行為，以及科技接受度上是否具有顯著的差異。. Ch. engchi. 四、探討使用 CWS-VINA 進行線上合作編輯時的互動模式，以瞭解是否有助於降低參與不均的現象。. 5 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(16) 第三節. 研究問題. 依據上述之研究目的，本研究探討之研究問題如下：一、分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 支援線上合作編輯之兩組學習者，在學習表現、參與行為，以及科技接受度上是否具有顯著的差異？二、分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 支援合作共筆之高低不同先備知識學習者，在學習表現、參與行為，以及科技接受度上是否具有顯著的差異？三、分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 支援合作共筆之高低不同電腦中介. 政治大. 溝通能力學習者，在學習表現、參與行為，以及科技接受度上是否具有顯. 立. 著的差異？. ‧. ‧ 國. 學. 四、使用 CWS-VINA 輔以合作共筆，是否有助於降低參與不均的現象?. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 6 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(17) 第四節. 研究範圍與限制. 本研究之研究範圍與限制如下：一、本研究以國中生為研究對象，其研究結果不宜過度推論至其他年齡層學習者上。二、本研究的學習主題為故事創作，其研究結果不宜作過度推論至其他學習主題上。. 第五節. 重要名詞解釋. 政治大一、合作共筆視覺化互動網絡分析系統（ Collaborative Writing System with 立. ‧ 國. 學. Visualization Interaction Network Analysis, CWS-VINA）. CWS-VINA 是本研究發展支援網路合作共筆以促進學習表現之系統，該系. ‧. 統可以蒐集學習者對於共同編輯文件的編輯貢獻度與互相編輯修改程度，並以社. sit. y. Nat. 會網絡圖的方式視覺化呈現給學習者，讓學習者可以檢視自己與他人對文件的貢. io. er. 獻程度與互動情形。在 CWS-VINA 中，系統將以每位參與編輯同一份線上文件. al. iv n C hengchi U 學習者對另一位學習者編寫內容之修改，連線之箭頭方向表示修改內容之對象， n. 的學習者作為節點，節點大小為其對文件的貢獻程度。節點之間的連線表示一位. 連線之顏色深淺表示其修改程度，顏色越紅表示其修改的程度越高，越藍則反之。據此來了解學習者彼此之間對這份文件編輯的互動情形，希望能有效促進學習者的學習表現，並降低參與不均的情形。. 二、團體意識（Group Awareness）團體意識係指團體成員所擁有對於團體如何運作的知識(Kreijns & Kirschner, 2001)，例如哪位成員對哪件任務有所貢獻，亦或者哪位成員積極在合作學習過程中參與團體討論。在 CSCL 環境中，若學習者可以取得這些團體意識資訊，有 7 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(18) 助於幫助他們建立共識，以及提升交換資訊的意願，進而輔助協調合作學習過程。本研究為增進學習者在 CSCW 環境中的學習表現，並降低參與不均的情形，根據團體意識理論，發展團體意識工具，輔助學習者提升線上共筆成效。. 三、電腦中介溝通（Computer-Mediated Communication, CMC）能力電腦中介溝通（CMC）係指透過電腦傳遞訊息與進行溝通互動之活動（Althaus, 1997），例如透過討論版、電子文件或部落格等，皆是人與人傳遞訊息與進行溝通互動的重要方式之一。電腦中介溝通（CMC）能力係指透過電腦為媒介所進行之討論溝通、互動與交流的能力（Spitzberg, 2006）。. 政治大. 本研究為探究學習者本身的電腦中介溝通（CMC）能力高低是否會對使用. 立. CWS-VINA 輔助合作共筆的成效造成影響，因此參考 Spitzberg（2006）所編製. ‧ 國. 學. 之電腦中介溝通能力量表，以區別高低不同電腦中介溝通能力的學習者。. ‧. 四、科技接受度（Technology Acceptance）. y. Nat. er. io. sit. 科技接受度係指學習者對於資訊科技的接受程度，包含使用者對於科技工具所帶來益處的感受程度，稱為「認知有用性」，以及使用者感受工具是否容易操. n. al. Ch. i Un. v. 作使用，稱之為「認知易用性」（Davis, Bagozzi, & Warshaw, 1989）。這兩個面向. engchi. 經常被用來評測學習者對於系統輔助他們的學習，所感受到的效益與接受程度。本研究為了解有無 CWS-VINA 支援合作共筆的學習者，在「認知有用性（Perceived Usefulness）」及「認知易用性（Perceived Ease of Use）」上的感受差異。因此，使用 Hwang, Yang 及 Wang（2013）所編製之科技接受度量表，以得知學習者有無使用 CWS-VINA 系統輔以合作共筆的「認知有用性」及「認知有用性」感受差異。. 8 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(19) 第二章文獻探討本章針對與本研究相關的文獻進行探討，共分為三小節；第一節為電腦輔助合作共筆（Computer Supported Collaborative Writing, 以下簡稱 CSCW），包含探討「CSCW 在教學上的優點」、「使用 CSCW 的問題與限制」，以及「如何促進 CSCW」；第二節為團體意識理論，包含探討「團體意識的重要性」、「團體意識的相關應用」；第三節為社會網絡分析（Social Network Analysis, SNA），包含「社會網絡分析介紹」以及「社會網絡分析的相關應用」。. 學. ‧ 國. 第一節立. 政治大電腦輔助合作共筆. 一、CSCW 在教學上的優點. ‧. 合作共筆是一項歷史悠久的教學法，可用於發展學習者的寫作技巧，或是進行合作主題探索，合作共筆過程中的溝通協調與協作，已被證實可以幫助學. y. Nat. er. io. sit. 習者增進社交技巧（Ede & Lunsford, 1992）。由於電腦科技與網際網路的發展，合作共筆教學法也被延伸到以電腦為中介的形式，形成了電腦輔助合作共. n. al. Ch. i Un. v. 筆（Computer Supported Collaborative Writing, CSCW）。. engchi. 利用電腦與網際網路輔助的合作共筆，可以突破以往面對面進行合作共筆的時間與空間侷限性（Suwantarathip & Wichadee, 2014），並且已經被證實可以提升寫作的效率與準確率(Elola & Oskoz, 2010)。Suwantarathip 與 Wichadee （2014）指出，共筆與評論能夠讓學習者即時獲得意見回饋，並有助於反思教材內容，以及連結先備知識與課程內容。Zhu（2012）指出，以線上合作共筆進行作業、小組討論以及辯論，可以加強學習者的知識建構。在 Blau 與 Caspi （2009）的研究中也發現，學習者感受到在使用 CSCW 下的寫作品質，顯著的比獨自寫作的高，並且認為自己對文件的貢獻可以提升同儕所寫的內容。. 9 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(20) 二、使用 CSCW 的問題與限制儘管合作共筆的使用已經歷史悠久，早期的合作共筆軟體被認為缺乏適當的整合且難以使用（Neuwirth, Kaufer, Chandhok, & Morris, 1990），但是隨著科技的發展，許多線上合作共筆工具也發展的越來越完善，並且被成功地運用在教育學習中，但 CSCW 還是存在著許多問題。首先，在本質上，許多學習者或教師還無法完全接受知識分享的概念（Rick & Guzdial, 2006），許多學習者也對修改其他人所編撰的內容有所保留，認為這是不合適的行為，而且認為所有組員對文件的貢獻是不平均的（Coyle, 2007）。就算進行修改，多數也停留在語法層面上，而非內容層面（Lund & Smørdal, 2006）。. 政治大. 早在 1990 年，就有學者認為不可能在沒有面對面交流的情況下進行 CSCW. 立. （Galegher & Kraut, 1994），也有學者指出，因為缺乏面對面交流的社會臨場感. ‧ 國. 學. （social presence），或者臉部表情與手勢等非語言的提示，進而影響了 CSCW 的. ‧. 學習表現（Kreijns, Kirschner, & Jochems, 2003）。在 Roberts 與 McInnerney（2007）的研究中指出，電腦輔助合作學習（Computer Supported Collaborative Learning,. y. Nat. io. sit. CSCL）環境中常見的參與不均問題，例如搭便車者的參與率過低，以及吸允者. n. al. er. 的參與率過高，都會造成整體團隊的合作學習效率不平衡。同屬於 CSCL 環境的. Ch. i Un. v. CSCW 也存在相同的問題，學習者的低參與率是造成教師難以在教學中實際使. engchi. 用 CSCW 的困難之一（Caspi & Blau, 2011; Cole, 2009）。. 三、如何促進 CSCW 在面對低參與率的問題上，Liu、Liu 與 Liu（2018）設計的 CSCW 系統藉由蒐集整理學習者的行為資料，視覺化他們的參與程度提供給學習者作為比較上的參考，希望透過社會比較理論激勵學習者更積極的參與 CSCW（Michinov & Primois, 2005）。研究結果顯示，相較於沒有使用此系統的控制組，實驗組的行為參與程度有顯著的提升，寫作品質也顯著高於控制組。顯示透過呈現參與程度、. 10 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(21) 揭露出參與率過低者，能夠顯著提升整體團隊參與率（Roberts & McInnerney, 2007）。合作共筆對社會互動帶來了新的面向，不只是因為學習者們有不同的寫作策略必須被調和，也因為他們會形成一個動態的社群團體（Sharples et al., 1993）。 Sharples 等人（1993）建議，CSCW 系統必須能夠讓學習者獲得大量認知過程（cognitive process）與社會過程（social process）的資訊。Duin（1991）認為應將 CSCW 的過程視為一個社會互動的過程，使得每一位學習者都能透過寫作與其他組員互動，進而提升共筆成效，因此在設計 CSCW 系統時，必須要讓學習者能夠容易的瞭解、取得其他人所寫的內容，這樣學習者之間所做的互動才能真切地影響共筆文件的產生。. 立. 政治大. 綜合以上所述，本研究希望發展 CWS-VINA，並將其應用於電腦輔助合作. ‧ 國. 學. 共筆的學習環境中，透過視覺化呈現學習者在共筆時的貢獻程度，以及彼此相互. io. sit. y. Nat. n. al. er. 合作共筆成效。. ‧. 修改內容之狀態，以激勵學習者提高參與程度，降低參與不均的問題，進而提升. Ch. engchi. i Un. v. 11 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(22) 第二節. 團體意識理論. 一、團體意識的重要性意識（Awareness）一詞是由 Dourish 和 Paul（1992）將其應用在電腦輔助協作工作（Computer Supported Cooperative Work, CSCW）中提出，概念上是指藉由對自己及其他人於合作學習活動之互動狀況瞭解，增進自己對於合作活動脈絡（Context）之掌握與提升合作學習動力。Krieijns 與 Kirschner（2001）將團體意識（Group Awareness）應用在電腦輔助合作學習（Computer Supported Collaborative Learning, CSCL）的研究中指出，團體意識係指團體成員所擁有對於團體如何運. 政治大. 作的知識，例如哪位成員對哪件任務有所貢獻，或哪位成員積極在合作學習過程. 立. 中參與團體討論。. ‧ 國. 學. 對於合作學習具有關鍵影響的團體意識基本上可被分為三種類型：包括關於學習者在 CSCL 環境中所進行的活動之「行為意識（behavioral awareness）」. ‧. （Janssen, Erkens, & Kirschner, 2011）、關於其他團隊成員具備的知識之「認知意. Nat. sit. y. 識（cognitive awareness）」（Dehler, Bodemer, Buder, & Hesse, 2011），以及關於學. n. al. er. io. 習者所觀察到的團隊運作情形之「社交意識（social awareness）」（Phielix, Prins,. i Un. v. Kirschner, Erkens, & Jaspers, 2011）。若學習者能夠取得這些團體意識資訊，有助. Ch. engchi. 於幫助他們建立共識，以及交換資訊之意願，進而輔助協調合作學習的過程 (Bodemer & Dehler, 2011)。. 二、團體意識的相關應用應用在 CSCL 環境中，用來提供團隊成員團體意識資訊的系統被稱作團體意識工具（Group Awareness Tool）。關於團體意識理論的研究多半是針對以電腦為中介的教學環境，這樣的觀點是建立在相較於面對面溝通，電腦中介溝通較缺乏情境（context）資訊的問題(Kiesler 等, 1984)，因此試圖建立類似於面對面的溝通情境，以提供團隊夥伴相關於情境的團體意識資訊（Bodemer & Dehler, 2011）。 12 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(23) 近年來的研究已發現團體意識工具可以提供的益處，甚至可以超越面對面溝通的環境，因為團體意識工具能夠提供面對面環境中無法直接取得的資訊，例如其他組員的貢獻程度（Buder & Bodemer, 2008）。團體意識工具的功能可以被區分為三個階段：「形成團體意識」、「處理團體意識」，以及「對合作學習的影響」。「形成團體意識」階段的形成方式有兩種，其一是在互動過程中自然產生，其二是由團體意識工具明確定義產生；「處理團體意識」階段又可被區分為兩個步驟，分別是處理資訊與呈現資訊；「對合作學習的影響」階段則可再被區分為兩種，其一為影響對象分為個體與整體，其二為影響層面分為過程與成果（Bodemer & Dehler, 2011），如圖 2-1 所示。. 立. 政治大. ‧ y. ‧ 國. 學. Nat. 圖 2-1 團體意識工具形成階段. sit. 節錄自（2011）. “Group Awareness in CSCL” by D. Bodemer, J. Dehler, 2011,. al. er. io. Environments.Comput. Hum. Behav., 27(3), 1043-. n. 1045.https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.07.014. Ch. engchi. i Un. v. Schreiber 與 Engelmanny（2010）的研究指出，讓學習者針對課程中的議題與疑問建構自己的概念地圖（concept map），並且在合作過程中讓學習者們互相觀看彼此完成的概念地圖，以提供概念意識資訊，屬於團體意識工具明確定義產生的形成方式。他們的研究結果顯示團體意識工具能夠提升學習者對於同儕具備之知識的瞭解，並可顯著提升團隊成效與問題解決速度。 Michinov 與 Primois（2005）的研究指出，透過讓小組成員定期更新共享表格來輔助腦力激盪過程，作為提供團隊成員之參與率的行為意識資訊，屬於自然產生的形成方式。他們的研究結果指出定期更新共享表格來輔助腦力激盪能夠顯著提升團隊創造力，以及對合作過程的參與率。 13 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(24) 綜合以上所述，團體意識資訊可以有效輔助學習者在 CSCL 環境中的學習。因此，本研究欲發展 CWS-VINA 團體意識工具，形成階段中利用學習者的編輯行為自然產生貢獻度團體意識，處理階段將貢獻度透過社會網絡圖呈現，提供學習者掌握在合作共筆中自己與同儕的參與率。此外，也希望透過社會比較理論，激勵學習者參與內容建構，進而提升合作共筆成效。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 14 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(25) 第三節. 社會網絡分析. 一、社會網絡分析介紹「社會網絡」一詞最早為英國人類學家 Barnes 於 Human Relations 發表之文章中所提出，並應用此一概念分析挪威漁村中的親屬以及社會階級關係，以更精確地來描述漁村的社會結構關係（Barnes, 1954），主要係透過統整社會科學家或大眾一般認知的社會關係概念，例如部落、家庭，或者性別、種族，並以系統化方式呈現其關係模式。Wasserman 與 Faust（1994）也指出社會網絡包括一組或一組以上的行動者（actors），並定義行動者之間的關係，在相關的資訊中呈現彼此. 政治大. 的關係（relations）是社會網絡分析中重要的特徵。. 立. 社會網絡的組成包含行動者（actors）以及關係（relationships）（Dado &. ‧ 國. 學. Bodemer, 2017），行動者為社會網絡圖中的節點（nodes），一個節點可代表個人、組織或公司，為構成社會網絡的基本單位，同時也是社會網絡的主體；關係係指. ‧. 在行動者間因為交流、屬性等因素，形成某種型態的連結，在社會網絡圖中以線. Nat. sit. y. （edge）表示點與點之間的連結，而線表示一種關係。關係亦可分成有向性. al. n. 網路。. er. io. （directed）及無向性（undirected），隨著不同的關係類型，會建構出不同的社會. Ch. engchi. i Un. v. 二、社會網絡分析的相關應用分析學習者之間的互動與關連，對於理解 CSCL 環境中學習者間的互動關係而言非常關鍵，因此許多社會網絡分析的方法已經被應用在 CSCL 的分析上（Dado & Bodemer, 2017）。例如 Ouyang & Scharber(2017)將社會網絡分析應用於線上討論區的分析，用以觀察學習者的互動討論狀況，並且能夠得知學習者於其中所扮演的角色。在 Cela 等人（2015）的文獻回顧中指出，大部分應用於 CSCL 的社會網絡分析方法會使用中心度與密度等測度指標，並經常結合質化的內容分析以深入理解學習者的學習活動狀態。 15 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(26) 在 Law、Yuen、Wong 與 Leng（2011）的研究應用視覺化方法來分析學生在 CSCL 環境中的互動，並將分析區分為線性與非線性方法，其中線性方法依照時間順序呈現資訊，而非線性方法則利用社會網絡圖呈現資訊；研究結果並指出，視覺化呈現非常有利於偵測並分析 CSCL 環境中複雜的模式與資訊。綜合以上所述，本研究發展之 CWS-VINA，可利用社會網絡圖視覺化學習者在 CSCW 中對共筆文件的互動情形，並即時呈現給學習者作為參考，希望激勵學習者進行共筆過程中的學習反思，並且提升共筆過程的參與率，進而提升共筆成效。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 16 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(27) 第三章系統設計本章共分為三個小節；第一節為系統設計理念；第二節為系統架構介紹；第三節為系統功能說明；第四節為系統開發環境，依序說明如下：. 第一節. 系統設計理念. 本研究發展之「合作共筆視覺化互動網絡分析系統（Collaborative Writing. 政治大. System with Visualization Interaction Network Analysis, CWS-VINA）」是基於修改. 立. 開源線上合作編輯系統 Etherpad 程式碼而成，用以輔助合作共筆的編輯互動狀. ‧ 國. 學. 態顯示。其系統設計的主要目的，是希望藉由視覺化呈現學習者之間的合作共筆貢獻程度，以及相互進行編修的程度，以促進學習者的自我反思與團體意識，輔. ‧. 助協調合作共筆過程，達到降低參與度不均的問題，以達促進合作共筆之成效目. io. sit. y. Nat. 的。. n. al. er. 意識（Awareness）一詞是由 Dourish 和 Paul（1992）將其應用在電腦輔助協. Ch. i Un. v. 作工作（Computer Supported Cooperative Work, CSCW）中提出，概念上是指藉由. engchi. 對自己及其他人於合作學習活動之互動狀況瞭解，增進自己對於合作活動脈絡（Context）之掌握與提升合作學習動力。Krieijns 與 Kirschner（2001）將團體意識（Group Awareness）應用在電腦輔助合作學習（Computer Supported Collaborative Learning, CSCL）中指出，團體意識係指團體成員所擁有對於團體如何運作的知識，例如哪位成員對哪件任務有所貢獻，或哪位成員積極在合作學習過程中參與團體討論。在 CSCL 環境中，若學習者可以取得這些團體意識資訊，有助於幫助他們建立共識或是交換資訊，進而輔助協調合作學習過程。因此，本研究參考團體意識理論，發展「合作共筆視覺化互動網絡分析系統」，讓學習者能夠檢視自. 17 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(28) 己與同儕之間的合作共筆互動資訊，輔助學習者掌握線上合作共筆過程，進而提升每個人在合作共筆的合作知覺，進而提升其合作共筆的貢獻度與參與率。一般而言，用於輔助 CSCL 呈現關於團體意識資訊的工具，被稱為團體意識工具（Group Awareness Tool, GAT）。團體意識工具在呈現資訊時，主要是能夠直接將自己的行為與其他組員的行為進行比較。當學習者能夠將自己與其他組員的參與狀況進行比較時，可以提供一個社會比較（social comparison）的機會，學習者可能因此而激勵自己設立更高的學習目標，甚至提高參與率（Kimmerle & Cress, 2009; Michinov & Primois, 2005）。因此，本研究亦參考社會比較理論（social. 政治大獻度與修改程度之視覺化比較資訊，激勵學習者積極參與合作共筆內容之共建，立. comparison theory），發展促進合作共筆團體意識工具，提供小組內所有組員的貢. ‧ 國. 學. 進而提升合作共筆參與率。. 團體意識工具所要呈現關於團體意識的資訊非常多元，主要分為關於學習者. ‧. 所寫下的質化資訊（Qualitative），以及與學習者進行互動而被系統紀錄下來的量. sit. y. Nat. 化資訊（Quantitative）（Janssen & Bodemer, 2013）。本研究發展之「合作共筆視. n. al. er. io. 覺化互動網絡分析系統」為了得到學習者彼此之間互動的程度，因此選擇學習者. i Un. v. 相互進行互動的量化資訊進行分析。並且為了降低學生在檢視團體意識資訊時的. Ch. engchi. 認知負荷，「合作共筆視覺化互動網絡分析系統」應用社會網絡分析（ Social Network Analysis, SNA）方法呈現學習者的互動量化資訊。在教育學的領域之中，社會網絡分析方法時常被應用在 CSCL 的視覺化分析上，具有基於圖形理論的學理基礎，主要係利用節點（node）與邊（edge）來呈現學習者在協作學習中的互動情形（Dado & Bodemer, 2017）；而社會網絡呈現的方式，可依據節點的類型再區分為一維網絡（one-mode network）與二維網絡（two-mode network）；其中一維網絡是由相同種類的節點所組成，例如學習者彼此之間的互動；而二維網絡則是由兩種或多種類型的節點所組成的，例如學習者與學習教材之間的互動即屬於二維網絡（Newman, 2001）。為求避免所產生的社會網絡圖太過複雜，造成學習 18 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(29) 者不必要的認知負荷（Huang, Eades, & Hong, 2009），「合作共筆視覺化互動網絡分析系統」採用一維社會網絡，將編輯內容量化計算後以社會網絡圖方式呈現。依據前述，本研究發展之「合作共筆視覺化互動網絡分析系統」採用社會網絡分析的方式，將新增共筆內容程度作為貢獻度，學習者之節點大小則依據貢獻度進行呈現。學習者間互相修改的方向與程度則利用網絡中的邊(edge)來呈現。使學習者或教師皆可看到學習者合作共筆編輯文件的互動狀態，同時可看出學習者對文件的貢獻程度。藉此激勵學習者更積極的貢獻共筆之文件內容，參與文件編修，進而降低線上合作學習中學習者參與程度不均的問題。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 19 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(30) 第二節. 系統架構介紹. 本研究所發展之 CWS-VINA 系統架構如圖 3-1 所示，該系統係經修改開源線上合作編輯系統 Etherpad 程式碼而成，同時亦包含線上討論區與歷史版本檢視功能，以輔助學習者進行共筆學習。CWS-VINA 的系統架構包含使用者介面以及資料庫，其中使用者介面為學習者操作系統與查看資訊的畫面，包含線上討論區、時間軸頁面、編輯區塊與 CWS-VINA 的「合作共筆分析圖」。資料庫則是儲存學習者編修文件的內容，包括 CWS-VINA 中的「編輯資料庫」，用來儲存每位學習者編輯文件時的編修內容。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 3-1 合作共筆視覺化互動網絡分析系統架構圖. CWS-VINA 的系統運作可區分為學習者操作與系統運作兩部分。學習者操作主要為學習者進入 Etherpad 線上合作編輯系統後，可分別點擊進入討論區進行線上討論，或者點擊編輯區塊進行線上文件編輯，依據編輯的行為可再區分為「新增內容」或「修改內容」。此外，點擊時間軸頁面可檢視過往的文件紀錄，或者. 20 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(31) 點擊合作共筆分析圖按鈕，查看「合作共筆分析圖」，了解自己與其他學習者共同編輯文件的貢獻與互動狀況。系統運作的流程即為產生「合作共筆分析圖」的過程，包括學習者編輯文件的內容儲存、處理。根據系統架構圖所標示的流程， CWS-VINA 的運作流程與機制說明如下： 1. 學習者在開始編修文件之前，可先在 Etherpad 內建的線上討論區中，與同儕進行討論、決定作業大綱，以及協調分配責任歸屬等。此一部分的討論內容，會儲存在 Etherpad 內建的資料庫中。 2. 學習者在編輯區塊進行文件編輯，其新增或修改文件的內容都會被記錄到編輯資料庫中，作為 CWS-VINA 後續分析及顯示資料之用。. 政治大. 3. 儲存在編輯資料庫中的資料，可由學習者「新增內容」的字數計算得出貢獻. 立. 度；再由學習者「修改內容」的字數計算得出相互修改程度。所得出的貢獻. ‧ 國. 學. 度、相互修改程度等數值，會被匯出成為「合作共筆分析圖」，懸浮顯示在. ‧. 編輯區塊中，以供學習者可以同時檢視文件內容與「合作共筆分析圖」。 4. 在「合作共筆分析圖」中，學習者可以點擊圖中的學習者節點，系統會留下. y. Nat. er. io. sit. 該節點對其他節點的連線，並淡化其他所有連線。此外，系統會在節點旁標示詳細的貢獻程度百分比，以及修改連線旁標示修改的字數。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 控制組所用的 CWS-NVINA 系統架構如圖 3-2 所示，該系統與實驗組使用的 CWS-VINA 系統之差別，僅在於合作共筆分析圖的有無。CWS-NVINA 的系統運作同樣可分為學習者操作與系統運作兩部分。學習者操作主要為學習者進入 Etherpad 線上合作編輯系統後，可分別點擊進入討論區進行線上討論，或者點擊編輯區塊進行線上文件編輯，依據編輯的行為可再區分為「新增內容」或「修改內容」。CWS-NVINA 的運作流程與機制說明如下：. 21 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(32) 1. 學習者在開始編修文件之前，可先在 Etherpad 內建的線上討論區中，與同儕進行討論、決定作業大綱，以及協調分配責任歸屬等。此一部分的討論內容，會儲存在 Etherpad 內建的資料庫中。 2. 學習者在編輯區塊進行文件編輯，其新增或修改文件的內容都會被記錄到編輯資料庫中，作為歷史紀錄以及後續分析之用。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 3-2 合作共筆系統架構圖. 22 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(33) 第三節. 系統功能說明. 本研究所使用的系統共包含四個功能，分別為 CWS-VINA、編輯區塊、線上討論區，以及時間軸頁面，介面如圖 3-2 所示，各元件功能分別說明如下：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y er. io. sit. Nat. 一、. 圖 3-3 系統使用者介面. 視覺化互動網絡分析系統（CWS-VINA） a. n. iv l C n U h e n g c h i network）作為系統設計的理論 CWS-VINA 係以一維社會網絡圖（one-mode. 基礎開發而成，目的在於呈現整體學習者間共同編輯文件的互動情形，希望藉此促進團體意識，激勵學習者進行合作反思，降低編輯貢獻程度不均的現象。為達到此一目標，本系統將學習者們編輯文件的程度以視覺化方式進行即時呈現，並且學習者可透過點擊視覺化節點呈現二種資訊，分別是整體合作共筆分析圖，以及標示貢獻百分比、修改字數。CWS-VINA 在整體合作共筆分析圖中可直接呈現學習者編修文件的貢獻與互動情形，透過標示貢獻百分比與修改字數來提供詳細文件編修資訊。用以激勵學習者更積極參與合作編輯與互動，各部份之功能與介面說明如下： 23 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(34) （一）合作共筆分析圖合作共筆分析圖的介面如圖 3-3 所示，每次學習者編修合作編輯文件時，系統會依據編輯文件的內容，經過與歷史文件的重複比較，計算出學習者「新增」或「修改」字數，分別計算出貢獻度與修改程度後，呈現在社會網絡分析圖中，供學習者檢視。. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 圖 3-4 整體合作共筆分析圖. ‧. 整體互動網絡分析圖共包含二部分，分別為學習者節點與修改連線：. y. Nat. er. io. sit. 1、學習者節點. 由於合作共筆的學習活動是以小組方式進行，因此整體互動網絡分析圖會顯. n. al. Ch. i Un. v. 示出整個小組的所有學習者。每一個節點代表一位學習者，節點大小表示該學習. engchi. 者在共筆過程中的貢獻程度，也就是其編寫文件內容的字數占整份文件的百分比。而節點顏色則為該學習者的代表顏色，與該學習者的編輯區文字、聊天室顏色相同。. 2、修改連線如圖 3-3 所示，整體互動網絡分析圖中的「邊」即為修改連線，修改連線係由計算一位學習者對另一位學習者編寫的內容所進行的修改字數而產生，修改連線在節點之間互相連接，具有箭頭指示方向、顏色。箭頭方向表示學習者修改內. 24 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(35) 容之對象；顏色深淺代表其修改程度，顏色越紅表示其修改的程度越多、越藍則反之。. （二）標示貢獻百分比、修改字數學習者在整體合作共筆分析圖中點擊任何學習者節點後，CWS-VINA 系統會在學習者節點旁標示其對整份文件貢獻程度的百分比；在修改連線旁標示該連線的修改字數，表示該學習者對另一學習者曾經修改的總字數。如圖 3-4 所示，表示使用者點擊學習者”劉苡萱”的節點後，在”劉苡萱”節點旁標示「貢獻百分比 21%」。在” 劉苡萱”節點對”何屏”節點的修改連線中標示了其修改的總字數「10 字」。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 3-5 標示貢獻百分比及修改他人字數. 25 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(36) 二、. 編輯區塊. 編輯區塊係採用 Etherpad 線上合作編輯系統內建的編輯系統，如圖 3-5 所示。編輯模式採 HTML 格式，可以做到字型、大小、縮排等基本的文書處理功能。編輯區塊中的文字顏色，就是撰寫該字的學習者的代表顏色，與合作共筆分析圖中的節點顏色、聊天室顏色相同。. 立. 政治大. sit er. io. 線上討論區. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 三、. 圖 3-6 Etherpad 編輯區塊. al. n. iv n C hengchi U 學習者在合作編輯的過程中，時常會有需要與同儕進行交流，討論合作方向. 與共筆內容之需求。為輔助學習者便利的針對共筆文件進行討論，本系統搭載 Etherpad 中的聊天室功能作為即時線上討論區，呈現在編輯區塊的右側，並在上方顯示正在線上的所有使用者，使用者顏色與編輯區塊顏色、合作共筆分析圖節點顏色相同。操作介面如圖 3-6 所示。. 26 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(37) 立. ‧ 國. 學圖 3-7 線上討論區. ‧. 時間軸頁面. sit. y. Nat. 四、. 政治大. n. al. er. io. 為讓學習者與教學者能夠查看過往的文件共同編輯紀錄，了解文件修改的脈. i Un. v. 絡，系統具備時間軸頁面，如圖 3-7 所示。使用者可拖動上方時間軸來檢視該文. Ch. engchi. 件所有的歷史版本，同時會顯示該版本所有的協作者以及作者顏色。. 圖 3-8 檢視時間軸頁面. 27 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(38) 第四節. 系統開發環境. 本節說明本研究發展之 CWS-VINA 系統開發環境，包含使用的程式語言、技術，以及資料庫，分別說明如下：. 1.. Etherpad 本研究是基於修改開源線上合作編輯系統 Etherpad 程式碼而成，該系統是. 一個基於網頁的編輯器，可提供多人同時即時進行合作編輯。該系統原為 Google 所有，2009 年已開源發布，並可自由取用。. 2.. 立. 政治大. Node.js + Relational Database. ‧ 國. 學. Etherpad 採用 Node.js 後端程式語言搭配 MySQL 資料庫發展而成，本研究亦採用 Javascript 發展 CWS-VINA，分析並儲存學習者編輯文件的資料於. ‧. MySQL 資料庫中。. y. sit. n. al. er. io. D3.js. Nat. 3.. i Un. v. 本研究採用 D3.js 作為 CWS-VINA 圖形介面的主要開發工具。D3.js 為一. Ch. engchi. Javascript 函式庫，能夠設計客製化的圖表，並於網頁上與使用者進行互動。. 28 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(39) 第四章研究設計與實施本章共分為七個小節：第一節為研究架構，定義本研究所探討之自變項、依變項以及背景變項，並以研究架構圖呈現各變項彼此之間的關係；第二節為研究方法，說明本研究所採取的研究方法；第三節為研究對象，說明本研究的實驗對象與其背景資訊；第四節為實驗設計與流程，說明本研究的實驗設計與實施流程；第五節為研究工具，說明本研究所使用的研究工具及用途；第六節為資料處理與分析，說明本研究蒐集之資料所使用的統計分析方法；第七節為研究實施步驟，說明本研究的研究流程。. 第一節. 學. 研究架構. ‧. 一、研究架構. ‧ 國. 立. 政治大. y. Nat. er. io. sit. 本研究旨在探討學習者分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 輔助合作共筆，在學習表現、參與行為及科技接受度上是否具有顯著差異，並且進一步探討. n. al. Ch. i Un. v. 高低不同電腦中介溝通(Computer-Mediated Communication, CMC)能力與高低不. engchi. 同先備知識的學習者，分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 輔助合作共筆，在學習表現、參與行為及科技接受度上是否具有顯著的差異。研究架構如圖 4-1 所示。. 29 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(40) 圖 4-1 研究架構圖. 立. 二、研究變項. ‧ 國. 學. (一)自變項. 政治大. 本研究之自變項為學習者在進行線上合作共筆時，分別使用 CWS-VINA 及. ‧. CWS-NVINA 輔以合作共筆，實驗組使用 CWS-VINA 的輔助進行合作共筆，而. Nat. n. al. sit er. io. (二)依變項. y. 控制組則使用 CWS-NVINA 進行合作共筆。. Ch. engchi. i Un. v. 本研究之依變項為學習者的學習表現、參與行為及科技接受度，分別說明如下： 1. 學習表現學習表現學習者所寫的故事品質，評分方式是由研究者與一位教師，共同評估每一組學習者經由線上合作共筆完成的共筆故事內容，並將其依據評分標準量化為小組分數，評分經過評分者信度分析，以確保評分之信度。另外將學生個人的貢獻度、刪除字數與討論次數計算出參與分數，將參與分數與小組分數依比例計算出個人總分，並以此個人總分作為每位學習者的個人學習表現分數。 2. 參與行為 30 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(41) 參與行為係透過訪談資料進行評估，將訪談內容繕打為逐字稿後，依據內容進行分類整理為參與行為、系統感受以及系統建議三類，分析實驗組與控制組間是否具有參與模式上的差異，以及學習者是否會受到合作共筆分析圖影響而產生參與行為上的差異。 3. 科技接受度科技接受度是根據 Davis 等人(1989)提出之科技接受模型，從「認知有用性」與「認知易用性」兩個面向來評估學習者使用系統的認知與感受。本研究根據研究目的，採用 Hwang, Yang 及 Wang(2013)所設計的科技接受度量表，以探討學習者對於所使用系統的科技接受度。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 31 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(42) (三)背景變項本研究之背景變項為學習者的電腦中介溝通能力以及先備知識，分別說明如下： 1. 電腦中介溝通(Computer-Mediated Communication, CMC)能力電腦中介溝通能力是學習者透過電腦作為中介媒體與他人進行溝通的素質與能力。本研究使用 Spitzberg(2006)所設計之「電腦中介溝通能力量表」來調查每位學習者的電腦中介溝通能力，並根據量表得分將學習者分為「高 CMC」及「低 CMC」兩組，探討分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 之不同高低 CMC 能力的學習者，在學習表現、參與行為及科技接受度上是否具有顯著差異。 2. 先備知識. 政治大. 立. 本研究採用學習者上一次課堂作文成績作為先備知識分數。依據該作文成績. ‧ 國. 學. 平均分數將其區分為「高先備知識」及「低先備知識」兩組，探討分別使用 CWS-. ‧. VINA 及 CWS-NVINA 之不同高低先備知識的學習者，在學習表現、參與行為及科技接受度上是否具有顯著差異. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 32 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(43) 第二節. 研究方法. 一、準實驗研究法本實驗採用準實驗研究法，以台中市某國中二年級 2 個班級學生 50 位為研究對象， 2 個班級分別作為實驗組與控制組，並依據先備知識做異質性分為 4 至 6 人小組，實驗組與控制組分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 作為合作共筆的輔助工具，比較兩組學習者在學習表現、參與行為及科技接受度上是否具有顯著差異。. 二、問卷調查法. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 本研究採用問卷調查法，以科技接受度量表調查實驗組與控制組學習者分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 輔助進行合作共筆，對於系統的「認知有用性」. n. al. er. io. sit. y. Nat. 三、訪談法. ‧. 及「認知易用性」是否具有顯著的差異。. i Un. v. 本研究採用訪談法來了解學習者在分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 輔. Ch. engchi. 以合作共筆的想法與感受，作為質性分析的資料來源，以補足量化分析之不足，以利於研究結果之交互驗證。訪談依研究需求擬定訪談大綱，針對實驗組學習者對於「CWS-VINA 使用者介面」、「標示貢獻百分比、修改字數」，以及「CWSVINA 整體優缺點」等面向進行訪談，並且也針對控制組學習者對於使用 CWSNVINA 共筆的經驗與意見進行訪談，藉此了解學習者分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 輔以合作共筆的看法與感受差異。. 33 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(44) 第三節. 研究對象. 本研究之對象為台中市某國中二年級 2 個班級 50 位學生，採考量性別之異質性分組，其中一個班級 24 位學生為採用 CWS-VINA 輔助合作共筆的實驗組，另一個班級 24 位學生則為採用 CWS-NVINA 共筆系統進行合作共筆的控制組。. 第四節. 實驗設計與流程. 一、實驗設計. 政治大組學生採用不同的共筆功能配置，實驗組於合作共筆時的操作介面如圖 4-2 所示，立本研究於 Etherpad 系統上分別針對實驗組與控制組建立合作共筆頁面，兩. ‧ 國. 學. 包含具有 CWS-VINA 之合作共筆分析圖、編輯區塊、線上討論區，以及時間軸頁面；控制組於合作共筆時的操作介面如圖 4-3 所示，僅有編輯區塊、線上討論. ‧. 區，以及時間軸頁面。. sit. y. Nat. 為了了解 CWS-VINA 對於學生合作共筆之促進成效，本研究選擇「故事創. io. er. 作」作為合作共筆任務。為了讓學生充分了解故事創作的形式與目標，該門課程. al. v. n. 教師會先講解故事範例，並說明故事主題與寫作任務。學生必須依據寫作任務，. i n C U hengchi 以小組方式進行合作共筆來完成一份故事寫作。. 34 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(45) 治政大圖 4-2 實驗組合作共筆使用者介面立 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 4-3 控制組合作共筆使用者介面. 35 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(46) 二、實驗流程本研究之實驗為期二週，實驗流程共分為三個階段，如圖 4-4 所示，各階段依序說明如下：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 4-4 實驗流程圖 (一)前測階段研究者首先針對研究的目的以及教學設計進行說明，並徵求受試者的同意，由受試者根據意願填寫紙本的實驗同意書。同意參與實驗的受試者透過線上問卷的形式，分別填寫 CMC 量表及背景資料，並考量性別進行異質. 36 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(47) 分組，將全體受試者以 4 至 6 人一組，合計分為 10 組。 (二)實驗活動階段首先，針對小組共筆目標以及共筆系統操作進行說明，小組共筆目標說明包含小組共筆任務以及故事撰寫範例，讓受試者能充分了解故事創作的形式與共筆任務；系統操作說明則為 Etherpad 共筆功能的介紹與演示，實驗組則另外包含解釋「合作共筆分析圖」的涵義，以及如何點選顯示詳細資訊等系統操作說明，並搭配實際操作逐一說明這些功能在共筆過程中的幫助為何，讓實驗組學習者更加地了解如何使用系統。接著兩組學習者將進行 45 分鐘的線上共筆活動，共筆過程以同步方式. 政治大. 進行，學習者撰寫的文字可以在系統中即時呈現。共筆過程係以小組合作方. 立. 成一份故事，並在課堂結束前繳交一份完整故事。. ‧. (三)後測階段. 學. ‧ 國. 式進行，受試者必須與同組組員根據故事主題進行意見交流，共同編輯並完. 受試者將以線上問卷的形式填寫科技接受度量表，以便獲取受試者對. y. Nat. io. sit. 於科技工具輔助討論的有用性與易用性的看法。. n. al. er. 此外，為深入了解受試者對 CWS-VINA 的使用經驗與感受，本研究針. Ch. i Un. v. 對實驗組與控制組各抽取 5 位受試者進行半結構式訪談，實驗組與控制組. engchi. 訪談對象的挑選方式為每一組共筆貢獻度或討論次數最高的 1 位受試者，共計 5 位，兩個班級合計共 10 位受試者接受訪談，以蒐集質性資料，彌補量化分析之不足。. 第五節. 研究工具. 本研究使用之工具包括 Etherpad 開源線上合作編輯系統、故事評分標準、電腦中介溝通能力量表、科技接受度量表，以及半結構式訪談大綱。各研究工具分別介紹如下： 37 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(48) 一、Etherpad 開源線上合作編輯系統 Etherpad 是一個基於網頁的免費開源碼線上合作共筆系統，為 Google 所有，並於 2009 年開源發布。本研究以 Etherpad 作為學習者的合作共筆系統，將其功能擴展發展為 CWS-VINA，並設定故事創作作為學習者的共筆目標。. 二、故事評分標準故事評分標準由研究者與一位教師共同制定，其中故事結構與詞語運用為故事評分的主要面向，各佔百分之三十，故事結構須符合靶心人公式的七個步驟，. 政治大. 靶心人公式是運用作家許榮哲(2019)分享的編劇技巧，台灣教育部 108 年課綱中，. 立. 亦利用此公式分析小說中的結構，是種常見的編劇技巧，運用在故事寫作中可以. ‧ 國. 學. 透過連續的問題引導出完整的故事架構。詞語運用需使用世說新語中的三個成語，將其融入故事之中。其餘百分之四十則為其他文章寫作的基本要求，表 4-1 為故. n. al. 評分標準. 須符合靶心人公式的七個故事結構。 • 完整使用（7 個）30 分 • 部分使用（只使用 4-6 個）20 分 • 較少使用（使用 1-3 個）10 分 • 完全未使用 0 分. er. 30%. y. sit. 配分比重. io. 故事結構. 表 4-1 故事評分標準. Nat. 面向. ‧. 事評分標準。. Ch. engchi. i Un. v. 詞語運用. 30%. 文章創意. 10%. • • •. 取材構思有創意 10 分取材構思普通 5 分取材離題沒有創思 0 分. 文辭流暢. 20%. •. 敘述流暢 20 分. •. 部分文句詞不達意 10 分. 須使用世說新語中的三個成語。 • 完全正確使用成語 30 分 • 正確使用 2 個成語 20 分 • 正確使用 1 個成語 10 分 • 未正確使用成語 0 分. 38 DOI:10.6814/NCCU202001081.

(49) 標點符號、錯 10% 別字. •. 完全詞不達意，無法理解其表達內容 0 分. • •. 正確使用標點符號、無錯別字 10 分部分正確使用標點符號、偶有錯別字，但不影響. • •. 文意 7 分部分正確使用標點符號、偶有錯別字，且文意流暢受影響 5 分幾乎未正確使用標點符號、錯別字極多 0 分. 三、電腦中介溝通(Computer-Mediated Communication, CMC)能力量表. 政治大中介溝通能力的評估依據，此一量表共包含 15 個向度，分別為「動機(Motivation)」、立本研究採用 Spitzberg(2006)所編製之電腦中介溝通能力量表作為學習者電腦. ‧ 國. 學. 「知識 (Knowledge) 」、「效能 (Efficacy) 」、「協調 (Coordination) 」、「注意力 (Attentiveness)」、「表達(Expressiveness)」、沉著(Composure)」、「選擇性(Selectivity)」、. ‧. 「適當性(Appropriateness)」、「有效性(Effectiveness)」、「明白清晰(Clarity)」、「滿 / 生產力. sit. y. Nat. 意 (Satisfaction) 」、「吸收力 (Attractiveness) 」、「效率. al. er. io. (Efficiency/Productivity)」、「一般使用 / 經驗(General Usage/Experience)」，總題數. v. n. 為 77 題，為李克特式五點量表，計分方式係依據選項給予 1-5 分之分數，選項. Ch. engchi. i Un. 依序為「一點都不像我(Not at all true of me )」1 分、「大部分不像我(Mostly not true of me)」2 分、「無法確定像我或不像我(Neither true nor untrue; Undecided)」3 分、「大部分像我(Most true of me)」4 分、「非常像我(Very true of me)」5 分，分數越高表示 CMC 能力越好，反之則越差。本研究中，整體量表信度 Cronbach’s α 值為 0.951，顯示其具有良好的信度。. 四、科技接受度量表為了解兩組分別使用 CWS-VINA 及 CWS-NVINA 輔助合作共筆學習者之「認知有用性」與「認知易用性」感受，本研究在實驗結束後，由實驗組與控制 39 DOI:10.6814/NCCU202001081.