未知音樂資訊需求描述與音樂描述比較分析

此小節針對使用者的未知音樂資訊需求描述以及音樂描述的各個面向進行 比較與分析，音樂描述主要以任務一中使用者的開放性音樂描述，不像任務 2、

3、4 中各自有特殊的任務情境，較能看出使用者對於音樂描述的一般情形。因 此此小節中所有比較皆以任務一為比較對象。

一、 屬性內容比較

從屬性數量統計中可以看出音樂描述所使用的屬性比音樂提問來的多，

音樂提問僅包含 48 個屬性而音樂描述包含 54 個屬性，可見整體來說，使用 者描述音樂比描述需求所使用的屬性較為廣泛。若從每一首歌曲或每個未知 音樂需求來看，比較使用者平均使用的詞彙數量以及屬性數量，音樂描述所 使用的詞彙數量和屬性數量都比描述音樂提問來的多，每首歌曲所使用的詞 彙平均多了 5 個，屬性也多了將近 4 種。使用者直接描述音樂時比描述需求 來的詳細，也較多元，顯示使用者能夠從已知音樂中獲得較多的資訊，以及 描述未知的音樂相較之下較困難。

表 4-43 音樂提問與音樂描述使用屬性與詞彙數量比較

音樂提問 音樂描述

屬性數量 48 54

平均使用詞彙數量 3.7 8.6 平均使用屬性數量 3.2 7.1

若從屬性類別架構來看，兩者並沒有太大的差異，音樂描述中比未知音 樂資訊需求多了視覺元素這個類別，而在未知音樂資訊需求描述中原本有

「視覺畫面」一屬性，歸於音樂相關情境這個類別中，然而與視覺相關的描

加大，顯示在音樂描述中對使用者的重要性，因此特別被獨立為一個類別，

並包含「視覺畫面」、「人物」、「服裝」、「顏色」和「MV 內容」等五個屬性。

同時出現在未知音樂資訊需求以及音樂描述的屬性類別包含「描述資 訊」、「音樂相關資訊」、「舉例參考」、「使用者資訊」、「音樂相關情境」、「音 樂認知」，由此可見這些類別同時是使用者描述需求和音樂本身的重要資訊、

認知方式。其中使用最多的皆為「描述資訊」，類似傳統描述圖書資訊的詮 釋資料（Metadata），對於使用者來說是最重要的描述資訊，而在音樂描述 中又比未知音樂資訊需求描述中多了 7%，與「歌曲元素」類被大量使用有 關，從圖 4-16 中可看到音樂描述中「歌曲元素」使用比例即佔了 26.6%，

它只屬於描述資訊中的一個子類別卻比其他所有類別的使用率來的高，此現 象顯示在音樂描述中，絕多數使用者將聆聽獲得的資訊視為描述的重要來源；

另外「音樂認知」和「音樂相關情境」也同時在未知音樂資訊需求和音樂描 述中排名第 2、3 和 3、2。

其中值得注意的是，「舉例參考」在提問中的使用頻率排名第四，使用 者大量使用「相似歌曲」或「相似歌手」描述未知音樂需求，然而在音樂描 述中卻只有極少（1.2%）的使用次數，排名最後。另外，從「相關資訊」在 兩者的使用比例也可以看出差異性，音樂描述中「相關資訊」的使用比在提 問中多了將近 7%，很明顯，原因為使用者對於已知歌曲可能有更多的認識，

也因此能夠描述更多相關資訊，從這兩者可以皆看出使用者在描述未知和已 知的差異。

圖 4-15 未知音樂資訊需求屬性類別使用比例

性當中，只有「歌詞內容」和「音樂類型」為客觀性描述，其餘皆為主觀性描述，

歌詞內容（5%）

作用（4.8%）

接受度/喜好（4.4%）

風格（style）（3.9%）

場合/地點（2.9%）

表 4-45 音樂屬性使用比較

「風格」、「聯想物」…等屬性為對使用者來說重要且常用的音樂認知方式，然而 使用者卻無法在目前音樂服務系統中以這些分類屬性檢索音樂，應列為系統中音 樂描述的重要屬性。另外，「情緒」屬性在本研究中亦為對使用者重要之描述方 式，在目前的音樂服務系統中也有越來越多使用情緒做為音樂分類、音樂推薦屬 性；而「情境」等相關屬性在本研究中最重要的則為「事件/活動」、「場地/地點」

等，在目前音樂服務系統中已有類似的分類方式，然而無論是情緒或情境分類在 目前系統的設計中仍為少數。

三、 主客觀差異

表 4-46 以提問、歌曲的百分比來比較主觀以及客觀性描述使用的情形，以 客觀性描述來看，所有音樂提問中有 68%使用到客觀性描述詞彙，而音樂描述中 有 94%使用客觀性描述，提問中的客觀性描述很明顯比音樂描述少了許多，原因 是音樂描述比較容易取得客觀性資訊，並且使用主觀性詞彙的提問和歌曲都佔了 九成以上，顯示在音樂描述中雖然客觀性資訊較容易取得，主觀性描述也沒有因 此而減少，對於兩種情形之下的音樂描述同樣重要。同時使用主觀以及客觀的描 述在音樂提問中佔了六成，在音樂描述中佔了九成，幾乎是全部的歌曲描述中，

使用者都以混和描述的方式，而在音樂提問中，有大約三成的使用者只使用主觀 性描述，兩者相較之下，主觀描述在音樂提問中是較為重要。

表 4-46 音樂提問與音樂描述主客觀使用比較

音樂提問 音樂描述 客觀性描述 68% 94%

主觀性描述 93% 97%

同時使用主觀與客觀

性描述 61% 91%

四、 特性比較

比較未知音樂資訊需求以及音樂描述得到幾個重要的相同和相異的特性，包 含描述對象的未知性、描述動機、音樂和使用者的連結、聯想和視覺化等，以下 分別說明特性內容。

（一） 未知性

未知音樂資訊需求描述與音樂描述的最大差異就在於，音樂描述的對象 是具體的音樂，使用者還可以透過聆聽獲得許多資訊，然而未知音樂資訊需 求描述的是未知的音樂，是內在的需求，因此是非常抽象和隱性的，使用者 必須先釐清自己的需求，化做對一虛擬音樂的具體描述，這整個過程對於一 些使用者來說較為困難，因此描述中所提供的資訊多寡就每個使用者而言差 異很大。

（二） 動機目的

從內在動機來看，音樂提問以及音樂描述的最大差異就是，音樂提問的 使用者具有尋求音樂的需求和動機，而從「音樂相關情境」類屬性就佔 19.3%

可看出尋求音樂的目的可能與一事件、情境有很大的關係，音樂對使用者來 說必須滿足他的使用目的，可能是依實際用途或是情緒面的滿足。因此是非 常目的導向的描述方式，除非使用者對於音樂的特色有明確需求，不然使用 者則可能直接描述它的使用目的、用途或是使用情境的各種相關資訊。

而音樂描述中因為沒有明顯的內在動機，因此描述內容較全面，並且會 依據每個使用者認知音樂的方式、習慣或喜好而包含不同的描述層面。描述 中出現的事件、情境也屬於經驗的聯想，而非具體即將發生的事件。然而在 沒有特殊目的或引導之下，使用者會挑選對他而言較重要的描述而可能失去 一些珍貴的資訊，因此任務二~任務四給予使用者任務情境和限制，另一方

面則能夠獲得在檢索、視覺化以及情境面更豐富的資訊。

（三） 與使用者的連結

無論是從未知音樂資訊需求還是音樂的描述內容中都發現描述內容與 使用者有很大的連結性，這些描述皆與使用者的經驗、音樂知識、喜好、近 況、心情、認知等有關，這些連結將導致個人化的描述方式。不僅主觀性的 描述，進行客觀性的描述時，使用者也必須根據個人知識、經驗等來判斷。

其中值得注意的是，未知音樂資訊需求描述中所使用的主觀判斷不如音樂描 述直接，例如使用者在提問中請求推薦一首好聽、流行的歌曲，這是對提問 者而言，但對於推薦者而言，他的認知和判斷不一定和提問者相同，這樣的 描述是間接的，也依據每個人的主觀認知不同而可能有不同的結果。即使如 此，從結果看來提問當中此類的描述數量龐大，顯示他人的主觀認知對使用 者而言仍有相當程度的參考價值。

（四） 聯想和視覺化

對於使用者來說，無論描述未知音樂資訊需求或是音樂，主觀描述中依 賴許多聯想，無論是相似歌曲的聯想、事件或場合的聯想、人物的聯想…

等，這些聯想大量的出現在使用者的音樂和未知音樂需求描述中。聯想也 和視覺化的意象有很大的關係，當使用者描述一個聯想事物並且描述其細 節部分時，猶如在描述一個可見的畫面，而畫面當中的元素許多也是使用 者聯想而來。無論是描述資訊不足或是描述資訊豐富時都可能導致使用者 以聯想的方式來描述音樂，例如未知音樂資訊需求的描述中，一但使用者 無法以音樂類型、風格、地區或文字表達他的需求時，就會盡量聯想許多 和需求相符的情境、歌曲或事物來表達；當描述歌曲沒有歌詞時，使用者 也會描述許多的聯想物。在音樂描述的所有任務中，使用者能夠透過音樂 聆聽獲得許多音樂的細節資訊，當資訊非常豐富時，也會引發使用者大量

的聯想，產生許多視覺畫面和元素。