第四章 研究結果
第三節 本分校教師對教學支援知覺情形之差異分析
本節將分別針對國小本、分校教師對教學支援知覺在整體知覺情形、各層面 間知覺情形依問卷統計分析結果，探討國小本、分校教師在教學支援知覺的差異 情形，以回答待答問題二。
一、本分校教師對教學支援知覺情形之差異分析
以獨立樣本t考驗，進行本分校教師在教學支援知覺情形的差異分析。如表 4-3-1 所示，在「整體層面」上t=4.188；「觀念與作為」層面上t=3.790；「制 度與措施」層面上t=2.997；「經費與設備」層面上t=3.997；「環境與設施」層 面上t=4.373，而由表4-2-2可看出本、分校教師的教學支援知覺在「整體層面」
及「觀念與作為」、「制度與措施」、「經費與設備」與「環境與設施」等四個 層面上，都達到顯著差異（p <.001）。
由表4-3-1可得知，本校教師教學支援知覺在「觀念與作為」層面上的得分最 高，平均數為3.0147，明顯高於本、分校教師在其他各層面中的得分，也表示本 校教師教學支援知覺在「觀念與作為」層面上的知覺情形高於其他層面，同時也 高於分校教師在四個層面的教學支援知覺。
表4-3-1：本分校教師對教學支援知覺之差異情形
教學支援知覺層面 本分校 個數 平均數 標準差 t 值 觀念與作為 本校 68 3.0147 .56049 3.790***
分校 61 2.6025 .67412
制度與措施 本校 68 2.9743 .54102 2.997***
分校 61 2.6742 .59612
經費與設備 本校 68 2.8382 .61802 3.997***
分校 61 2.3825 .67693
環境與設施 本校 68 2.8023 .57137 4.373***
分校 61 2.3333 .64661
整體層面 本校 68 2.9022 .52698 4.188***
分校 61 2.4899 .59136 n=129 ； ***p<.001
二、本分校教師對教學支援知覺各層面知覺情形之差異分析
（一）本校教師對教學支援知覺各層面知覺情形之差異分析
將國小本分校教師對教學支援知覺，以相依樣本變異數分析的方式進行 分析，統計分析結果整理如表4-3-2所示
表4-3-2：本校教師感受不同教學支援知覺層面相依樣本變異數分析摘要表
n=129，***P <.001，（1）「觀念與作為」層面、（2）「制度與措施」層面、
（3）「經費與設備」層面、（4）「環境與設施」層面
國小本校教師的教學支援知覺在不同層面下之情形，可由表4-3-2得知：
樣本觀察值在不同教學支援知覺層面檢定F值為10.256、P =.000，達到.05的顯 著水準。表示國小本校教師的教學支援知覺在「觀念與作為」、「制度與措施」、
「經費與設備」與「環境與設施」等四個層面上分別有顯著差異。
另外，採LSD法事後比較結果，由表4-3-1和4-3-2可以發現：
1. 在「觀念與作為」層面中，國小本校教師的教學支援知覺（M=3.0147）顯 著高於「經費與設備」（M=2.8382）與「環境與設施」層面（M=2.8023）
中的知覺情形。
2. 在「制度與措施」（M=2.9743）層面中，國小本校教師的教學支援知覺顯 著高於「經費與設備」（M=2.8382）與「環境與設施」層面（M=2.8023）
中的知覺情形。
3. 至於在「觀念與作為」層面與「制度與措施」層面中，國小本校教師的教 學支援知覺則沒有顯著差異存在。
變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值 事後比較 受試者間 73.988 67 1.104
受試者內 16.298 204 .791 本校教師
教學支援知覺
2.164 3 .721
殘差 14.134 201 .070 全體 90.286 271 1.895
10.256***
（1）>（3）
（1）>（4）
（2）>（3）
（2）>（4）
4. 本校教師對教學支援知覺的知覺情形，與本章第二節中的「整體國小本分 校教師對各教學支援知覺層面」研究結果具有一致性，但不同的是：本校 教師在教學支援知覺的四個層面中，對於「觀念與作為」層面的得分最高
（M=3.0147），高於其他三個層面；代表本校教師對於「觀念與作為」層 面的教學支援知覺程度最高。
（二）分校教師對教學支援知覺各層面知覺情形之差異分析
表4-3-3：分校教師感受不同教學支援知覺層面相依樣本變異數分析摘要表
n=129，***P <.001，（1）「觀念與作為」層面、（2）「制度與措施」層面、（3）
「經費與設備」層面、（4）「環境與設施」層面
國小分校教師的教學支援知覺在不同層面下之情形，可由表4-3-3得知：
樣本觀察值在不同教學支援知覺層面檢定F值為10.256、P =.000，達到.05的 顯著水準。表示國小分校教師的教學支援知覺在「觀念與作為」、「制度與 措施」、「經費與設備」與「環境與設施」等四個層面上分別有顯著差異。
變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值 事後比較 受試者間 83.740 60 1.396
受試者內 22.455 183 1.773 分校教師
教學支援知覺
5.027 3 1.676
殘差 17.428 180 .097 全體 106.195 243 3.169
17.305***
（1）>（3）
（1）>（4）
（2）>（3）
（2）>（4）
另外，採LSD法事後比較結果，由表4-3-1和4-3-3可以發現：
1. 在「觀念與作為」層面中，國小分校教師的教學支援知覺（M=2.6025）
顯著高於「經費與設備」（M=2.3825）與「環境與設施」層面（M=2.3333）
中的知覺情形。
2. 在「制度與措施」（M=2.6742）層面中，國小分校教師的教學支援知覺 顯著高於「經費與設備」（M=2.3825）與「環境與設施」層面（M=2.3333）
中的知覺情形。
3. 至於在「觀念與作為」層面與「制度與措施」層面中，國小分校教師的 教學支援知覺則沒有顯著差異存在。
4. 分校教師對教學支援知覺的知覺情形，與本章第二節中的「整體國小本 分校教師對各教學支援知覺層面」研究結果具有一致性。
三、 本分校教師對教學支援知覺之語意分析比較
從表 4-3-4 針對國小本分校教師對教學支援知覺開放性問題彙整摘要表中來 看：
（一）「觀念與作為」層面
在「觀念與作為」層面上的開方意見中，本校教師大多認為行政工作應是 輔助教學工作，需要落實行政支援教學，而且學校方面辦學理念要確立，以免 行政人員及教師不知所從；而分校教師的意見部分，則大多認為學校的管理步 調要一致，不能有「本校為主、分校為輔」的想法，要一視同仁。其顯示本分 校教師對教學支援知覺「觀念與作為」層面上的理念雖然一致，但在實際的關 注面向卻有所不同。
（二）「制度與措施」層面
在「制度與措施」層面上的開方意見中，本校教師大多認為行政工作應與 教學分開，教師兼任行政，會佔用教師教學、備課時間，應減輕教師行政負擔；
另外，與教學無關的措施，會剝奪老師太多時間，直接影響到教學品質。分校 教師的意見則是大多認為分校僅設置一位行政人員，也就是分校主任，分校主 任事務繁雜，而且是分校教師與本校的唯一溝通橋樑，故分校教師對本校的行 政業務有時不甚明瞭，而意見是否有完整傳達亦不可得知；另外，分校教師也 認為參與教學無關活動太多，會影響到正常教學時數。這表示本校教師平日需 兼顧到行政工作，因此傾向減輕教師行政負擔；而分校教師則期待在學校制度 的推行與計畫上，能有多一點管道表達自己的意見，參與學校行政上的推行與 計畫，也期待能建立完善的溝通管道，使本分校教師在教學支援知覺落差能縮 小，更能符應教學上的實際需要。
而在「制度與措施」層面上的開方意見中，與本校教師相同的是，分校教 師也認為參與太多與教學無關的活動，而縮減了正常教學時數，直接影響教學 品質。這部份的意見反映，也說明了目前學校辦學方向多為「特色」取向，不 論是遊學、原住民打擊樂、合唱團、生態教育方面等特色，在籌畫及經營學校 特色的過程中，必定會因此壓縮到教師正常教學的時間，進而影響到教學品 質，這項意見值得學校行政人員及管理部門深思。
（三）「經費與設備」方面
在「經費與設備」層面上的開方意見中，本校教師大多認為學校經費與設 備不足以應付教學，因為學生人數少，相對的伸申請經費較為困難，也希望學 校在編列預算時能參考教師的意見，將經費運用在教學實際需要上。而分校教 師則在資源分配不均的意見較本校教師多，其大多認為學校方面不應以分校學
生人數少為理由，而將主要資源皆置放在本校；另外，寬列預算、參考教師意
續表 4-3-4
續表 4-3-4
（一）整體國小本分校教師對教學支援知覺差異情形之分析
本、分校教師的教學支援知覺在「整體層面」及「觀念與作為」、
「制度與措施」、「經費與設備」與「環境與設施」等四個層面上，都 達到顯著差異，這可能是因為本校與分校教師的教學場所（本校、分校）
上的不同，所感受到的教學支援知覺也就有所不同。
（二）國小本分校教師教學支援在各層面知覺情形之分析
本校教師教學支援知覺在「觀念與作為」層面上的知覺情形高於其他 層面，同時也高於分校教師在四個層面的教學支援知覺。這可能是因為學 校行政運作主要都是在本校之中，對分校來說，在傳達訊息及溝通管道 上，僅能夠透過分校主任去進行，因此在接收上及反應上可能就不如本校 來的好；相反的，由於學校行政運作都在本校，本校的教師能夠即時接受 訊息，或者是反應意見，這點是分校教師無法達成的，所以本校教師在「觀 念與作為」層面上的知覺情形高於分校教師。
而分校教師在「環境與設施」層面中的知覺程度最低，與本校教師的 知覺程度差異最大，原因可能為是分校經費的管理皆由本校統籌運用，依 賴本校行政人員執行，使得分校較無法獲得充分使用或補助的情形，因而 容易發生分校難以得到其應得的教育經費資源，分校也無法將經費運用在 其認為應用之處。