第一章 前言
第二節 本文架構
為理解行政訴訟之「訴訟類型」，乃至於其歷史變遷與脈絡，「審判權範圍」
之考察可以說是無法忽略。而其背後，往往又涉及到對於「司法權本質」以及「行 政訴訟制度之定位與功能」，乃至於權力分立、權利救濟…等考量，所以「歷史 性、脈絡性」之研究方法，有其重要之處。
正如論者所言：
「按現在的社會，乃過去歷史之產物，故須先探究『是』應由怎樣的歷史過 程而形成現在的法律條文、法學理論、實務見解、法律生活，再本於一定的 理念進行評價，以判斷現狀『應』否延續至未來30」。
本文以「當事者訴訟」此一特殊之行政訴訟類型為中心探討，最終目的並非 提出一個新的詮釋以解決我國法上特定的爭議問題；而是希望從「當事者訴訟」
本質內涵之釐清，提供吾人在日本行政法制之討論上，一個更全面的視野。申言 之，本文主旨並非在於深入探究不同法秩序之間雷同與差異形成的原因，或其背 景究竟為何，並據此進一步協助國內法秩序問題的深入理解與解決31。換言之，
本文在法學方法上毋寧稱為「描述性的比較法」，提供學界未來後續作為「真正 的比較法」研究時之基礎32。
從而，本文將藉由以下脈絡，依序剖析當事者訴訟之面貌，同時窺看日本行 政訴訟制度特徵之所在：
首先，從歷史脈絡中，探究當事者訴訟角色之變遷。主要以釐清當事者訴訟 在日本行政訴訟法制整體結構中，究竟扮演「何種」角色，以及「為何」扮演。
而本文所謂之「歷史脈絡」，其實是以 2004 年日本行政事件訴訟法修法為基準，
30 王泰升（2010），〈法學研究為何需要歷史思維〉，氏著，《具有歷史思維之法學：結合台灣法 律社會史與法律論證》，頁 34。台北：元照。
31 黃舒芃（2009），〈比較法作為法學方法〉，氏著，《變遷社會中的法學方法》，頁 248。台北：
元照。
32 關於「描述性的」比較法與「真正的」比較法，後者相較於前者最大的不同在於，其係為了
「解決」國內法秩序之爭議問題，進行「功能性」之比較法研究。就此，參看：黃舒芃，本章前 揭註 31，頁 250-260。
因而探究 2004 年「修法前」當事者訴訟之歷史變遷。雖謂「歷史」中之當事者 訴訟，看似討論已非現存制度之內容，但本文最主要的目的在於了解當事者訴訟 在歷史「脈絡」中的「變遷」；換言之，並非將其視為法制史之制度，而是歷史 背景、脈絡之探究、考察。
透過釐清早期日本行政法學，究竟是如何理解原為德國制度之當事者訴訟，
進而觀察日本於繼受過程中有無理解上之落差？所謂的落差，係指日本學說一脈 相傳，而相互間是否有所理解落差的問題。其間又正好經歷日本公法學上的重大 變革，即「憲法」之變更。作為國家根本大法之憲法有所更迭，勢必會對於「司 法權定位」以及「行政訴訟制度本質」有所影響。當事者訴訟又與行政訴訟之本 質有很密切之關聯，自應當一併加以探究，藉此建立對於日本行政訴訟制度，大 環境之初步基礎認識。
進而，當事者訴訟又基於何種背景下，從學理討論轉向明文化成為實定法條 文？在明文化之過程，「當事者訴訟」與「抗告訴訟」兩者間之關係最為重要。
實際上，了解自己，時常需要透過與他人比較，始有發端。從辨明當事者訴訟內 涵較具實益的觀點來說，抗告訴訟下的「撤銷處分訴訟」及「確認處分無效訴訟」， 自為主要考察對象。本文透過異於多數論者之觀點，從當事者訴訟的角度，切入 探討兩訴訟類型間之關係。一方面釐清時常與當事者訴訟有區辨上疑義之「撤銷 處分訴訟」及「確認處分無效訴訟」，另一方面，更是釐清當事者訴訟內涵，最 為聚焦之路徑（以上為第二章）。
整理完歷史脈絡，接續再從現行條文切入，嘗試理解現今仍在發展中之當事 者訴訟，其功能與意義何在？本文分別從當事者訴訟中之兩下位類型：「形式當 事者訴訟」及「實質當事者訴訟」進行討論。
先探究所謂之「形式」當事者訴訟之意義究竟何在？又其為何稱為「形式」？
本文從現行制度下，形式當事者訴訟主要運作之案件類型出發，嘗試進一步理 解，其為何成為當事者訴訟之下位類型之一？而此是否又凸顯出當事者訴訟的何 種特性？接著，再轉向本文的重心之一：「實質當事者訴訟之修正」。整理日本行 政事件訴訟法於 2004 年討論修法之背景脈絡，其中尤其著重在實質當事者訴訟 為何修正？如何修正？具體之內容為何？為主要論述中心。
延續前述之討論成果，本文除了嘗試勾勒出，現今當事者訴訟持續發展中之 面貌，作為本文研究「當事者訴訟」之初步結論，亦希望可作為將來理解日本行 政訴訟整體制度之基礎（以上為第三章）。
日本行政訴訟制度與我國制度，歧異度不小。若直接做為制度解釋、設計上 參考之論點，現階段可能不多。但本文認為，他國整體制度之發展脈絡中，仍有 些許觀點或線索，可供我國未來近一步反思，並作為本文之「代結論」。
從當事者訴訟俯瞰整體日本行政訴訟制度後，本文從當事者訴訟之歷史變 遷、發展過程之中，擷取若干心得啟示，以我國行政法學或行政訴訟法學中之幾 個爭議問題，作為反思的初步嘗試。本文於此必須強調，所提出之爭議問題，本 文用意「並不在於解決」各該爭議問題。從解決問題之觀點而言，各該爭議問題 或有其他方式或研究路徑，更具解決實益。然，本文之核心關懷與研究實益在於，
透過考察當事者訴訟在日本行政訴訟制度之意義後，希冀可拋磚引玉，提供我國 學界進一步理解日本行政訴訟制度之基礎，乃至於得以一窺整體日本公法學。立 基於此，提供若干考察後之啟示，作為日後反思之始，便是本文之幸。