本論文核心文獻

本文旨在重構亞里斯多德《尼科馬哥倫理學》所闡述的幸福實質觀點，文 中提及之《尼科馬哥倫理學》相關文段，為我個人的譯文。在研究與翻譯過程中，

主要使用的文本為 Reeve（2014）之英譯本，另亦有參考 Crisp（2014）、Rowe

（2011）、Bartlett & Collins（2011）、Irwin（1999）之英譯本。為盡可能地貼合 亞里斯多德原意、重構其確切所論，本文亦有參考 Loeb Classical Library 叢書系列 中 The Nicomachean Ethics 之古希臘文、英文對照本，在引文翻譯中或提及重要單 字之處，以括號備註古希臘原文；在引文翻譯中將保留原文論述所使用的文法

（例如保留名詞或形容詞之原本格位、數量、性別，或動詞之原本人稱、數量、

時態、語氣），而在行文提及重要單字之處則將以原形表示。

第二章

《尼科馬哥倫理學》中關於幸福實質內涵的問題段落

本論文的最終論述目標在於，釐清亞里斯多德在《尼科馬哥倫理學》中所呈現的 幸福觀（尤其是幸福的實質內涵）究竟為何。本文相信，「幸福就是根據理論智 慧的沉思活動」即為亞里斯多德在《尼科馬哥倫理學》中得出的結論，然而《尼 科馬哥倫理學》中確實有一些引人疑慮的「問題段落」，圍繞著這些困惑而展開 了所謂關乎於幸福實質內涵的「獨占性觀點」與「包容性觀點」的爭論。為了能 夠確切掌握亞里斯多德所論之幸福實質內涵究竟為何，這些「問題段落」造成的 爭議是絕對無法忽視的；本文相信，透過對於這些「問題段落」的釐清與回應，

將有助於確立《尼科馬哥倫理學》所闡述的幸福觀。於此，本章將整理出四個

《尼科馬哥倫理學》中的「問題段落」，並說明這些段落究竟如何造成關於幸福 實質內涵的爭論。

2.1 亞里斯多德所論的屬人的「幸福」

亞里斯多德所要談論的「幸福」（εὐδαιμονία），並非我們日常意義下理 解的幸福感、小確幸諸如此類的「愉悅情緒」。他所要談論的「幸福」，就

「εὐδαιμονία」的字義而言，除了幸福之外還有繁榮、成功、好運的意思³；從字 源來看，是由「好」（εὖ）和「神、神靈」（δαίμων）所組成；因此，除了單就 將 「εὐδαιμονία 」 理 解 為 「 幸 福 」 ， 亞 里 斯 多 德 亦 經 常 將 其 與 「 被 祝 福 」

（μακάριος）並列使用（cf. NE I 7 1098a19, IX 9 1169b4-5, X 8 1178b9, 22-24），

所謂幸福之人即為被神靈或命運祝福之人。在那個時代，普羅大眾、甚至有教養 的人所稱之為「被祝福的幸福之人」，是那些活得好（τὸ εὖ ζῆν）、行為得好/做 得好的人（τὸ εὖ πράττειν）（NE I 4 1095a18-21）。從這裡，就已經能看出古希臘 所謂的「εὐδαιμονία」，其實與現今人們常掛在嘴邊的「幸福快樂」是不一樣的。

古希臘人們去說某個人擁有 εὐδαιμονία、是生活得好、在生活中的實踐行為妥當

3 參考自 Liddell and Scott (1997)。

時，絕不是在說他於生命中某個時間上（例如度過一個悠閒美好的下午茶時光、

碰上一件幸運的事情等）是感到「幸福快樂」的；換言之，εὐδαιμονία 絕不會是 一種稍縱即逝的愉悅情感，而是一種「對一個人的整體人生的至高評價」。就如 亞里斯多德自己所言：幸福是要在一個完整生命中（ἐν βίῳ τελείῳ）而言的，因為 就如同一隻燕子的出現不能代表春天的來臨，個人短暫的一段生命時光不能斷定 他的整體生命的好壞、是否幸福（NE I 7 1098a18-20）⁴。

就本文所理解，被賦予 εὐδαιμονία 之描述的人生，可說是古希臘人們所設 想 的 最 好 的 、 最 可 欲 的 、 最 理 想 的 人 生 ， 亞 里 斯 多 德 確 實 也 是 如 此 理 解 εὐδαιμονία 的。然而值得進一步強調的是，對於亞里斯多德而言，擁有 εὐδαιμονία 的人生，更是與「好事物」（「那個」好事物）（τὸ ἀγαθόν）以及「目的」

（τέλος ） 的 追 求 ， 有 著 極 為 密 切 的 關 係 。 簡 單 來 說 ， 亞 里 斯 多 德 所 論 之 εὐδαιμονία，或說所謂最好的、最理想的人生，就是那個尋獲了最好的事物、達 致了最極致目的的人生。由此可見，為進一步理解亞里斯多德的幸福觀，「好事 物」以及「目的」將會是我們所應探討的關鍵。

對亞里斯多德而言，幸福人生是關乎於「好事物」、或可說「屬人的好事 物」的追求⁵。亞里斯多德指出，所有技藝（τέχνη）、探究（μέθοδος）以及所有 行為（πρᾶξις）、理性選擇（προαίρεσις），或說所有的理論性的學習（γνῶσις）

以 及 實 踐 性 的 選 擇 （προαίρεσις ） ， 都 被 認 為 是 在 追 尋 （ ἐφίεται ） 或 渴 望

（ὀρέγεται）某些好事物（NE I 1 1094a1-2, 亦可見於 I 4 1095a14-15）。值得注意 的是，上述種種對於好事物的追求，都是屬人的靈魂典型功能（理性能力相關部 分）所展示出來的「活動」（ἐνέργεια）⁶；意即，亞里斯多德所談論的「追尋」

實際上是一種「夾帶理性意義的活動」，或可稱之為「理性實踐活動」。換言之，

人類的理性活動會「追尋」好事物，而人生的幸福需要在這之中來討論。於此本

4 本文認為亞里斯多德確實主張，所謂「幸福」是一種關於整體人生的整體評價，然而這樣的觀 點似乎會導致，我們必須只能在一個人的生命結束之後，才可能將「幸福」之判定賦予他，因為 生命一天仍未結束就都有變化、影響整體人生的可能。但這確實是經常被學界討論與批評的主張；

Irwin（1999）p. 185 即不認同 NE I 7 1098a18-20 是在宣稱「幸福」只能應用在整體人生的整體評 價，Irwin 認為這段文字只是在強調德性需長時間的培養以完整展現。

5 本節開始所討論的「好事物」皆指「屬人的好事物」而言，行文中若在表達上有強調需要則會 直接切換使用。關於「屬人的好事物」，指的是人類靈魂功能的達成、以及能夠讓人類靈魂功能 達成的事物；亦可參考本文 4.1、4.2。

6 可參考本文 4.1、4.2。

文認為，那些與理性能力無關的生命活動（如進食、長身體、呼吸等），實際上 在亞里斯多德對於幸福的探尋過程中，皆被排除在外了⁷——亞里斯多德並非主張 甚至連呼吸這種生命活動都是在「追尋」某些好事物、關乎於幸福人生的⁸。

至此，我們可說「人們在生命中皆在（理性地）追尋好事物」，然而對亞 里斯多德而言，這句話的意義幾乎也能等同於「好事物即為人們所追求的（理性 的）『目的』」；實際上，亞里斯多德經常將「好事物」與「目的」關聯起來，

甚至可說將這二者視為一體兩面的概念，目的就是好的、好的就是目的⁹。於此，

亞里斯多德提出了一更為關鍵的主張：人們對各種好事物的追求、或說各種目的，

實際上可以被安置在一「目的階級架構」中。

「因為有很多不同的行為、技藝以及理論知識，因此它們各自相應的 目的（τὰ τέλη）也會有很多：醫學的目的是健康，造船術的目的是船 隻，軍事學的目的是勝利，家庭經濟的目的是財富。但是當這些行為、

技藝、理論知識來到了某個單一的能力（τινὰ δύναμιν）之下時，如同 馬轡製造術和其他關於馬具（的知識）是從屬於騎馬術，而這又與其 他所有軍事中的行為從屬於將軍術，並且以同樣的方式，其他的也會 從 屬 於 不 同 的 。 但 是 在 這 所 有 情 況 中 ， 領 頭 / 統 攝 者 （ τῶν ἀρχιτεκτονικῶν）的目的，比起那些從屬於它的目的，是更加值得選擇，

因為這些（從屬者的目的）也是為了前者（領頭/統攝者）而被追求的

（τούτων γὰρ χάριν κἀκεῖνα διώκεται）。」（NE I 1 1094a7-16）

人們有許多不同種類的理性實踐活動，而不同的活動所追求的好事物、目的 也就相應地不同（cf. NE I 7 1097a15-16）。但亞里斯多德指出，這些「不同的活 動」之間有「從屬關係」——就如同馬轡製造術和其他馬具製造術，共同作為

「從屬者」，從屬於作為「統攝者」的騎馬術之下，因而也能說馬轡製造術和其 他馬具製造術都是「為了」騎馬術而被追求的；而騎馬術又會與其他的軍事活動，

共同作為「從屬者」，從屬於作為「統攝者」的將軍術之下，因而也能說騎馬術

7 可參考本文 4.2。

8 亦可參考 Lear (2009), p.389: “Thus Aristotle is not suggesting that all of our behaviour, including a person’s thoughtless munching of potato chips while he reads, is performed with the conscious intention of securing some good.”

9 可參考本文 3.1。

與這些軍事活動都是「為了」將軍術而被追求的。且，不同的活動也因為這樣的 從屬關係，而有了相應的價值排序關係——將軍術，基於作為騎馬術和其他軍事 活動的統攝者，將軍術的目的相較於騎馬術和這些軍事活動的目的（不論是具體 的產物或是呈現為某種活動，cf. NE I 1 1094a4-6）而言，是「更有價值/更好」的，

因為騎馬術和這些軍事活動的目的都是「為了」將軍術的目的而被追求的。

在這樣的「目的階級架構」中，所有的活動和目的都可以繼續追溯——A 活動從屬於 B 活動，B 活動又從屬於 C 活動……；而 A 活動的目的因而是為了 B 活動的，B 活動的目的又是為了 C 活動的……。這樣的追溯，會一直追溯到某個

「極點」為止——作為「極點」的活動，不再從屬於其他活動，而該活動會統攝 所有從屬於它之下活動、它之下的活動的目的都是為了此作為「極點」的活動的 目的。亞里斯多德認為這樣作為追求之「極點」的活動是必須存在的，否則我們 的追求將會落入無止境的空洞——永遠有追求不完的事物，如此的人生必然成為 空洞虛無的（NE I 2 1094a20-22）。於此，亞里斯多德進一步主張¹⁰：存在著「一 個」統攝所有實踐活動與目的、位於目的階級架構中的最高點/最極點/最極致

（ἀκρότατον）的活動，而這個活動的目的/所追求的好事物，即為「最好的事物」

（τἀγαθὸν καὶ τὸ ἄριστον），亦即「最極致的目的」，人們亦有共識地稱此活動為

「幸福」（cf. NE I 3 1094a23, I 4 1095a14-21）。

2.2 問題核心：「幸福實質內涵」的兩種詮釋，包容性與獨占性觀點

亞里斯多德在《尼科馬哥倫理學》中所尋找的「幸福」，具體來說究竟是 什麼？幸福的人，究竟是怎麼樣的人、過著怎麼樣的生活？從前一節的概述可知，

對亞里斯多德來說「幸福究竟為何」的問題可被轉譯為「人生的最極致目的、最 好的事物究竟是什麼」。然而，亞里斯多德也明確表示了，人們對於幸福、最極 致目的、最好的事物所抱持的觀點（或簡稱「幸福觀」），有著不具爭議的部分，

10 這樣的主張可能會面臨如此質疑：就算說所有的活動和目的處在階級架構中、所有活動和目的 都必須追溯到某極點（terminate point）才能確保這些活動與目的之價值，但不表示我們就必須預 設此架構只能有「一個」極點（目的架構中存在多個「極點」仍然能發揮其作為價值終點的作 用）；可參考 Lear (2004), pp.19-23。本文認為，亞里斯多德確實主張目的階級架構中的極點只有

10 這樣的主張可能會面臨如此質疑：就算說所有的活動和目的處在階級架構中、所有活動和目的 都必須追溯到某極點（terminate point）才能確保這些活動與目的之價值，但不表示我們就必須預 設此架構只能有「一個」極點（目的架構中存在多個「極點」仍然能發揮其作為價值終點的作 用）；可參考 Lear (2004), pp.19-23。本文認為，亞里斯多德確實主張目的階級架構中的極點只有