第四章 從理的探尋與儒道關係論《易》圖與蓍數變化
第三節 朱熹《易》圖之學中的儒、道關係問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
145
論中的「六、十五、二十、十五、六」之數，李光地於此乃揭示出每幅〈卦變圖〉
的五個生卦所各自衍生的卦之數量，與加一倍法的先天象數之理的關係。而余敦 康在李光地之說的基礎上，又更確切地指出：「用現代數學的語言來表述，即二 項 式 六 次 方 展 開 式 中 間 各 項 的 係 數 ： (a+b)6=a6+6a5b+15a4b2+20a3b3+15a2b4+6ab5+b6，其中間各項的係數依次為 6、15、
20、15、6」645。雖然嚴格說來，朱熹〈卦變圖〉所依據的原理，與一每生二的 加一倍法之先天數理並不相同646，但上述諸說亦深刻地掘發出朱熹〈卦變圖〉中 的蘊義，凸顯了朱熹的卦變之說雖屬於後天《易》學，但當中亦均隱含著先天象 數之理的內容。
而朱熹無論是在蓍數變化或卦變之說的探求上，均是以象數中自然齊整的 理勢為重心，可知他對後天象數《易》的核心關懷，實與他藉由先天之學來進行 對理的探究，在精神上是一貫的，其先天、後天的象數《易》學並非割裂的，而 是有其一體性；在朱熹這樣總是將「象數」的探究與「理」緊密聯繫的視野下，
也凸顯了朱熹對後天象數學中的蓍數與卦變的探究，乃是偏重在哲學思想的層 次、而更甚於具體占筮方法的層次。
第三節 朱熹《易》圖之學中的儒、道關係問題
論及《易》圖，還不得不提到的一個部份，就是儒、道交涉的問題。因為 與朱熹同時代以及後來的明末清初儒者，均對朱熹的《易》圖之學提出了不少質 疑，而其批判主要皆是圍繞著儒、道關係的問題而發，主要可歸納為三個面向，
首先，批評「《易》圖為道教之學」；其次，沿此儒、道之辨的脈絡，要求澄清儒 家思想的內容，要由《易》圖回歸儒家的經典，故進而又有「《易》圖之學與《易》
645余敦康：《漢宋易學解讀》，頁 490。
646鍾彩鈞便指出：「據李光地的說法，朱子卦變圖可由加倍變法輕易推演出來，然而結果雖同，
依據原理卻異。朱子的卦變圖其實是六十四卦既成之後，由十二辟卦統屬相同陰陽爻的卦，因此 並非加倍生出的關係」，見鍾彩鈞：〈《周易折中‧易學啟蒙及附論》略探〉，收於黃俊傑、林 維杰編：《東亞朱子學的同調與異趣》，頁 28。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
146
此一經典無關」的質疑，以及「《易》圖非出於儒家聖人之手」的批判。
先觀與朱熹同時代的學者對其《易》圖之學所提出的質疑。如陸九淵(字子 靜，1139-1193)便認為〈太極圖〉有道教淵源，與陳摶的「老氏之學」密切相關，
而《太極圖說》中的「無極」一詞亦出於《老子》，非儒家聖人之書所應有：
朱熹發謂濂溪得〈太極圖〉於穆伯長，伯長之傳出於陳希夷，其必有考。
希夷之學，老氏之學也。「無極」二字，出於《老子》〈知其雄〉章，吾聖 人之書所未有也。647
《太極圖說》以「無極」二字冠首，……二程言論文字至多，亦未嘗一及
「無極」字。648
而袁樞(字機仲，1131-1205)則指出〈先天圖〉與《易》無關，只是邵雍之 學，而邵雍實「不知《易》」；又認為〈河圖〉、〈洛書〉乃「後人偽作」，非出於 儒家聖人之手。此觀朱熹〈答袁機仲〉諸書的內容便可知：
來教乃謂(〈先天圖〉)專為邵氏解釋，而於《易經》無所折衷，則恐考之 有未詳也。649
誨諭《參同》、邵氏不知《易》之說650
來教疑〈河圖〉、〈洛書〉是後人偽作。651
林栗(字黃中，生卒年不詳)對於〈先天圖〉之學的批判亦與袁機仲相近，同 樣認為〈先天圖〉乃邵雍之學，而邵雍所論對於《易》的內容並無闡明之功，朱
647 《宋元學案》，卷 58，〈象山學案‧辯太極圖說書〉，收於沈善洪主編：《黃宗羲全集》，
浙江：浙江古籍出版社，2005 年，第五冊，頁 293。
648 《宋元學案》，卷 58，〈象山學案‧辯太極圖說書〉，收於《黃宗羲全集》，第五冊，頁 294。
649《文集》，卷 38，〈答袁機仲三〉，頁 1545。
650《文集》，卷 38，〈答袁機仲十一〉，頁 1563。
651《文集》，卷 38，〈答袁機仲三〉，頁 1544。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
147
熹在〈答林黃中〉書中便引述到：
示喻邵氏本以發明《易》道，而於《易》無所發明。652
此外，朱熹有弟子認為〈先天〉、〈太極〉等《易》圖之學，似與「本為占 筮而作」的《易》之本義不甚相合，此亦是從「《易》圖之學與《易》無關」的 角度加以提問：
問：「先生昨言《易》只是為卜筮而作，……然先生於先天後天、無極太 極之說，卻留意甚切，不知如何？」653
至於明末清初的儒者對朱熹《易》圖之學所提出的批判，亦與上述所言頗具 共通性。其中，黃宗羲(號梨洲，1610-1695)指出邵雍天根月窟的〈先天圖〉之學 實為「老氏之學」，其數、其理皆與《易》無關，而〈河圖〉、〈洛書〉亦「於《易》
了無干涉」：
蓋康節之意，所謂天根者，性也；所謂月窟者，命也。性命雙修，老氏之 學，其理為《易》所無，故其數與《易》無與也。654
〈河圖〉、〈洛書〉，……不特不見於經，亦是不見於傳。……余一一疏通 之，知其於《易》本了無干涉655
黃宗炎(字晦木，1616-1686)則認為〈太極圖〉本是道教方士的修煉之圖，
非出於儒家聖人；並進一步沿此儒、道之辨的脈絡，主張「《易》、老之不可混稱」， 明言「此圖非《易》」：
〈太極圖〉者，創于河上公，傳自陳圖南，名為無極圖，乃方士修煉之術
652《文集》，卷 37，〈答林黃中二〉，頁 1511-1512。
653《語類》，卷 66，頁 1624。
654黃宗羲：《易學象數論》，卷 1，〈天根月窟〉，收於《黃宗羲全集》，第九冊，頁 21。
655黃宗羲：《易學象數論》，〈自序〉，收於《黃宗羲全集》，第九冊，頁 2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
148
也656
愚二十年學《易》，……確知《易》、老之不可混稱，確知老之不同於釋，
灼見儒、釋、老之不可冒昧影響。然後敢明言此圖(〈太極圖〉)之非《易》，
而且有老與仙與釋之淆亂。657
胡渭(字朏明，1633-1714)亦從儒、道之辨的立場，指出〈河圖〉、〈洛書〉、〈先 天〉、〈太極〉等諸《易》圖中的象數，並非儒家聖人之《易》的象數，而是「希 夷、康節、劉牧之象數」，其實質和《周易參同契》一樣，是要「借《易》以明 丹道」：
《參同契》、〈先天〉、〈太極〉特借《易》以明丹道，而後人或指為〈河圖〉，
或指為〈洛書〉，妄矣。658
康節著〈先天圖〉，……自八而為十六、三十二、六十四，以至於百千萬億 而無窮，又豈《易》之所有乎？是亦邵子之數學，而非古聖人之《易》矣。
659
若朱熹所列九圖，乃希夷、康節、劉牧之象數，非《易》之所謂象數也。660
故胡渭批判《易》圖實與《易》無關、「唯《易》則無所用圖」661，他考察
「《周易》古經及注疏未有列圖書於其前者」，此做法實始於朱熹《周易本義》， 且其《易學啟蒙》又首論圖書，遂使學者誤以為「捨圖書無以見《易》」，如此反 而湮沒了《易》之原貌。可見胡渭正是要藉由對《易》圖之學的批判，復原《易》
656黃宗炎：〈太極圖說辨〉，收於黃宗炎：《周易象辭》，附《圖書辯惑》，文津閣四庫全書本，
北京：商務印書館，2006 年，第 36 冊，頁 114。
657黃宗炎：〈太極圖說辨〉，頁 115。
658胡渭：《易圖明辨》，鄭萬耕點校，北京：中華書局，2008 年，〈易圖明辨題辭〉，頁 1。
659胡渭：《易圖明辨》，卷 6，〈先天古易上〉，頁 137-138。
660胡渭：《易圖明辨》，卷 10，〈象數流弊〉，頁 225。
661胡渭：《易圖明辨》，〈易圖明辨題辭〉，頁 1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
149
之原貌：
《周易》古經及注疏未有列圖書於其前者；有之，自朱熹《本義》始。《易 學啟蒙》……又首「本圖書」，次「原卦畫」，遂覺《易》之作全由圖書，
而捨圖書無以見《易》矣。學者溺於所聞，不務觀象玩辭，而唯汲汲於圖 書，豈非《易》道之一厄乎？662
綜觀上述學者對朱熹《易》圖之學所提出的批判，有從傳授淵源言「《易》
圖為道教之學」，有從作者問題言「《易》圖非出於儒家聖人之手」，亦有從經典 內涵言「《易》圖之學實與《易》無關」；而朱熹對這些圍繞著儒、道關係而來的 相關問題，亦有著一己獨特的思考路向，試觀下文析論。
一、《易》圖是否為道教之學
首先，關於「《易》圖為道教之學」的批判，朱熹實非全然不知《易》圖在 傳授淵源及作者上可能有的疑問，以〈先天圖〉而言，朱熹其實並不否認在〈先 天圖〉的流傳中，曾歷經道教淵源：
伏羲四圖，其說皆出邵氏。蓋邵氏得之李之才挺之，挺之得之穆修伯長，
伯長得之華山希夷先生陳摶圖南者，所謂先天之學也。663
邵子「天地定位，〈否〉、〈泰〉反類」一詩，正是發明〈先天方圖〉之義。
〈先天圖〉傳自希夷，希夷又自有所傳。664
〈先天圖〉……不起於康節，希夷以前元有，只是秘而不傳，次第是方士 輩所相傳授底。《參同契》中亦有些意思相似665
662胡渭：《易圖明辨》，卷 1，〈河圖洛書〉，頁 2。
663 《本義》，〈圖說〉，頁 20。
664 《語類》，卷 100，頁 2552。
665《語類》，卷 65，頁 1617。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
150
朱熹直指邵雍的〈先天圖〉「傳自希夷」，而在希夷之前，此圖則是「方士輩所相 傳授」，故在朱熹看來，亦認為邵雍的先天象數學本有著道教的傳授淵源；他甚 至不諱言〈先天圖〉與道教典籍《周易參同契》「有些意思相似」，亦即〈先天圖〉
的〈乾〉南、〈坤〉北、〈離〉東、〈坎〉西之方位，與《周易參同契》所言「〈坎〉
〈離〉匡郭，運轂正軸」相通666。
再以〈太極圖〉而言，關於〈太極圖〉是否為周敦頤所自作、以及周敦頤 的〈太極圖〉之學是否有道教淵源的看法，朱熹皆曾變動游移過。朱熹雖大體上 相信〈太極圖〉是周敦頤所親作667，但對於此主張，他並未十分堅持，故他又曰：
熹又嘗讀朱內翰震〈進易說表〉，謂此圖之傳，自陳摶、种放、穆修而 來，……夫以先生之學之妙，不出此圖，以為得之於人，則絕非種、穆 所及668
朱熹於此又不排除〈太極圖〉可能非周敦頤所自作，而是「得之於人」、另有淵 源，惟認為即便是得之於人，以此圖思想之精妙看來，也絕非是种放、穆修一類 修習道教之學的人所能及。
但這樣的想法在後來又有所轉變，朱熹仍然認為〈太極圖〉應為周敦頤所 做，但其學可能確實與道教有關：
張忠定公嘗從希夷學，而其論公事之有陰陽，頗與《圖說》意合。竊疑 是說之傳，固有端緒，至於先生，然後得之於心，而天地萬物之理，鉅
666朱熹於《周易參同契考異》中便註解「〈坎〉〈離〉匡郭，運轂正軸」一語曰：「〈乾〉、〈坤〉
位乎上下，而〈坎〉、〈離〉升降於其間，所謂易也。先天之位，〈乾〉南、〈坤〉北、〈離〉
東、〈坎〉西是也。故其象如垣郭之形，其升降則如車軸之貫轂以運輪，一下而一上也」，見朱 熹：《周易參同契考異》，收於《朱子全書》，第 13 冊，頁 533。
667朱熹曰：「〈太極圖〉立象盡意，剖析幽微，周子蓋不得已而作也」，《文集》，卷 31，〈答 張敬夫十〉，頁 1187；又曰：「〈太極〉卻是濂溪自作」，《文集》，卷 46，〈答黃直卿三〉，
頁 2105。
668《文集》，卷 75，〈周子太極通書後序〉，頁 3780。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
151
細幽明，高下精粗，無所不貫，於是始為此圖以發其秘爾。669
由引文可知，朱熹仍然認為〈太極圖〉是周敦頤所作，所謂「至於先生，……於
由引文可知，朱熹仍然認為〈太極圖〉是周敦頤所作，所謂「至於先生，……於