第二章 取義、取象說與理本論思維的關係
第一節 由取義說到理本論的完成
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
第二章 取義、取象說與理本論思維的關係
《易》學史上對於象、辭關係的探討，可概分為兩種，一為「取象說」，一 為「取義說」79；而朱熹既統合了象數《易》學與義理《易》學兩派，則在其《易》
學中自然同時並存此兩種方法。他將前人的取義與取象之法，皆創造性地融攝於 一己的《易》學，又對此兩種方法皆有所批評和改造，故朱熹不僅是單純地集取 義與取象之大成，當中更展現出他《易》學的個人特色。本章便由「《易》學與 理學的交涉」此一核心關懷出發，將關注的焦點側重在朱熹的理本論思維與其取 義、取象說的關係上。
在取義說的探討中，本章乃聚焦在朱熹如何以前人的取義說為基礎，進一 步完成理本論思想的建構？他在其取義說的理本論視野中，又是如何看待象的占 筮神秘意義？而在取象說的探討上，本章則關注朱熹為何要並納取義與取象說？
在其並納二者的作法中，反映了何種思想內涵？朱熹取象的精神和方法，相較於 前人有何特殊之處嗎？其取象說的特殊之處和他的理學有何關聯？凡此皆是朱 熹《易》學與理學交涉中的重要課題，以下便試加以分梳及探討80。
第一節 由取義說到理本論的完成
朱熹在取義說上所做出的創發，可分由兩個角度觀之，一是朱熹對前人的 發展，主要指他繼承王弼、程頤的取義說，再加以發展而來者，賴貴三便指出王 弼和程頤在義理《易》學上的影響與特色：「其(指王弼)《周易注》最大貢獻，
便在於掃除漢儒象數之弊，也一變訓詁的習氣……大行於南朝，影響可謂深遠。
到了宋代，程頤《伊川易傳》遠本王弼，近宗胡瑗，說理精到……內容大抵以順
79此分法請參見注 1 中所引朱伯崑之說。
80本章主要以朱熹對「卦爻象」、「卦爻辭」及「象、辭關係」的相關論述為探究範圍，至於朱 熹的象數《易》學對於「《易》圖」及「蓍數變化」的探討，請見第四章〈從理的探尋與儒道關 係論《易》圖與蓍數變化〉。
‧
社，2001 年，頁 225-241。此亦再次印證了先秦時代的儒者，已不只將《易》看作是單純的占筮 之書，並且開始針對《易》中所蘊含的義理進行探究了。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
探究王弼、程頤、朱熹三人，在由取義說建構本體論的表現中，彼此繼承和進一 步加以發展的關係，由此釐清朱熹透過取義說所完成的理本論思想之建構，哪些 部份是繼承前人而來，哪些又是朱熹在前人的基礎上所做出的發展；並透過朱熹 與王、程二人的綜合比較，更鮮明地突顯朱熹由取義說所建構的理本論之特色。
由取義說中建構出本體論思維者以王弼為首，王弼的取義說認為每一卦中 的爻象變化雖紛繁眾多，但皆各有其遵循的「必致一」的「所以然之理」，所謂
「統論一卦之體，明其所由之主者也。……眾之所以得咸存者，主必致一也……
物無妄然，必由其理」83、「夫識物之動，則其所以然之理，皆可知也」84，而此
「所以然之理」即是統領各卦之象變動的「義」，王弼主張以無形之「義」統領 有形之「象」，所謂「天也者，形之名也。健也者，用形者也。……有天之形，……
統之者，豈非至健哉」85，即是以抽象的健之義統領〈乾〉卦具體的天之象，故 他又以「義」居「本」的地位，而以「象」居「末」，認為只要能掌握住統領眾 象的義，則眾象紛亂繁多的變化自無不舉，在取義說中展現了他「崇本舉末」86 的本體論思維，林麗真便指出：「他更懂得運用『舉本統末』『以一治多』的方法，
使整部《易經》表現出一定的理序。……常會發現『某卦之道為何』，或『處某 之時，必當如何』之類的話，這都顯示他對各卦『本理』問題的重視」87。而王 弼取義說既將義提高到象的「所以然之理」的本體論層次，則義即為象之所以如 此的依據和根源，象乃是義的顯現，所謂「象之所生，生於義也。有斯義，然後 明之以其物，……隨其事義而取象焉」88，此種思維後來亦為程頤和朱熹所繼承，
並有更進一步的發展。
83 王弼：《周易略例‧明彖》，請見﹝魏﹞王弼、﹝晉﹞韓康伯：《周易王韓注》，臺北：大 安出版社，1999 年，頁 250。以下所引王弼《易》注的原文皆出自《周易王韓注》，不再一一列 舉。
84王弼：〈乾卦‧文言〉注，頁 6。
85 王弼：〈乾卦‧彖〉注，頁 3。
86王弼曰：「守母以存其子，崇本以舉其末」（《老子》注，38 章，請見樓宇烈：《王弼集校釋》，
臺北：華正書局，1992 年，頁 95。以下所引王弼《老子》注的原文皆出自樓宇烈：《王弼集校 釋》，不再一一列舉。
87林麗真：《王弼》，臺北：東大圖書股份有限公司，1988 年，頁 100。
88 王弼：〈乾卦‧文言〉注，頁 6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
程頤亦以義為象的依據和根源，所謂「有理而後有象」89，以象為顯明義的 形式，所謂「假象以顯義」90、「因象以明理」91；然而，當程頤將義提升至本體 論的層次時，對於義、象關係的論述，卻較王弼來得緊密，程頤曰：「至微者，
理也。至著者，象也。體用一源，顯微無間」92，相較於王弼以「本末」視義、
象，而使義、象關係有流於兩截之虞，程頤則以「一源、無間」的「體用」關係 言義、象之不離，則象並非用完即可棄、須忘93的「末」，而是與本體不可截然 割裂的「用」。而朱熹除了亦繼承王弼、程頤以來，將義提升至本體論的層次，
主張義在象先，所謂「蓋有如是之理，便有如是之象」94外，他並順承程頤以體、
用不離的關係言義、象的徑路，又進一步提出義和象於邏輯上「相互蘊含」的新 說，由此更深入地發展了義、象之間緊密不離的關係，朱熹曰：
「體用一源」者，自理而觀，則理為體，象為用，而理中有象，是「一源」
也。「顯微無間」者，自象而觀，則象為顯，理為微，而象中有理，是「無 間」也。95
朱熹不但延續程頤的觀點，亦主張「理為體，象為用」、「象為顯，理為微」，更 從中深化出以義、象為邏輯上相互蘊涵的關係，朱熹認為由於象是義理的顯現，
故就象的角度觀之，則「象中有理」；而義理雖無形象可見，但由於義理即為象 之所以如此的依據和根源，故就理的角度觀之，乃「理中有象」。朱伯崑曾以「前 提」和「結論」在邏輯上的相互蘊含來說明朱熹的「理、事」關係96，事實上，
取義說中的「義、象」關係同樣有著異曲同工之妙，當中的義理亦相當於前提，
89 程頤：《河南程氏文集》，卷 9，〈答張閎中書〉，請見﹝宋﹞程顥、程頤著，《二程集》，
臺北：漢京文化事業有限公司，1983 年，頁 615。以下所引程頤的原文皆出自《二程集》，不再 一一列舉。
90 程頤：《周易程氏傳》，卷 1，〈乾卦‧初九爻辭〉注，頁 695。
91 程頤：《河南程氏文集》，卷 9，〈答張閎中書〉，頁 615。
92 程頤：〈易傳序〉，頁 689。
93 王弼有得意忘象說，請詳見下文。
94《語類》，卷 67，頁 1662。
95﹝宋﹞朱熹撰，陳俊民校編：《朱子文集》，臺北：德富文教基金會，2000 年，卷 40，〈答 何叔京三十〉，頁 1745。以下所引《朱子文集》，皆簡稱《文集》。
96 請詳見下一節的討論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
因為有此義理、方有此象，義理於邏輯上便蘊含了象；而象則相當於此義理必然 導致的結論，而「象」此一結論又於邏輯上蘊含了「義」此一前提。朱熹由邏輯 上的相互蘊含去論義、象關係，從中不但更清楚地說明了有形而上、下之分的義 和象如何能彼此不離，也更進一步建構了理學式的本體論思維。
王弼與程、朱的取義說在論述義、象關係上的差異，也透顯出玄學與理學 在思想性格上的不同，而此種不同，若由所取之「義」去更進一步探究「道」的 內涵，亦可見一斑。王弼便透過進一步深化義理「無形」的抽象性質，建構出以
「無」為內涵的道97，亦即藉由「義、象」的「無形、有形」之別，推導出「道、
器」的「無、有」之分，以「象生於義」推導出以「無」為內涵的道乃是一切萬 有的本源98，朱伯崑便說：「其本體論，……是基於易學中的形式邏輯思維，即 從取義說出發，區別抽象的義理和具體的物象，……論證抽象的義理乃具體物象 的本原。……又將概念的抽象性無限吹漲，終於導出『無』即無任何規定性的實 體為宇宙本原的形上學」99。由此可知，王弼取義說中的「義」，與其玄學中居 本體地位的「道」仍有不同，象之「義」雖無形，但仍各有健、順等各種不同的 規定性，故有其侷限，一類象之義只能涵蓋此一類象，與真正以「無」為內涵、
沒有任何侷限和規定、能涵蓋萬有100的道仍有不同；然而由上亦可知，「義」雖 不直接等同於「道」，但其玄學以「無」為內涵的道之建構，卻與《易》學中的 取義說密切相關。此外，由於王弼論道以「無」為內涵、沒有任何規定性，故各 卦之「義」在王弼看來，便往往只是因「時」而變，沒有其他實質的規範，所謂
「夫卦者，時也；爻者，適時之變者也。……舉時以觀其動靜，則一體之變，由
97王弼曰：「道者，無之稱也」（王弼：《論語釋疑‧述而》，請見樓宇烈：《王弼集校釋》，
頁 624），又曰：「窮極虛無，得道之常」（《老子》注，16 章，頁 37）。以下所引王弼《論 語釋疑》的原文皆出自樓宇烈：《王弼集校釋》，不再一一列舉。
98 王弼曰：「有之所始，以無為本」，《老子》注，40 章，頁 110。
99朱伯崑：〈論《易經》中形式邏輯思維對中國傳統哲學的影響〉，收於朱伯崑：《燕園耕耘錄
──朱伯崑學術論集》，下冊，頁 770-771。
100王弼曰：「道取於無物而不由也」（《老子》注，25 章，頁 63），又曰：「若其以有為心，
則異類未獲具存矣」（〈復卦‧彖〉注，頁 75）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
以一，則無能違也」111。
而朱熹的取義說不但繼承了程頤以「所以一陰一陽」為道的內涵、並以「理」
言之的思想，所謂「道是太極。程子說：『所以一陰一陽者，道也。』」112、「太 極者，其理也」113；亦繼承了程頤「隨時變易以從道」的思想，同樣認為眾象之 義除了因時而變之外，還須受太極之理的規範，故太極之理在各卦中的呈現，乃 作為一卦中的各爻在隨時變易中所依循的最高準則，以〈乾〉卦為例，朱熹曰：
「隨時變易以從道」，主卦爻而言，然天理、人事皆在其中，今且以〈乾〉
卦「潛、見、飛、躍」觀之，其流行而至此者，易也。其定理之當然者，
道也114
聖人大明乾道之終始，則見卦之六位各以時成，而乘此六陽以行天道115
聖人大明乾道之終始，則見卦之六位各以時成，而乘此六陽以行天道115