閱讀文章
請同學們讀完下面兩篇文章。
李敖的大男人主義
李元貞
節選自 解放愛與美（1990）李元貞著 台北：婦女新知
李敖從一九六 O 年代崛起，至七 O 年代末期復出，一直以批判傳統中國文 化的缺點著名。他對破壞傳統社會的偽善有很大的貢獻，他的文章也一向以直言 不諱、痛快淋漓為人喜愛。雖然他在批評著名人物的時候，不免常以人家的「小 人格」否定人家的「大人格」（大人格、小人格出自李敖之語，在此借用）。許多 人稱他為「文化頑童」，表示他只破壞而不建設，其實破壞和建設是一體兩面的 事情，在推進社會進步的努力中，總是有些人扮演破壞的角色，有些人扮演建設 的角色，原是可以相輔相成的。
李敖一向給人大男人主義的印象，又鬧過才子佳人式的婚姻，使人覺得他處 處以「現代化」（西化）為他思想前進的註腳，卻在男女觀念上有落伍之嫌，而 他的 三情之書 的廣告詞裡竟宣稱：「在現代化的二十世紀八十年代中國，我們 看到現代化的電子情歌、現代化的性病醫院、現代化的人參補腎固精丸，卻很少 看到現代化的愛情」，不知一個大男人主義如何達成「現代化的愛情」有一個基 本的條件，那便是男女要平等相處，男女關係是分享而不是佔有，是合作而不是 一方領導一方，是互惠而不是依賴，是男女各能保有其獨立的人格來互相溝通，
而不傳統英雄美人的配對。
從整體來看，李敖的 三情之書 對傳統愛情的分析，對現代化愛情的主張
還頗有見地，他批評中國人這個民族沒有像樣的愛情故事，他說：「中國過去的 愛情傳統是『不平等』的、『缺少相對主體』的、『人格分裂』的、膽怯的、娼妓 本位的、男色的、沒（人權）的、缺少羅曼蒂克的、病態的。」他在序中對現代 化的愛情提出六點主張，前五點都沒什麼問題：他主張愛情是不盲目的，愛一個 人應該知道對方的優點和缺點；愛情是不痛苦的，帶著純快樂的態度才能享愛愛 青；愛情是靈肉一致的，不應該有靈上肉下的錯誤觀念；愛情是會變的，分時不 妨灑脫，以接吻來分離；愛情是要技巧的，不要一起走下坡路，搞到惡形惡狀，
趕盡殺絕（這可算是前項主張的再說明）。第六點主張是：愛情是唯美的───
不涉真和善。如果是現代化的愛情，男女之間能夠做到前面五點，已經很「唯美」
了，然而李敖在第六點主張下，大大撻代女人一頓，流露出大男人主義的作祟意 識，反而使他現代化的愛情主張不易達成。
他說：「有的女人要在愛情上追求真善美，我認為這種人太貪心了。我們習 慣講真善美，『真』是科學哲學的問題，『善』是倫理學、經濟學、社會學的問題，
『美』是美學藝術的問題。凡是涉及『真』和『善』的問題，我認為女人都不適 合追求。你只要做一次選擇法就夠了。如果『真』、『善』、『美』三者不可得兼，
一定要女人選三分之一，全世界所有的女人都會寧願不做真女人，不做善女人，
而要做一個美的女人。女人願個假女人、壞女人，也要是個美的女人。這就是說，
女人的本質是唯美的，女人實在不適合求真，不適合責善。女人把感覺當做證據，
這種人，怎麼求真？女人把壞人當成好人，這種人，怎麼責善？所以女人追求真 相，真相越追越遠；女人擇善固執，善惡越擇越近。女人只能追求美，一位女人 若在追求美以外，要追求真和善，還要替天行道，要大義滅親，會發生可怕的錯 誤。」這套傳統對女人的看法，若在六 O 年代發表，也許引不起非議，但在八 Ｏ年代，許多心理學、人類學、社會學，甚至生理學，對男女本質的研究已有很 多新的披露。傳統說女人不適合求真求善，諸如此類的觀念已被證明根本是社會 文化教育下的產物；社會文化教女人只有追求美只有追求美、取悅男人才有生 路，因此女人才去追求美；男人的爭權奪利，美其名曰替天行道，亦可作如是觀，
並不是男女本質如此。何況女人除了追求美以外，為何不能求真求善？這種貪心 有何不好？女人願意是個美的女人，也不見得不能同時做個善的女人、真的女 人！即使要女人選擇三分之一，也可以不同特長的女人各選其真、善、美一種，
這樣的社會才對女人「人道」！再就愛情來說，女人如果不求真，她如何能客觀
知道愛情是「不盲目的」、是「會變的」？女人如果不求善，她如何學習處理愛 情的技巧？又如何能做到分離時可接吻，對拋棄自己的男人懷有「曾經相愛」的
「善意」？要達到李敖現代化的愛情主張，也就是最後的「唯美」境界，男女雙 方「真」和「善」的眼光胸襟都是其基礎，這是不分男女都需要培養的條件。假 如女人只追求美（常簡化為美的外貌），男人只能得到女人美的肉體，根本得不 到雙方唯美的境界，那麼李敖又何必談什麼靈肉一致、什麼「相對主體」的愛情 道理呢？
其次談到李敖對「新女性」的批評，在他 三情之書 中 情話 那本有一篇
（嗚呼新女性）的文章。有人說這篇是李敖針對某一位喜歡打著「新女性」旗號 的美女而發，可是李敖在文章中並未界定，他明顯地說：「自女權運動以來，男 女平等以後，凡是成為名女人的人，究竟有幾個是幸福的？這種統計，若以電影 明星和女好作秀家抽樣；就可得到驚人的結論。」「做為一個女人，不論自己有 多少分好條件，如果不能明辨自己的立場，不能清楚自己是老幾，老是想爭自己 人的風，老是想打倒她不該打倒也打不倒的對象，這樣的女人，我認為她不夠水 準。這種女人總叫囂什麼抵制『大男人主義』，其實該抵制的，是她不均衡的偏 見、她的自卑感。夠水準的女人眼中，沒有什麼『大男人主義』，她潛移默化了 一切矛盾，她不勝利，也不失敗，因她根本就不把和平的事，當做戰爭處理。」
他又說：「今日以『新女性』為號召的人，她們整天吃男人、喝男人、花男人的 錢、戴男人的玉、坐男人的車、抄男人的文章出書。結果卻不知天高地厚、不辨 親疏與是非，反過頭來，與男人虛榮爭勝，或以偽證方式『大義滅親』，自己人 的風，然後哭訴『因為我是女人才發生這裡事』，這不是令人噁心的卑鄙小人嗎？」
然後李敖引中國的諺語「女子無才便是德」與義大利諺語「有學問的女人是雙料 愚人」來警告寫照「新女性」，最後他下結論說：「看了那麼多的混蛋『新女性』，
我真越來越凝固了我這種偏見。」
就算李敖這篇【嗚呼新女性】是針對某位第一美人而發，他也不該一竿子把
「新女性」全罵成混蛋，何況那位第一美人的「新女性」只能算是追求時髦的、
歪曲的「新女性」（與大眾傳播常常歪曲新女性有關），與「新女性」一詞所代表 的正面意義──婦女的獨立自主、有判斷、選擇和承擔自我的能力，並不相涉，
而李敖這樣一竿子罵盡所有「新女性」，只是助紂為虐，讓我們這個充斥著大男 人主義的社會更加歪曲「新女性」的歷史發展和時代含義罷了。也許這是一般男
性潛意識的流露，在傳統大男人主義的意識還沒有徹底解放之前，男人們寧願「新 女性」是那些炫耀自我、愛出風頭、追求外表時髦的女性，如此可以讓「新女性」
內容顯得膚淺可笑，而可繼續倡導「女人無才便是德」、「有學問的女人是雙料愚 人」等傳統陳腐的思想，然後他們的大男人主義便取得了心安理得的保障。
至於說新女性喜歡抵制大男人主義與說新女性有「受迫害意識」（李敖於文 中引用著名義大利女記者費蘭茜的話，謂婦解份子對男人老有「受迫害意識可厭 行為」），這可以分兩個層次來談。第一個層次是從歷史社會來談，因為女權運動 根本是近代人權運動的一支，人權運動在求種族不平等的解放，在求階級不平等 的解放，也在求男女不平等的解放，而這三種不平等是過去人類歷史的「事實」，
並非口號。新女性就事論事，正視歷史、社會對女人的迫害，了解女性曾經，而 且直到現在，仍然在某些重要問題上受迫害，因此具有「受迫害意識」，並沒有 什麼不對，就像談帝國主義對殖民地的迫害、專制政府對人權的迫害，是一樣的 情形，而抵制大男人主義也是同理可證。第二個層次是，任何一個有價值的觀念 或運動，被不同的個人引用時，難免因人的本位及既得利益的關係，被歪曲誤用，
並容易與私人恩怨混同。在這種情形下，應當批評的是「新女性」一詞的被誤用，
抵制「大男人主義」及「受迫害意識」的被濫用，而不應該將「新女性」一竿子 打倒，使我們社會的現代化在婦女地位方面永遠那麼落後，這個不值得自詡為開 明進步的男性知識份子來作自我檢討呢？
李敖有不少的文章為傳統中國女人叫屈喊冤，在【中國小姐和我】這篇文章 中，他說「在中國的傳統的觀念中，一個女人的路線，只是『賢妻良母』的路線。
這是一條單行道，一條非常狹窄的單行道，夾在這條單行道兩邊的，是丈夫的拖 鞋、子女的尿布、廚房的鍋碗瓢盆、鄰居的八舌七嘴。故中國的女性只是男人的 附屬品，她的一切生老病死、富貧榮枯，都以丈夫的變化為函數。她自己，並沒 有真正的自己。中國的傳統觀念，也從不允許女人有她自己。傳統的女人『賢妻 良母』以外，多認識一些字，多寫一首小詞小令，已屬難得，並且也接近『大逆 不道』的邊緣，因為『女子無才便是德』。女子的『完成』，並不以『才』為充要
這是一條單行道，一條非常狹窄的單行道，夾在這條單行道兩邊的，是丈夫的拖 鞋、子女的尿布、廚房的鍋碗瓢盆、鄰居的八舌七嘴。故中國的女性只是男人的 附屬品，她的一切生老病死、富貧榮枯，都以丈夫的變化為函數。她自己，並沒 有真正的自己。中國的傳統觀念，也從不允許女人有她自己。傳統的女人『賢妻 良母』以外，多認識一些字，多寫一首小詞小令，已屬難得，並且也接近『大逆 不道』的邊緣，因為『女子無才便是德』。女子的『完成』，並不以『才』為充要