東協成立後的意識形態鬥爭

在冷戰時期的東西對抗與南北對峙的情勢下，東亞地區的區域組織主要可分 為三類，第一類為反應東西冷戰格局下，外來西方勢力所主導而成立的組織，即 東南亞公約組織和亞洲開發銀行（ADB）；第二類則反應區域內成員國充分自主 性而成立的組織，即東南亞協會（ASA，the Association of Southeast Asia）和馬菲 印組織（the Maphilindo）；第三類為區域內成員國主動提議卻還經外來西方國家 支持或參與的組織，包括東南亞國家協（ASEAN）、太平洋盆地經濟理事會

（PBEC，the Pacific Basin Economic Council）、太平洋經濟合作會議（PECC，the Pacific Economic Cooperation Council）、亞太經濟合作會議（APEC）。東南亞國家 協會基本上是承襲東南亞協會以及馬菲印組織的精神、合作內容和組織形式而形 成的，但其能超越這兩者後來輪於癱瘓的情況，主要是因為此區域內東西兩陣營 間的變化（蕭全政，2001a）。

美國於 1965 年派遣陸地部隊進入越南，正式投入越戰，印支半島情勢迅速 惡化；同時，印尼以反殖民立場鮮明與親共的蘇卡諾政權發生了 930 事件的政變 而下臺，隨後接任的右派軍事強人蘇哈托轉而親美，並且採取睦鄰政策、強調東 南亞一體化的重要性；同年 11 月，當選為菲律賓總統的馬可仕亦宣布減緩對於 沙巴主權的要求。隨後，在 1966 年，美國由於參與越戰使其國內經濟日益惡化，

尼克森總統在國內輿論壓力下宣布「越戰越南化」，並且持續提倡「以談判代替 對抗」的低蕩政策；因此，東南亞國家協會（ASEAN）便於一 1967 年在美國的 支持下，由東南亞五國組成。五國代表於泰國曼谷共同發表「東協宣言」，內文 寄望以區域經濟合作來促成區域內國家的經濟發展，並期望致力於東南亞地區的 和平、繁榮與進步，及加強區域內經濟、文化及社會等方面的合作，希望將東南 亞建立成安全、和平與繁榮的共同體。然而，此時東南亞各國一方面飽受國內共

產黨叛變之苦，另一方面，印度支那半島各國亦因越戰擴大而增加其不安的恐 懼，東協的成立顯然亦兼具政治與安全的考慮。

於 1971 年英國正式放棄遠東防務，東協國家為了自保便於同年發表「吉隆 坡宣言」（又稱中立化宣言，ZOPEAN，Zone of Peace, Freedom, and Neutrality Declaration），提出東協另一項重要的安全戰略目標－獨立、自主的戰略目標，當 中並指出，印尼、菲律賓、馬來西亞、新加坡、泰國決議致力於尋求各國之承認 與尊重東南亞為一和平、自由、中立區，以免除外來強權任何形式之干預，但由 於東協各成員國考量之利益有所衝突，因而此時的「中立化」徒具團結假象，實 際尚無發揮影響力；1975 年，印度支那半島相繼淪陷，顯示西方國家之軍事保 證將更不可靠（林庭芳，2003：21）。

另外，日本自 1960 年代起，便開始對東協國家進行官方開發援助以及企業 海外直接投資，前者當時稱之為賠償援助，主要是針對二次大戰期間，日本對亞 洲國家的侵略進行補償性的援助，以改善日本與東南亞各國間的外交關係；及至 80 年代，為配合美國冷戰時期的亞太戰略，以達到對抗共產勢力入侵的政治目 的，以及確保國內石油來源之東南亞航線的安全，日本開始真正進行有計畫的官 方援助（蔡增家，2002）。

東南亞公約組織成立於 1954 年，參與國家除了美、英、法、澳、紐、菲、

泰、巴基斯坦等八國之外，亞洲周邊國家如南越共和國、寮國、柬埔寨等雖非簽 署國，卻另以一份議定書涵蓋在內。在東南亞以外的亞洲，美國則以雙邊條約之 方式，分別與南韓、臺灣、日本與菲律賓簽訂共同防禦條約，以此建立東亞／太 平洋一線的反共產主義之軍事聯防陣營，成為全球圍堵策略其中的一環。

東協之成立常被視為是以經濟合作為目的並排除政治合作為目的的（陳鴻

瑜，1992）。因為曼谷宣言中並未將任何政治性議題或字眼納入，東協國家自己 也一再強調其並非政治性或軍事性的組織（Djiwandono，1988）。事實上，透過 區域內國家之經濟合作，以推動各國經濟發展而成立區域性組織在 1960 年代亦 非鮮見。如 1958 年成立之歐洲共同體（EEC）、1960 年之歐洲自由貿易協會

（EFTA）與中美州共同市場（CACM）、1969 年之安他斯集團（El Group Andino）

等，均以區域內國家所組成，並未包括強權美國。尤其前例兩個中南美洲區域團 體，成員國均為經濟上低度開發之國家。相對而言，東南亞國家計劃透過經濟合 作，發展互利之區域經濟，使能迅速有效地建立國民經濟的期望，亦在 1961 年 成立東南亞協會時浮現（黎世芬，1962）。而這樣的論述，也常讓東協組織成立 本身所挾帶的冷戰反共的先驗性偏差遭到忽略，雖然如此，經濟合作畢竟得以有 能穫得經濟利益的誘因。而相較於政治性目的，亦較不易發生岐見。

在區域內的經濟合作層面，東協各國在獨立之後，為了擺脫殖民地的經濟格 局，紛紛高舉民族主義的旗幟，制定獨立自主的工業化發展經濟戰略，因而有首 先採取了進口替代的策略，使得東協五國開始擺脫殖民地單一附庸經濟的地位，

走上了獨立自主經濟的道路，並促進了東南亞國家經濟結構的改造，從而初具工 業化的規模，並在 50 年代至 60 年代有所發展。東亞產經結構發展歷程則大致可 分為三個階段：在 1950 年代至 1960 年代末，是典型的先進工業化國家帶領後進 國發展經濟的三級垂直分工模式，由美、日等先進工業國提供市場、資金、技術，

新興工業國則利用這些資源負責生產勞力密集型產品出口，東協國家則提供原料 和初級產品（蕭全政，2001b），這也就是所謂的「雁行模式」的發展。

60 年代中期，由於國際政經環境相對穩定，進口替代發展戰略已顯過時，

出現了新的經濟矛盾，因此東南亞各國調整戰略，轉向出口導向工業化的發展戰 略，使本國工業生產面向國際市場，以低階技術的工業製成品逐步取代過去的初 級產品、原料的出口，藉由出口的增加，帶動經濟成長，以提升東協各國的產業

結構（陳雄章、楊慧娟，1998）。

值得注意的是，東協國家的發展模式與東北亞國家的日本、南韓與臺灣有所 差距。日本、南韓與臺灣均為發展型國家，擁有相對自主的國家權力，專業的技 術官僚與受壓迫的社會與利益團體，並且由國家官僚與企業合作的統合主義式的 經濟發展，這讓國家整體發展目標以追求成長為優先，分配則較受到忽略。然而，

東協國家的發展經驗與東北亞有所差異，其中最重要的就是東協國家並沒有成功 動員國內企業資本，反之裙帶資本主義氾濫，這讓東協國家經濟普遍無法成功帶 領出特定產業的升級。從進口替代轉型到出口替代後，東協國家仍然無法達成東 北亞的經濟發展模式，反之，東協國家仰賴大量的直接外資（Foreign Direct Investment）支撐國內經濟，這也造成東協國家的「獨立自主」在經濟方面受到 相當的限制，也種下了日後東亞金融危機的遠因。更有甚者，東協國家在產業結 構不齊全的經濟體質也造成東協國家在進行區域整合時，時時要受制於人的缺 憾。

在 1973 年石油危機爆發，東協各國除了馬來西亞與印尼有石油生產之外，

其餘各國經濟均受到重大打擊，且由於世界性的糧食危機，各國亦普遍地發生糧 食短缺之問題。

基於上述內外政經情勢的挑戰，東協五國於 1976 年在峇里島召開第一屆高 峰會，並簽訂了「東南亞友好合作條約」（the Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia）以及「東協和諧宣言」（the Declaration of ASEAN Concord），前者 希望能夠把「中立化」轉化成更積極的內部區域合作，重申東協將透過團體行動，

以擴張及加強東協在經濟、文化、技術、科學及行政等方面的合作，並再次重申 和平解決爭端的共識；此外，亦強調東協對於所有東南亞國家均保持開放的態 度，乃暗示東協希望進一步與越南合作，以期未來能和平共存；另一方面，條約

也包含了印尼所提出的「國家彈性」與「區域彈性」之觀點，希望每個國家能為 了求其生存與發展而具備因應內外局勢變化的能力，擴及區域層次，則亦能提升 整個區域應變全球或區域局勢的能力，此觀念獲得東協國家一致認同，認為具有

「彈性」是正當且必要的，已可呈現出各國願意透過妥協以謀求區域利益的態 度；後者則是較為具體之政治、經濟、社會、文化等合作之行動計畫（陳治萍，

1993）；其中在經濟方面，包括基本物資如食物、能源之合作生產與緊急支援（因 應石油危機與糧食危機）；大型工業計畫之合作；在東協內部應以建立優惠貿易 安排與擴大內部貿易為長期合作目標；對外以共同力量擴大東協以外的市場及去 除貿易障礙；在國際商品問題或其他經濟議題上（如多邊貿易談判、新國際經濟 秩序）採取一致立場。在金融合作方面，東協各國亦在 1977 年簽訂「東協換匯 安排」（ASEAN Swap Arrangement），要求各成員國捐款一定數額（兩千萬美元以 下），目的在於提供各國國際收支不平衡時之緊急支援（王士录、王國平，1998）。

此外，東協和諧宣言及 1977 年之後所簽訂的各種經貿合作計畫，無非是希 望透過東協內部的經濟聯合，而能吸引國外資金與技術之投注，使出口導向工業 化之策略得以落實，並加強東協各國之經濟力量，度過全球經濟危機。尤其石油 危機導致已開發國家經濟衰退，對於發展中國家之經援與投資亦減少，尤其世界

此外，東協和諧宣言及 1977 年之後所簽訂的各種經貿合作計畫，無非是希 望透過東協內部的經濟聯合，而能吸引國外資金與技術之投注，使出口導向工業 化之策略得以落實，並加強東協各國之經濟力量，度過全球經濟危機。尤其石油 危機導致已開發國家經濟衰退，對於發展中國家之經援與投資亦減少，尤其世界