校園民主的內涵

本研究將「校園民主」定義為：教師和學生應積極參與學校事務並獲得尊重，

參與議事應符合教育專業、理性與公義，其目的為提升個人民主法治素養與促進 教育行政運作民主化。本小節先敘述民主的涵義與形式，次則敘述校園民主的意 義、法律基礎與目標。

壹、民主的涵義與形式

一、民主的涵義

「民主」一詞，具有兩方面的涵義，狹義的民主，是指某種型式的政治制度，

而廣義的民主，則指一種生活的方式。民主的意義，涵蓋幾個基本概念：自由、

平等、法治……等；也就是說，民主的生活方式，包括：尊重個人自由與尊嚴、

重視人與人間之平等權利、強調法治精神。如將民主視為一種政治制度，則此種 制度必基於下列幾項原則：(一) 政治領導者與決策者由人民選舉產生，並對人 民負政治責任。(二)人民中的多數人對國家的重要政策有最後決定權。 (三)民 主政體實施多數統治，同時尊重少數權利。(四)民主政體必須實施憲政，厲行法 治，而且法律之前人人平等（陳奎憙，1989：359）。

「民主」如當作一種生活方式看，強調的是社會中每個人的自由平等，包括

對少數族群的容忍，以及思想、言論、集會、結社的自由，與憲法所保障人人平 等的基本權利，對個人人格的尊嚴予以尊重，並予每個人以同等機會使其自由地 獲得充分的發展。民主是一組價值觀念，並且是以「自由」和「平等」為其核心 價值（吳明清，1989：573）。吳清基（1989：374）認為民主所強調的除了人民 主權，普遍參與外，也重視責任政治，即要求在民主體制的組織中自治自律。

綜上所言，民主的涵義若採最廣義的解釋，其內涵應包括政治制度、生活方 式、價值觀念、參與體制組織中的自治及參與者在參與運作過程中的自律。

二、民主的形式

民主的字義乃是「人民治理政治之意」，也就是習稱的「民治」。不過由於觀 念演變與時代進步，現在 democracy 一字的涵義已很複雜而不限於政治了。當它 用來說明社會本身內部的民主化時，稱為「社會的民主」；用來說明社會財富分 配平等、經濟利益的機會人人共有時，稱為「經濟的民主」；如果用來說明工人 參加工廠的經營、同享工廠的收益，則稱為「工業的民主」。換言之，「民主」一 詞可套用在人類各種社會活動上，而表達其民有、民治、民享的概念特徵。當然，

這個概念也可以用來說明教育或學校的特徵，而有「教育民主」與「學校民主」

之稱（吳明清，1989：572）。同理，「校園民主」自也是民主的一種形式。

貳、校園民主的內涵

一、校園民主的意義

如前所述，民主有多種形式，包括「社會的民主」、「經濟的民主」、「工業的 民主」等，「學校的民主」可稱為「校園民主」。但是校園民主的意義究竟為何？

彭堅汶（2002：1）指出所謂「校園民主」，就是教師與學生一同來參與學校的校

政，達成師生共治的目標。換言之，學校應該不是某一個人或少數人獨裁專制的 地方，她必須揚棄「威權統合」(Corporation)的理念與策略，使「校園治理」

(Campus Governance)能在民主化的過程中，逐漸落實開放教育的理性決擇。吳 清基（1989：376）認為「校園民主」最主要的意思，是指學生在校內可以親自 參與解決很多事情，並可以適當地表示意見，而有時也透過這種運動，來表示學 生對社會的關心。陳奎憙（1989：361）則認為我國校園運動所引起的「校園民 主」的訴求，一般而言，是指校內人士主張參與學校行政，如教授治校、學生自 治等。……「校園民主」的真諦，實蘊含於理性、容忍、自治，以及服從多數、

尊重少數……等精神之中。校園內必須允許這些精神的發揚，不壓制校園裡發展 學生獨立思想的學術活動，容忍校園裡自由討論的風氣，相信學生對自己行為負 責的能力，不以少數人的權威地位指揮多數人的思想與行為方式。這些民主理念 應從學校理開始培養，進而影響整個社會，形成一種生活習慣。如此，才能建設 一個現代化的民主社會。林佳範（2004：2）則認為校園民主化除了教育體制之 鬆綁以外，所謂的「民主化」，即落實在對其主體性之尊重，或允許其在校園的 許多重要事務上，有意見參與之可能性。

民國 84 年 8 月，立法院制定教師法，依據教師法第 16 條第 1 項第 4 款及同 法第 26 條至第 28 條規定：教師能自主的設立並參與教師組織。教師法第 37 條 規定：本法授權教育部訂定之各項辦法，教育部應邀請全國教師會代表參與訂 定。民國 88 年 6 月，立法院制訂教育基本法，明訂人民為教育權之主體，除限 制中央政府之教育權限外，更創設包括教師代表在內，具有多元代表性之地方教 育審議委員會，來統攝地方教育事務之審議、諮詢、協調及評鑑等事宜。教師與 教師代表參與教育事務，已不限於校園內，而提升到中央與地方的教育政策、教 育事務與教育法令的協商制定層級。在憲政民主的理念下，「校園自主」固然是 自由與公民社會應有的體現，但畢境「校園民主」與「校園自主」是有所不同的，

蓋校園自主可能會因為是主事者的「威權治理」而使學校成為「霸權的校園」。 反之，校園民主除了有其一定程度的自主性外，仍然必須具備一些民主的基本屬 性與內容，否則校園民主亦只是一沙漠中的海市唇樓而已（彭堅汶，2004：1）。

綜上所述，本研究將校園民主定義為：教師和學生應積極參與學校事務並獲 得尊重，參與議事應符合教育專業、理性與公義，其目的為提升個人民主法治素 養與促進教育行政運作民主化。本研究係以國中教師為研究對象，故論述上以教 師的參與為重心。

二、校園民主的法律基礎

校園民主既以教育行政運作民主化與教師參與為主要訴求，則教師是否能夠 參與，不能僅繫於教育主管機關或學校領導的好惡，應有教育體制的法律基礎為 依據。有關校園民主的現行法律依據，本研究分為二個部份說明，其一，為中央 法規，其二，為台北縣地方法規。在中央法規部份，主要係以大法官會議解釋、

教育基本法、國民教育法、教師法及教師法授權教育部訂定之相關辦法為主；在 台北縣地方法規部份，則以臺北縣政府訂定的行政規則為主，例如：臺北縣政府 教育審議委員會設置要點、臺北縣教師申訴評議委員會設置要點、臺北縣縣立國 民中(小)學校長遴選委員會設置暨作業要點等。因相關條文及內容極多，茲以附 錄一(校園民主相關的中央法規條文、解釋表)及附錄二(校園民主相關的台北縣地 方法規表) ，呈現於後。

三、校園民主的目標

本研究擬定的校園民主的目標如下：(一)教師應積極參與學校事務。(二) 教師應提升民主法治素養，參與議事應符合理性、教育專業與公義。(三)促進教 育行政運作民主化。

(一)教師應積極參與學校事務

參與有兩種情形：一是具有自主性的「自動參與」，二是受他人影響的「動 員參與」(張智全，2003：28)。關係本身權益時通常會「自動參與」，與本身權 益無涉而攸關公共利益時，通常就需要「動員參與」。這種情形在社會上是常態，

也符合人性。但教師參與學校事務，恐怕就不能抱持這樣的心態。理由很簡單，

其一，學校是一個小社會，也是個封閉的社會，任何學校事務的決定，例如：排 課的決定、導師的遴選、或是校務會議的召開，都會與教師的工作與生活，息息 相關。其二，要發展出一個成熟民主的校園，要看這個校園裡教師與學生的民主 參與程度，越多數的教師與學生有參與行動，這個校園的民主就越成熟。如果教 師自己缺乏「積極參與」的精神，又如何去鼓勵學生「自動參與」。所以，要建 構一個民主的校園環境，教師的「積極參與」具有關鍵性的影響。

過去教師法未實施前，學校教師若在校內私下聚會、議論校務，容易被校方 認為搞小團體，想要興風作浪，當事者往往會被貼上標籤。但是，現在是民主時 代了，台灣都已經二次政黨輪替，民主政治已相當成熟。民主不斷的進步，當然 也會帶動教育改革，教育環境產生了極大的變化。林佳範(2004：1)指出台灣的 教改，實係在教育體制上的民主化，打著所謂「鬆綁」的口號，逐步地解除國家 作為老大哥，對教育事務之威權管制。以師資培育與任用之「鬆綁」而言，即解 除師範教育體系對師資培育之獨佔，改採師資培育的多元化，此外，在任用上亦 由統一分發，改採各校之教評會來選任；以教科書之「鬆綁」而言，即由所謂「統 編版」改採多元的「民間版」，並開放各校自行選用；以課程之「鬆綁」而言，

即以「課程綱要」取代「課程標準」，開放以學校為本位來發展課程之權力；以 考試之「鬆綁」而言，即以「多元入學」之方式取代「聯考」，讓入學方式多元 化，一方面解除考試壓力，另一方面亦讓各系所有較大之空間來選才。由上可知，

教師參與校務的空間已經是非常寬廣，教師應該抱著為教育貢獻的心，用自己的

教育專業，來積極參與學校事務。

(二)教師應提升民主法治素養，參與議事應符合教育專業、理性與公義。

民主教育的重心並非是其累積的知識 ，焦點反而是在培養學生如何具備「隨 時隨地反省的能力」，而此反省是能透過持續「批判性的瞭解」與「道德性的反 省」，以建立自己與社會間「建設性的社會聯帶責任」(彭堅汶，2002：2)。教育 基本法第 2 條第 2 項也開宗明義的指出：「教育之目的以培養人民健全人格、民 主素養、法治觀念、人文涵養……，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化 國民。」學生從托兒所、幼稚園、國小、國中、高中、大學將近二十年，待在學 校學習的時間很長，教師的一舉一動、一言一行，都深深影響著學生，而學生畢 業後所發揮的能量，勢必成為社會進步的關鍵因素。畢竟，有民主素養的老師，

民主教育的重心並非是其累積的知識 ，焦點反而是在培養學生如何具備「隨 時隨地反省的能力」，而此反省是能透過持續「批判性的瞭解」與「道德性的反 省」，以建立自己與社會間「建設性的社會聯帶責任」(彭堅汶，2002：2)。教育 基本法第 2 條第 2 項也開宗明義的指出：「教育之目的以培養人民健全人格、民 主素養、法治觀念、人文涵養……，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化 國民。」學生從托兒所、幼稚園、國小、國中、高中、大學將近二十年，待在學 校學習的時間很長，教師的一舉一動、一言一行，都深深影響著學生，而學生畢 業後所發揮的能量，勢必成為社會進步的關鍵因素。畢竟，有民主素養的老師，