校長領導中的媒體素養組合

在分析媒體環境對學校與校長的影響並針對校長與媒體的關係及討論後，本 研究對校長領導中所需的媒體素養組合做出一個初探性的概念建構，這樣的建構 將依循文獻中對 Buckingham（2003；2014）媒體素養理論模型以及 Lin 等人（2013）

新媒體素養框架比較分析時所提出的順序，先就校長領導所需的媒體素養組合進 行建構，再將建構出來的初步概念與既有的兩個模型進行比較，並在可能的情況 下依照比較分析的結果進行修正。爰此，本節依序就「校長領導與媒體素養的論 述起點」、「探索者的建構與模板式的分析取向」、「校長領導－媒體素養組合的架 構內涵」進行探討。

壹、 校長領導與媒體素養的論述起點

要建構一個校長領導－媒體素養組合，必須要先清楚這樣的組合是以什麼樣 的脈絡來理解校長領導與媒體素養，並且研究者採取什麼樣的立場來展開對與這 個組合的論述。

96

首先，本研究所探討的校長領導與媒體素養，起因為媒體環境的轉變，尤其 是新媒體工具的蓬勃發展，不僅影響了臺灣社會人民的生活，也對與學校環境產 生影響。根據前述的研究資料發現，媒體對學校而言，至少有三個顯著的影響：

創造新的資訊交流平台、不可逆的改變學校參與者言論表達方式與管道，以及教 育工作者對學生學習保護觀點的隱憂，這些衝擊與過去研究者的發現相似（例如：

Buckingham, 2007；吳翠珍、陳世敏，2007），但本研究更進一步的聚焦於以學 校為範疇的影響。而校長在學校扮演主要領導者，對學校文化的塑造與學校教育 的實踐有重大的影響，而且不同與其他學校內外部參與者，其領導專業的獨特性 是不可被取代的（林明地，2002；黃宗顯；2008）。

本研究對媒體素養組合的出發點，便是在與媒體環境蓬勃發展，乃至於對與 學校環境產生上述衝擊時，校長作為一個獨特的專業角色，其領導實踐中需要具 備什麼樣特定的媒體素養，才有助於其校長領導的焦點，也就是學校實踐、課室 實踐以及學生中心的核心任務（Waters & Cameron, 2007），而這樣的核心任務，

透過本次研究資料的蒐集與分析，可以更具體的界定為「學校校務的正常運作」、

「課程教學的品質提升」、「學生學習為中心思考」三個面向。

整體而言，這樣的背景與 Buckingham（2003；2014）以及 Chen 等人（2011）

與 Lin 等人（2013）所關注資訊通訊技術帶來的環境改變相似，上述研究都聚焦 與在複雜化與影響力劇增的媒體環境中，如何才能更妥適的參與這個社會。但本 研究的焦點則聚焦放置與在以學校領導為脈絡及範疇，校長的專業角色所需具備 的特定媒體素養，以幫助其校長領導的實踐。

在與 Buckingham（2003；2014）的概念模型進行比較時，首先會發現本研 究所提出媒體素養組合的環境與其相近，並且肯定當代的學校教育工作者必須要 主動積極的討論如何將媒體數位技術融入與學習相關的事務當中（Buckingham，

2007），本研究相較對學校整體的關注，更具焦於校長作為學校領導者，其所具 備的媒體素養的重要性，這樣的重要性與 Buckingham（2014）指出以學生的媒

97

體學習為核心的媒體素養脈絡，其實並無衝突，只是在本研究的脈絡下，將校長 領導焦點的三個項目（校務正常運作、課程教學品質、學生學習中心）放置在指 引校長媒體素養組合的關鍵位置。

從提出理論架構的背景來進行比較時，Chen 等人（2011）與 Lin 等人（2013）

都認同，如果個體要負責任地參與這個數位世紀的社會，必須要成為一個新媒體 素養者。這樣的背景可以被視為一個廣大的針對個體的脈絡，而本研究在這個脈 絡之下，更深入的聚焦到校長如果要能夠有效的領導在新媒體時代下的學校，也 需要成為一個具備特定媒體素養的專業角色，而且這樣的媒體素養正如同 Lin 等 人（2013）指出，必須要著重媒體科技的發展與改變，以及媒體發展如何融入社 會文化的共同面向。本研究透過一連串訪談所界定校長與媒體的雙重關係，正好 與這個共同關注互相對應。當校長視媒體為工具性進行操作與散發影響時，這層 關係更貼近於新媒體科技帶來的工具效果，而媒體融入學校文化的關係，則更貼 近上述關於社會文化及其參與者的影響。

關於校長與媒體之間的關係，對研究者理解校長所需具備的媒體素養也有重 大的影響。根據研究資料分析發現，新媒體環境的發展，使得校長與新媒體之間 至少存在兩層關係，首先是新媒體技術可以作為校長治校的新工具，另外一個層 次則是新媒體因為改變大眾言論表達與資訊交流的立即性成為影響學校生態的 因素，這兩個層次可能同時存在於校長領導學校與經營團隊的過程中，而且是動 態互動的歷程，當新媒體對於學校生態產生影響時，校長建構學校團隊共識，並 進而形塑共享的媒體素養知能對校務運作的重要性更為顯著。

貳、 探索者的建構與模板式的分析取向

在理解本研究組合的論述起源後，可以囊括成理解為什麼需要建構這個媒體 素養組合，至於取向，則是本研究如何分析並建構這樣特定的媒體素養組合。本 研究在上述脈絡下選取特定具有代表性的受訪校長擔任個案，透過半結構式訪談，

深入理解個案所處的學校脈絡，以理解其校長領導的實踐經驗以及對媒體素養的

98

觀點。透過浸入/結晶式的分析策略（Miller & Crabtree, 1999），研究者先針對每 一個受訪者的訪談資料進行脈絡的建構與概念的編碼，在每一個受訪者的初步編 碼完成後，再將不同個案的編碼資料集合，進行橫向的整合與比較，透過將相似 脈絡下的不同編碼進行歸納與分類後，與既有媒體素養及校長領導的研究發現相 互對應以獲得特定的概念與意義，最後再與目前既有的媒體素養理論框架進行模 板式的對照，以完整的結構理解目前建構的組合。

由於本研究建構媒體素養組合的過程，乃是採取先個別分析，再集合討論的 策略，並且將媒體素養理解為一個連續的歷程，因此本研究所產出的校長領導－

媒體素養組合會有其脈絡性，而這樣的脈絡性本身便是這份組合的其中一環，若 去除分析中所提出媒體素養所需的校長領導脈絡，則該特定的媒體素養可能無法 獲致相同的效果，這樣的特性也符合在文獻中所指出，媒體素養並非是一程不變 的概念，所以無論界定也無法捕捉全貌，因此，對與素養者角色所應該具備的媒 體素養，了解脈絡性的影響與角色定位，是本研究架構媒體素養組合中最重要的 原則。此外，根據上述本研究的分析發現，奠基與校長與媒體的兩種關係，要妥 善理解媒體素養對與校長領導的特定意義，研究資料普遍指向應將校長領導的原 則放置與媒體素養之上，換言之，該角色的特定專業實踐（也就是校長的校長領 導實踐）應該指引該角色所需媒體素養的方向。

需要特別注意的是，Buckingham（2003）指出其對媒體素養建構的方式乃 是概念分析的理解，這樣的理解沒有既定的知識體，因此會依照進行分析的情況 而有一個反映式的描述。然而，本研究所界定的媒體素養組合，是以校長領導為 知識的前提，並且將這個脈絡下的媒體素養視為連續性的知識與文化歷程，因此 兩者採取的建構取向有所差異，因此，雖然脈絡並不互相矛盾，但取向的差異需 要在比較兩者內涵時額外注意。

而在發展理論結構的取向過程中，無論是 Chen 等人（2011）或 Lin 等人（2013）

都共同指出，媒體素養的演進是一個連續的歷程，新的媒體素養發展應該整合所

99

有過往的素養概念。新媒體素養框架便是在這樣的觀點下，透過對過往文獻的解 構，並由 Lin 等人（2013）透過加入 Web 2.0 的分界與更為精緻的指標，建構而 成的新媒體素養。這樣的取向是針對現有的媒體素養概念進行一個結構性的彙整，

而本研究所提出的媒體素養組合，則是透過個案研究的訪談資料蒐集，先進行個 別的脈絡與資料分析，再集合討論與建構的歷程。兩者的建構歷程雖然在策略上 不盡相同，但是都著重於建構時工具性與文化性的影響，以及將媒體素養視為一 個連續性的發展歷程，因此在比較的時候，較可以相互進行對應與討論。

綜上所述，本研究所採取的取向，是透過在特定脈絡（也就是前述背景、校 長與媒體的兩重關係，以及校長領導指引媒體素養）之中，特定能夠幫助校長領 導專業實踐焦點的媒體素養組合，這樣的媒體素養組合在這個脈絡裡是具備連續 性的動態關係，而非固定不動的靜態指標。

參、 校長領導－媒體素養組合的架構內涵

透過理解本研究中媒體素養組合的論述起點與建構取向後，可以有脈絡的理 解本研究所建構出的特定媒體素養組合為何。需要特別說明的是，本小節所建構 的媒體素養組合架構，其內涵乃是在根據不同個案分析後集合討論並對應媒體素 養既有文獻的初步彙整，在形成一個初探性的組合架構後，研究者則將於第二節 進行不同理論觀點之間的橫向比較與討論。

透過理解本研究中媒體素養組合的論述起點與建構取向後，可以有脈絡的理 解本研究所建構出的特定媒體素養組合為何。需要特別說明的是，本小節所建構 的媒體素養組合架構，其內涵乃是在根據不同個案分析後集合討論並對應媒體素 養既有文獻的初步彙整，在形成一個初探性的組合架構後，研究者則將於第二節 進行不同理論觀點之間的橫向比較與討論。