第四章 研究分析
第一節 樣本統計分析與信效度分析
一、樣本基本資料分析
本研究採用隨機抽樣法，以水上警察人員為對象進行問卷發放，問卷發放期 間自 103 年 6 月 1 日至 103 年 6 月 15 日止，總計發出 525 份問卷、回收 421 份問 卷，問卷收回後使用 SPSS 12 統計軟體進行資料檢查步驟，針對資料輸入遺漏並 扣除問項答案重覆填寫、問項答題不全之無效問卷 35 份，有效問卷 386 份，有效 樣本率為 91.68%，根據問卷基本資料部份之填寫內容，依照使用虛擬網站類別、
性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、每月收入、加入虛擬社群的時間、每週使用 虛擬社群的時間及每次停留在虛擬社群的時間等項詳細結果整理分述如下：
41
（一） 虛擬社群：水上警察人員使用虛擬社群類別如表 4.1 所示，臉書 344 人(89.1%)，google+ 42 人(10.9%)。
表 4.1 使用虛擬社群樣本回收統計表 項目 量表項目 樣本數 百分比(%) 性別
臉書 344 89.1 google+ 42 10.9
合計 386 100
圖 4.1 使用虛擬社群樣本回收統計圖 資料來源：本研究整理 10.9%
%%%%
8.7%
89.1%
%%%%
8.7%
42
（二） 性別：性別比例人數如表 4.2 所示，其中男性 353 人、佔總數 91.5%，
女性 33 人、佔 8.5%。水上警察人員中以男性為高。
表 4.2 性別本樣本回收統計表 項目 量表項目 樣本數 百分比(%) 性別
男性 353 91.5
女性 33 8.5
合計 386 100
圖 4.2 性別樣本回收統計圖 資料來源：本研究整理 8.5%
%%%%
8.7%
91.5%
%%%%
8.7%
43
（三） 年齡：在水上警察人員年齡層方面比例，如表 4.3 所示，以 41~50 歲為最多，共有 151 人(39.1%)，其次為 31~40 歲 112 人(29.0%)，21~30 歲 96 人(24.9%)，51~60 歲 25 人(6.5%)，20 歲（含以下）2 人為最少(0.5%)。
表 4.3 年齡樣本回收統計表
項目 量表項目 樣本數 百分比(%)
年齡
20 歲(含以下) 2 0.5 21~30 歲 96 24.9 31~40 歲 112 29.0 41~50 歲 151 39.1 51~60 歲 25 6.5
61 歲以上 0 0
合計 386 100
圖 4.3 年齡樣本回收統計圖 資料來源：本研究整理
29.0%
%%%%
8.7%
24.9%
%%%%
8.7%
39.1%
%%%%
8.7%
6.5%
%%%%
8.7%
0.5%
%%%%
8.7%
44
（四） 教育程度：學歷各層級比例方面，如表 4.4 所示，以專科最多，共 有 157 人(40.7%)，其次為大學院校 130 人(33.7%)，警員班 53 人(13.7%)，
研究所以上 26 人(6.7)%，高中職 20 人最少(5.2%)。
表 4.4 教育程度樣本回收統計表
項目 量表項目 樣本數 百分比
教育程度
國中以下 0 0
高中(職) 20 5.2
警員班 53 13.7
專科 157 40.7
大學院校 130 33.7
研究所以上 26 6.7
合計 386 100
圖 4.4 教育程度樣本回收統計圖 資料來源：本研究整理
40.7%
%%%%
8.7%
33.7%
%%%%
8.7%
5.2%
%%%%
8.7%
13.7%
%%%%
8.7%
6.7%
%%%%
8.7%
45
（五） 婚姻狀況：水上警察人員已婚及未婚比例，如表 4.5 所示，已婚 251 人(65.0%)，未婚 135 人(35.0%)，已婚人士高於未婚人士。
表 4.5 婚姻狀況樣本回收統計表 項目 量表項目 樣本數 百分比(%) 婚姻
未婚 135 35.0 已婚 251 65.0 合計 386 100
圖 4.5 婚姻狀況樣本回收統計圖 資料來源：本研究整理 65.0%
%%%%
8.7%
35.0%
%%%%
8.7%
46
47
48
49
50
由以上分析結果得知，本研究中水上警察人員使用虛擬社群以臉書最多；性 別以男性居多；年齡層則以 41-50 歲為主；學歷以專科為主；婚姻方面主要為已婚 的族群居多；每月收入以 5~6 萬元最多；加入虛擬社群時間以 3 年以上最多；每 週使用虛擬社群次數以 13 次以上居多；每次停留在虛擬社群的時間以 0.5 小時~1 小時居多。
二、信度分析
本研究問卷的信度分析如表 4.10 所示，整份問卷的信度，經由 SPSS 12 統計 系統軟體統計內部一致性 Cronbach's α 係數為 0.947，在認知易用性構面 Cronbach's α 係數為 0.817，認知有用性 Cronbach's α 係數為 0.869，民宿住宿體驗資訊 Cronbach's α 係數為 0.882，WIFI 即時定位系統 Cronbach's α 係數為 0.864，行為意 願 Cronbach's α 係數為 0.857，各個構面量尺皆大於 0.7 (Nunnally 1978)，顯示本研 究問卷各個構面具有內部一致信及穩定性。
表 4.10 各構面信度分析表
構面 問項題數 Cronbach’s α 值
認知易用性 4 0.817
認知有用性 4 0.869
民宿住宿體驗資訊 4 0.882
WIFI 即時定位系統 4 0.864
行為意願 4 0.857
整體問卷 20 0.947
資料來源：本研究整理
51
三、效度分析
問卷效度以 SPSS 12 統計軟體進行各變項衡量構面題項因素負荷量分析，如 表 4.11 所示，(1)認知易用性 KMO 值 0.781、(2)認知有用性 KMO 值 0.825、(3)民 宿住宿體驗資訊 KMO 值 0.830、(4)WIFI 即時定位系統 KMO 值 0.830、(5)行為意 願 KMO 值 0.748，各變項衡量構面 KMO 值皆大於 0.5 且呈現顯著性，顯示本問卷 適合進行因素分析，進一步以主成份分析進行步驟後再經最大變異法(Varimax)進 行直交轉軸，取得各題項因素負荷量數值及各變項累積解釋變異量數，在『認知 易用性』題項部份計 4 題，每個題項因素負荷量值皆大於 0.5，累積解釋變異量達 64.833%(>40%)；在『認知有用性』題項部份計有 4 題，每個題項因素負荷量皆大 於 0.5，累積解釋變異量達 72.237%(>40%)；『民宿住宿體驗資訊』題項部份計有 4 題，每個題項因素負荷量皆大於 0.5，累積解釋變異量達 73.932%(>40%)；『WIFI 即時定位系統』題項部份計有 4 題，每個題項因素負荷量皆大於 0.5，累積解釋變 異量達 71.153%(>40%)；『行為意願』題項部份計有 4 題，各個題項因素負荷量皆 大於 0.5，累積解釋變異量達 70.006(>40%)，此結果顯示本研究問卷各個構面結構 良好。效度方面，問卷衡量之問項均以參考相關文獻發展而來，並經由向研究對 象商詢意見以及透過指導敎授對於問卷內容、語意與詞彙等加以修正，因此衡量 問項的內容效度具有一定的水準。
52
表 4.11 因素分析彙整表 整體問卷 KMO 值
(1)認知易用性 KMO 值 =0.781、bartlett 球型檢定值=523.186 (df=6、P=0.000)
題項項目 因素
(2)認知有用性KMO值 =0.825、bartlett球型檢定值=755.164 (df=6、P=0.000)
題項項目 因素
(3)民宿住宿體驗資訊KMO值 =0.830、bartlett球型檢定值=813.423 (df=6、
P=0.000)
(4)WIFI即時定位系統 KMO值 =0.830、bartlett球型檢定值=699.386 (df=6、
P=0.000)
53
表 4.11 因素分析彙整表（續）
(5)行為意願 KMO值 =0.748、bartlett球型檢定值=758.503 (df=6、P=0.000)
題項項目 因素