檢視方式與依據

本研究將以如下圖方式對個案加以進行理論構面檢視：

圖 5-1 研究個案理論構面檢視方式圖

本研究製圖

我們經過了較宏觀的時空背景探詢，由本論文第二章『相關理論探討』部份，

歸結出「媒體與政治」與「審議式民主」的重要觀念，亦由本論文第三章『選舉 辯論會制度沿革』部份，提取出「選舉辯論會制度沿革」與「審議式民主操作模 式」等兩個層面的制度規範，除了能更深刻的了解審議式選舉電視辯論會這項研 發的歷史沿革外，我們將依循個案研究途徑，重新整理上述資訊，針對研究個案 分析所需，整理出以下之檢視依據：

「政府與媒體」

「審議式民主」

「媒體與政治」脈絡

「選舉辯論會制度沿革」脈絡

「審議式民主原則」脈絡

探詢

探詢

探詢

探詢

研究個案檢視

「審議式民主操作模式」脈絡

壹、「選舉辯論會制度沿革」相關重點

〈選罷法〉中從來只有「政見發表會」沒有「選舉電視辯論會」的字眼，

選舉電視辯論會一直是以行政機關的各種實施辦法來規範。

中央選舉委員會委員會議於 2005 年 9 月 15 日，通過〈公職人員選舉公 辦政見發表會實施辦法部分條文修正草案〉，增列縣市長選舉電視政見 發表會得以辯論方式為之，舉辦條件是同一選舉區三分之二以上候選人 同意。

〈選舉罷免法〉50-1 條，其部分條文提到「政黨、候選人或第三人不得 自行於廣播、電視播送廣告，從事競選活動或為候選人宣傳。」。

貳、「媒體與政治」相關重點

媒體為討好「商業市場」，而重新詮釋「守門人」角色，只挑選民眾愛 看的議題，甚至營造空間讓相關人物配合演出，成為一個「製造者」，

至於是否扮演「監督者」的角色，則依賴「商業市場」的取向。（滿昱 綸，2005：2-4）

普優中心 (Pew center) 公民新聞學推動計畫負責人謝弗（Jan Schaffer）

指出，採行公民新聞學的記者在選舉新聞上有三個努力方向：其一，避 免出現賽馬式的新聞報導；其二，增加以選民所關切的議題為基礎的報 導；其三，將選舉新聞規劃為雇用政府經營者的決策，亦即思考誰是我 們想要雇用的人？（胡元輝，2005）

在台灣，機構效應也會有影響，因為媒體可能有些立場，當你用這個媒 體的名義去做訪問的時候，受訪者是不是不願意表態或是故意去扭曲他 本身的態度，因此民調準確度其實和結果是有落差的，很難真正反應民 意。（陳蓉、黃慧敏，2005）

參、「審議式民主原則」相關重點

根據學者 Young 所提出的「審議式民主原則」，歸納下列 4 個重點：

1、包含(inclusion)，所有受影響的民眾，都可以被包含在討論和決策的過程。

2、政治平等(political equality)，指受影響的民眾是在政治上平等的被包含。

3、理性 (reasonable)，這裡的合理指的是參與者的態度，願意開放與傾聽。

4、公開 (publicity)，參與者有義務將意見透過可了解的方式向他人說明。

本研究綜合整理許多研究審議式民主的文獻，挑選具有代表性的描述，

建立成本文表 2-1：審議式民主的三大構成元素，即：

1、符合「公平的參與機制」(即由「對的成員」) 2、符合「理想的言談情境」(即在「對的地方」) 3、符合「理想的操作程序」(即用「對的方法」)

關於加總式民主，學者 Young 亦曾提到現代民主的決策常態是總體偏好 的量化比較，由於不必公開陳述個人抉擇的合理證成理由，使個人容易 在未經思慮下表達偏好，最後的多數決結果也因而未必符合公共利益。

（Young, 2000）

肆、「審議式民主操作模式」相關重點

法人論壇及公民對話圈均是既有的審議模式加以組合，仍遵循盡全力不 動用表決而採共識決的審議精神。但審議式選舉電視辯論會中自行研發 的審議部分，積極採用「一人五票，投票加總！」的方式，分別來決定 質詢的問題與質詢的代表。

「審議式選舉電視辯論會」的預期影響方式不像其他眾多審議模式以政 策建議或實際執行為主，而是擬岀辯論質詢稿，直接參與選舉政治。