第五章 結論
第二節 檢討與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
益越少、爭議性越低、政治競爭度越小，那麼委員會對於此類法案的影響力便會 比較大。此外，也還要配合委員會自身的條件加以評估，如果委員會越能朝向專 業化的走向發展，那麼這類委員會對於法案審查所能發揮的影響力也就越大。另 外，在經過第二波國會改革之後，委員會具有決定法案是否交付黨團協商的權力、
在黨團協商過程中也必須要有委員會成員的參與、委員會席次改由政黨依比例分 配、委員會召集委員的連任限制也加以取消，這些制度上的改革，的確看出了些 許的成效，總體而言，第六屆立法院的常設委員會影響力是有所提升的，期許這 樣的正面發展能夠持續深化。
第二節 檢討與建議
本研究在進行的過程中，不可避免地，仍然受到了一些限制，因此沒辦法對 於部分問題提出更深入的探討。在此，即針對本研究的限制進行說明，同時，也 希望藉由這些說明，讓後進研究者能夠加以參考。
一、資料收集的補強
本研究受限於各方面條件的限制，在數據分析上僅以第六屆立法院所有通過 一讀的法律提案作為分析對象。對於未通過一讀的法律提案，並未作深入的分析 討論。然而，這些未通過一讀的法律提案，事實上可能也存在一些共同的特質，
導致其未能通過一讀，以及交付常設委員會審查。建議後進研究者，可以針對這 些未通過一讀的法律提案，作更深入的分析，也許可以得到更多有趣的發現。
另外，本研究已經盡力取得各種資料來進行分析，但並未實地進行立法院現 場長時間的深入直接觀察，也沒有針對立法委員或國會助理進行深入訪談。雖然
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究已經針對各個法案審議的狀況加以整理，並且印證了許多本研究所提出的 理論假設，但是，仍然有部分理論假設未能完全加以證實，儘管本研究試圖提出 可能的原因，不過，仍然不能排除有本研究未能掌握到的現實情況，影響了本研 究的理論檢證。建議後進研究者，在資源、時間、精力等各方面條件許可之下，
可以考慮加入直接參與觀察、深入訪談等方法，來進行研究，以利得到更多單從 法案審議過程表面看不見的東西。
二、觀察屆別的選取
本研究受限於時間的限制，並未選取立法委員選舉制度改為單一選區兩票制 之後的第七屆立法院作為研究對象。儘管選舉制度的改變，對於常設委員會在法 案審查過程中的影響力會產生什麼樣的影響，還沒有一個定論，不過，這絕對是 一個值得加以探討的問題，建議後進研究者可以針對此一議題加以研究。
另外，本研究並未對於不同屆的立法院作分析。不過，不同屆的立法院，外 在的制度環境也就不盡相同，連帶的也就有可能影響到常設委員會的運作。後續 的研究可以考慮針對不同屆別的立法院，分析其常設委員會運作的情況。當然，
並不僅止於現有的屆別，後進的研究者可以持續針對往後每一屆立法院進行分析，
以利我國學術界建構出一個常設委員會運作情形的長時期觀察，進而建構出更為 完整的理論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考書目
壹、中文部分
王石番，1989，《傳播內容分析法─理論與實證》，台北：幼獅出版社。
王業立，2001，〈國會中的政黨與黨團協商〉，《當代》，171:78-85。
朱志宏，1995，《立法論》，台北：三民書局。
吳宗敏，1977，〈立法院常設委員會功能之研究〉，國立政治大學政治學研究所碩 士論文。
吳昌錫，1995，〈立法院常設委員會功能之研究〉，東海大學公共政策研究所碩士 論文。
周萬來，2008，《議案審議─立法院運作實況》，台北：五南。
黃士豪，2007，〈影響立法委員介入官僚行政因素之研究〉，國立政治大學政治學 研究所碩士論文。
黃秀端，2000，〈立法院內不同類型委員會運作方式〉，《東吳政治學報》， 11:35-70。
黃秀端，2001，〈立法院委員會制度糾謬〉，《當代》，171:86-97。
黃秀端，2003，〈委員會制度：國會運作的樞紐〉，載於《解構國會─改造國會》， 瞿海源主編，台北：允晨文化。
黃秀端，2004，〈政黨輪替前後的立法院內投票結盟〉，《選舉研究》，11(1):1-32。
黃秀端、何嵩婷，2007，〈黨團協商與國會立法：第五屆立法院的分析〉，《政治 科學論叢》，34:1-44。
盛杏湲，2000，〈立法委員為什麼遊走在不同的委員會？〉，載於《政治制度》， 林繼文主編，台北：中央研究院。
盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立 政府的比較〉，《台灣政治學刊》，7(2):51-105。
盛杏湲，2005，〈選區代表與集體代表：立法委員的代表角色〉，《東吳政治學報》，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21:1-40。
盛杏湲，2008，〈政黨的國會領導與凝聚力：2000 年政黨輪替前後的觀察〉，《台 灣民主季刊》，5(4):1-46。
盛杏湲，2010，〈議程設定與立法產出：行政機關與立法機關在立法過程中的影 響力〉，轉變中的行政立法關係學術研討會，台北：東吳大學。
陳采葳，2003，〈立法院黨團協商制度對國會議事運作影響之分析(1996-2003)〉， 銘傳大學公共事務學研究所碩士論文。
陳鳳珠，1996，〈我國立法院常設委員會之硏究(1993-1995)〉，國立台灣大學三 民主義研究所碩士論文。
葉怡君，2008，〈法案審議與議程阻絕─立法院第三屆到第六屆的分析〉，國立中 正大學政治學系暨研究所碩士論文。
曾濟群，1976，《立法院常設委員會之研究》，台北：正中書局。
楊日青，1992，《立法院常設委員會之結構與功能分析》，台北：民主基金會。
楊日青，1996，〈為立法院常委會把脈〉，《理論與政策》，10(4):50-64。
楊日青，2002，〈從憲政走向探討立法院與常委會〉，《立法院院聞》，30(7):35-49。
楊婉瑩，2002a，〈立法院委員會的決策角色：以第三屆立法院為例〉，《問題與研 究》，41(4):83-113。
楊婉瑩，2002b，〈台灣與美國國會委員會：結構功能比較〉，載於《兩岸立法制 度與立法運作》，楊日青主編，台北：韋伯。
楊婉瑩，2002c，〈英國國會委員會之地位與角色〉，載於《國會改革與憲政發展》， 陳建民、周育仁主編，台北：國家政策基金會。
楊婉瑩，2004，〈立法院制度變革如何形塑立委行為-黨團協商制度的轉變分析〉， 民主化、全球化、議會角色學術研討會，高雄：國立中山大學。
楊婉瑩、陳采葳，2004，〈國會改革風潮下黨團協商制度之轉變與評估〉，《東吳 政治學報》，19:110-150。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
謝芙美，2002，〈概述國會改革法案修正重點〉，《立法院院聞》，30(4):114-122。
蕭怡靖，2005，〈我國立法院資深制度之探討〉，《政治科學論叢》，25:105-134。
蕭怡靖，2007，〈我國立法委員選擇常設委員會之研究：以第五屆立法委員為例〉，
《東吳政治學報》，25(3):131-182。
羅清俊，2002，〈立法院常設委員會審查功能之實證研究：委員會資深程度與不 分區立委角色的影響〉，《月旦法學》，86:36-61。
貳、英文部分
Aldrich, John H., and David W. Rohde. 2001. “The Logic of Conditional Party Government: Revisiting the Electoral Connection. ＂ In
Congress Reconsidered,
eds. Seventh edition. Lawrence C. Dodd and Bruce I. Oppenheimer. Washington, D.C: A Division of Congressional Quarterly Inc. Chaps. pp. 269-292.Bachrach, Peter and Morton S Baratz.1962. “Two Faces of Power. ＂
American Political Science Review
56:947-952.Barbara, Sinclair. 1986. “The Role of Committees In Agenda Setting In the U.S.
Congress.＂
Legislative Studies Quarterly
4(1):35-45.Barbara, Sinclair.1999. “Transformational Leader or Faithful Agent? Principal-Agent Theory and House Majority Party Leadership.＂
Legislative Studies Quarterly
4(3):421-449.Cobb, R. W. and C.D.Elder.1983.
Participation in American Politics: The Dynamic of Agenda Building
. Baltimore: John Hopkins University Press.Cox, Gary W., and Mathew D. McCubbins. 1993.
Legislative Leviathan: Party Government in the House.
Berkeley, CA: University of California Press.Cox, Gary W., and Mathew D. McCubbins. 2005.
Setting the Agenda.
New York:Cambridge University Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Eulau, Heinz. and Paul D. Karps. 1978. “The Puzzle of Representation: Specifying Components of Responsiveness.＂ In
The Politics of Representation: Continuities in Theory and Research
. Heinz Eulau and John C. Wahlke. Beverly Hills: SagePublications. pp. 55-72.
Fenno, Richard F. 1973.
Congressmen In Committees.
Boston: Little, Brown And Company.Hall, Richard. 1996.
Participation in Congress. New Haven
: Yale University.Johm D. Lees., and Malcolm Shaw. 1976. Committees in Legislatures: A Comparative Analysis. Durham, North Carolina: Duke University Press.
Kiewiet, D. Roderick., and Mathew D. McCubbins. 1991.
The Logic of Delegation:
Congressional Parties and Appropriations Process.
Chicago: The University of Chicago Press.Krehbiel, Keith. 1991.
Information and Legislative Organization.
Ann Arbor: The University of Michigan Press.Maltzman, Forest and Steven S. Smith. 1994. “Principals, Goals, Dimensionality, and Congressional Committees.＂
Legislative Studies Quarterly
19(4):457-476.Maltzman, Forest. 1997.
Competing principals: committees, parties, and the organization of Congress.
Ann Arbor, Mich. : University of Michigan Press.Mayhew, R. David.1974.
Congress:The Electoral Connection. New Haven and Lodon
: Yale University Press.Miller, Warren. and Donald Srokes. 1963. “Constituency Influence in Congress.＂
American Political Science Review
56(4):43-56.Nelson W. Polsby., Miriam Gallaher., and Barry Spencer Rundquist. 1969. “The Growth of the Seniority System in the U.S. House of Representatives.＂
American Political Science Review
63(3):787-807.‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Olson, David M. 1994.
Democratic Legislative Institutions: a Comparative View.
New York: M.E. Sharpe.
Roger H. Davidson., and Walter J. Oleszek. 1998.
Congressmen and Its Members.
Sixth edition. Washington, D.C.:CQ Press.
Steven S. Smith. and Christopher J. Deering. 1997.
Committees in Congress.
Washington, D.C.: CQ Press.
Weingast, Barry R., and William Marshall. 1988. “The Industrial Organization of Congress; or, Why Legislatures, Like Firms, Are Not Organized as Markets.＂
Journal of Political Economy
96:132-163.Wilson, Woodrow. 1956.
Congressional Government : a Study in American Politics.
Cleveland : Meridian Books.
参、網路資料
立法院國會圖書館：
http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage 立法院國會圖書館法案審查系統：
http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/ttsweb3?@0:0:1:/disk1/lg/lgmeet3 立法院國會圖書館第六屆法律提案審議進度追蹤系統：
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttsweb?@0:0:1:/disk1/lg/lgmempropg06@@0.0510035061551623 04
立法院國會圖書館歷屆委員會名單：
http://npl.ly.gov.tw/do/www/committeeList