權益關係人立場與互動

面對自然保留區成立，經營管理對於該地區自然資源的管制，不同角色的權 益關係人各有看法，主管機關主要希望與周遭部落和諧相處、落實改善對自然保 留區的保育維護；專家學者則認為該保留區具有良好自然條件，但人文及自然方 面的監測調查資料不足，與周遭部落互動仍有許多進步空間；周遭部落則主要希 望在保護環境的同時，相關權益也能受到保障與落實。

早期調查結果顯示，周遭部落對於自然保留區的關注主要在於對其原本生活 的影響，而職業對支持度的影響原因無法得知。但與近期的訪談結果相比，可發 現周遭部落關注的焦點並沒有太大的改變，都是自然保留區對既有生活方式的影 響 (王鑫等，1988)。據悉劃設當時並沒有太大的反彈，但根據前述的資料與訪談 可知，當時周遭部落的意見並沒有被納入規劃及討論。…其實當初並沒有把人放 進去，談得就是除了人以外的其他物種的多樣性的保育 (01125DHX2)。當初劃設 大武山自然保留區時，沒有接受在地部落的意見，也沒有召開說明會跟部落溝通，

在 (民國) 77 年元月就劃設… (01001WHA22)。早期的專家學者也認為周遭部落當 時既有的使用與需求可以禁止。那個時候基本上對於在地居民的需求其實並不 (認為) 重要。頂多只是到這裡面來看有沒有考古遺跡等，也沒有甚麼去人文活 動，狩獵基本上就是禁獵，進不去呀 (01121DHY2)。

自然保留區的主管機關透過由上而下的決策方式強行將周遭部落排除在外，

透過對資源的管制與可及性的控制，阻絕周遭部落與大武山地區自然環境的連結 與互動。…那時是文化資產保存法可以劃 (設)，可以適用...妳看這本計畫書⁶⁷的 時候，他有包括核心區、緩衝區，希望當地的住民可以利用這些自然資源獲得外 面住民的經濟利益…可是回頭去看，當時的文資法限制非常嚴，除了學術研究以 外，它不讓任何 (人) 進去 (00923DHX32)。當管制漸趨嚴格後，周遭部落的生活

67 羅彬慈、李玲玲、趙榮台 (1990) 。

106

受到更多影響，主管機關與在地社群間因為經營管理動作與現地使用需求相左，

而導致關係趨向緊張。劃 (設) 起來好像沒有 (衝突)，甚至在劃 (設) 的時候，連 當地原住民也沒有很大的衝突，衝突是後面 (管制越來越嚴) (00923DHX32)。…

巡邏大多在抓原住民，沒有在抓盜伐的。會有衝突，我們這邊有差不多最起碼有 30 幾個被罰過。很貴阿，30 幾萬耶，6 個月吶。180 天你除以 9，一個人就 10 幾 萬，兩個人不是 30 幾萬 (01124DHE1)。周遭部落認為保留區的劃設隔絕了他們 與原本生活使用區域，應該要正視、尊重他們的生活方式，而非以保育之名直接 限制一切與保留區的連結。以保育為目標但是把我們的文化、我們的生活場域都 控制住了。我們是生活在旁邊，在看我們以前生活的領域 (01124DHL21)。造成 周遭部落文化傳承上的阻礙，對於原住民族與環境的互動也形成負面影響。我們 回去的目的是帶著我們年輕人去了解我們的發源地(00831WHH1)。限制到我們的 生活、文化，我們跟自然就開始疏離、斷了連結，其實現在這種管制方式是錯誤 的 (00811DHD41)。這使得周遭部落無法建立對保留區的認同。加上周遭部落認 為保留區的資訊不透明，所以無從得知該保留區的現況，其與保留區主要的互動 就是因查緝管制遭受的限制跟罰則。但是因為他們自然資源的調查幾乎都是做簡 報、報告用的，沒有辦法流 (通) 到社群裡面，沒有辦法。所以他們的工作，自 然保育的東西也不會讓社區知道，部落也不曉得林務局的保育成效如何。這些在 地研究跟建設的成果都沒有在我們部落裡面 (揭露) (01124DHL21)。

面對日常生活使用與進入的限制，周遭部落看待外來者的盜伐行為，顯示了 更深的無力感以及認為主管機關在管理上的無能為力。…我想原住民很少去盜伐 林木，幾乎都是山老鼠，那山老鼠你們 (林務局) 沒有辦法防

範…(01211WHG31)。周遭部落在面對隔離式保育方式下，只能成為旁觀者或是 冒著高風險繼續維持原有生活中的使用，在感受上相當不滿；加上眼見盜伐、盜 獵發生，更加認為原有的傳統領域環境遭受破壞，進而認為國家採用自然保留區 作為大武山地區的現地保育工具，並沒有實際落實對環境的保護。部落有很多平

107

地人往我們裡面的深山跑，還是去 (舊部落) 盜墓。我們本身村民比較沒有，那 動不動一個禮拜就有車子進去，我們要去抓、制止，有時候我們沒有辦法去制止，

因為他們也有他們厲害的武器，部落也沒有這種東西。也希望藉開會，讓我們知 道我們部落要保護我們的財產 (00831WHD1)。另外，天災 (莫拉克風災、土石流) 的因素也使得周遭部落認為環境保護成效不彰。政府劃設大武山自然保留區，是 把我們 (周遭部落) 趕下來，政府管理。如果沒有設立保留區，我們本來生活在 那裡，環境會被一定保護的很好…不讓我們進去，讓心存不軌的人進去盜伐；水 災又來土石流，都是我們住在這邊的人受害。你說要保留，甚麼東西都沒有，還 要我們協助你們 (01001WHL35)。

主管機關認為隔離式保育影響周遭部落與自然環境的連結。…只是他們就漠 視。因為這些自然資源對他們 (原住民) 沒有價值就漠視(01124DHX2)。Dudley (2010) 指出保護區設立造成當地部落失去對土地的認同，使得破壞增加。大武山 自然保留區的的經營管理，同樣導致周遭部落對該保留區的不認同，因為文資法 對現場有很多限制，所以並不會去考慮到週邊外圍的社區、民眾的權益…現在跟 周邊是沒有關係的，所以周邊社區不會主動去關心大武山。但是其實經營管理上 目前是有很多很迫切需要調整的 (00618WKX2)。進一步形成對環境關懷的疏離 與漠不關心，讓周遭部落與保留區形成對立關係，主管機關對於與周遭部落間的 張力，也有所意識。周遭部落對於原有傳統領域的管理，也表達了意見。我認為 林務局應該把部落的領域都還給我們部落，他們管不好，這麼久還是土石流，應 該要還給部落自己經營，各個部落都有自己的規則。我想狩獵的地方就禁止獵槍 就好了，不要用獵槍，我們會保護自己的獵區讓動物不會離開，可以給我們自己 經營自己的傳統領域 (01001WHA32)。

面臨周遭部落宣稱傳統領域時，由於沒有部落間明定的共識與確切資料，所 以主管機關認為有無法即刻釐清的問題，這也進一步影響到周遭部落對於權利的 後續討論。我們跟原民會曾試圖去調查界定傳統領域，但是這個目前沒有辦法完

108

成，因為以重疊的傳統領域來說，疊起來幾乎是 2 倍大的臺灣，所以不敢公布。

所以變成我們沒有辦法認定哪個舊部落的範圍在哪個地方 (01211WHX4)。資源 使用的情況隨著時間有所變化，原住民與大武山地區的連結始終存在，然而對 2 者之間的關係，管理機關仍未有定論。以前大武山很多到處都是原住民…在 60、

70 年前，原住民才遷離…是不是認為排灣族的原住民在自然環境中，是不是屬於 原始的那一部分，如果原住民是原始的一部分，那 (環境) 就是已經有改變了 (01125DHX2)。面對眾多的自然資源使用方式，管理機關都應視為周遭部落與環 境的連結與互動，不應該因只以居住為判斷標準，也應將長期、持續的使用納入 考量。像每年的尋根、祭祖、狩獵還要經過申請，通過了才可以進去，進去不易 出來更難，要小心被擋道盤查…(01001WHL32)。目前管理機關對於尋根活動持正 面態度，但由於保留區幅員廣袤，對於尋根活動中發生的消耗性資源使用行為，

雖認為不能放寬，卻也無法徹底管制。我們 (管理機關) 有同意他們進去尋根，

探訪舊部落跟掃墓。但是獵捕的行為是 (不可以的)，但我們也無法完全約束他們 在過程中如何進行這樣的行為 (01115WHX2) 。

直接面對周遭部落壓力的管理機關認為他們遭受雙方的壓力，上層沒有直接 面對現地狀況不願改變決策或推動修法，周遭部落對管理機關的管制也很不諒 解，我們依法行政抓到打獵的人也是依照法律，但是我們沒有去抓他們或是我們 放他們也許我們就違法，但是部落會覺得為甚麼林務局要抓他們，我在我的傳統 領域狩獵…這是我說矛盾的部分(01211DSX6)。面對執法無法落實及周遭部落的 需求壓力，主管機關本身也是相當矛盾。就是這種改變 (修法)，因為…現在管理 上我們已經不能落實了，因為你沒有辦法因應原住民對資源利用的需求，我們只 能睜一隻眼閉一隻眼，我們是有虧職守的，而且我們都很心虛 (01125DHX2)。

管理機關對周遭部落的資源使用需求有所體認，然近期的資源調查都著重於 自然生態，沒有人文部分，無法掌握確實的使用量，因為對保留區現況掌握資訊 故委託專家學者開始調查。有請傅君老師做 (調查)…今 (2010) 年是做排灣族，

109

明年是布農族的文化…希望真正了解到現在部落裡面他們對於我們所謂的動植物 資源，他們還有真的需求…即使是祭祖靈，他的用意是甚麼…(01125DHX2)。主 管機關透過委託調查除希望取得使用量現況外，也欲釐清周遭部落資源使用需求 的確切原因。但與此同時，專家學者也建議各部落間應發展共識，以釐清獵捕使 用上的合理數量。請傅君老師去部落做歲時祭儀、打獵的調查。如果可以這樣有 共識就是規則，但 (01211WHX4)…是不是有因為歲時祭儀過度獵捕，應該要拉 出部落群的共識。這樣林務局在執行上會更有基礎，這部分需要大家一起合作 (01211WHY1)。

主管機關、專家學者以及周遭部落對於周遭部落在保留區中的角色，在看法

主管機關、專家學者以及周遭部落對於周遭部落在保留區中的角色，在看法