第四章 我國引渡法制之困境
第三節 歐盟逮捕令給我國的啟示
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大陸似乎不肯乾脆地表現善意 203，造成在台灣是呆帳大戶到中國卻成 為繳稅大戶的前東帝士集團負責人陳由豪、前立法院院長劉松藩、前 國民黨立委何智輝、前廣三集團總裁曾正仁及竹聯幫的「白狼」張安 樂等人，一直滯留內地而無法依前述協議內容予以遣返回台。因此，
如何在前述協議之基礎上，進一步依據國際上有關引渡諸原則與對岸 達成較能確實履行之遣返協議，以免中國大陸成為在台灣犯罪者之避 難天堂，實為我政府所應解決之當務之急。
第三節 歐盟逮捕令給我國的啟示
鑒於近年來歐盟於區際司法合作已達一定成果，並且其所推展的 區際逮捕制度，實質上有效地消除了引渡制度對各國刑事司法系統所 形成的障礙，因此，其於司法合作領域的成功經驗，應可為我國面對 人犯外逃此一問題時，值得加以借鏡。特別對於東亞或週邊相關國家 如日本、韓國與中國大陸等，建立類似歐盟逮捕令之東亞逮捕令機 制，以求有效防止罪犯於相關國家間流竄，是一個值得探討的課題。
蓋一個制度的建立，其目的在於有效達成其所欲達成之目標，如果與 相關國家建立區際或多邊逮捕令之制度，實際上有助於防止我國罪犯
203 究其原因，這些「大尾」經濟犯不是具有第三國籍，就是手眼通天，甚至對大陸經濟發展卓 有貢獻，除非大陸最高當局下令，否則不會被捕。參閱洪肇君，「兩岸司法互助 無法遣返經濟犯」， 旺報，2012-05-14，http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20120514000779&cid=1206
（最後造訪日：2012 年 11 月 30 日）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
外逃至該等國家，政府部門本有義務盡一切努力，促成此一機制之成 形，以實現司法正義，維護我國法制的尊嚴。
在歐盟逮捕令此一制度運作成功的基礎上，似乎可以確定的說，
此種區際司法合作之新趨勢，將大幅度地改變傳統引渡制度之面貌，
畢竟多邊或是區際的刑事司法合作，相較於雙邊的刑事司法合作，是 更容易達成程序經濟的目標。因此，如果可以在兩岸四地、日本、韓 國等地區，建立起東亞逮捕令（ East Asia Arrest Warrant, EAAW）
制度，應可有效地達到罪犯於東亞地區迅速遣返之目的。而如果東亞 可以如同歐盟形成一個刑事司法的合作單位，對於犯罪打擊而言，勢 必會發生新的嚇阻作用。當然，區際合作的難度原本就較雙邊或是多 邊的合作來的高，因此，如能先於兩岸四地間建立起類似歐盟逮捕令 的多邊刑事司法合作機制，其效果勢必優於現行的海峽兩岸共同打擊 犯罪及司法互助協議。就此而言，我國政府似可考慮在海峽兩岸共同 打擊犯罪及司法互助協議之基礎上，主動提議在兩岸四地間，以區際 合作的方式建構類似歐盟逮捕令之機制，以有效接管已逃竄於兩岸四 地間之我國被告，並即時將外來的罪犯移送於其管轄法院，以免罪犯 逍遙法外。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
倘前述建立台中港澳逮捕令之提議可行，則於海峽兩岸共同打擊 犯罪及司法互助協議之基礎上，即應參照歐盟逮捕令之經驗，超越我 國現行引渡法與外國法院委託事件協助法之框架，將協議管轄 204或應 予排除此項司法互助之犯罪或行為明定（例如政治犯罪或宗教犯罪或 輕微犯罪）；此外，為避免各地區因刑事訴訟程序於人權保障上之差 異，導致有罪與否之判斷出現不公平的結果，由於台中港澳間並無類 似歐洲人權法院之設置，無法解決區際間法律適用之爭議，故對於至 它區接受審判之刑事案件，即應明確應適用之證據法則與程序保障，
以符合司法正義。而對於遣返程序之發動與進行，亦應明定依裁定應 受遣返者，對於該遣返之裁定於逮捕地有尋求司法救濟之權利，以免 發生不應遣返卻遭錯誤遣返之遺憾。205
204 有研究指出：「於管轄權有爭議的跨境犯罪案件，兩岸應當在充分協商的基礎上，全面考慮是 否有利於懲罰犯罪和預防犯罪、是否有助兩岸局勢的穩定、是否有利調查取證和證人出庭作證、
是否有利人犯緝捕、是否有利判決之執行等因素，全面綜合考量，達成協議，將案件交由具備最 佳條件的一方來行使審判權。」相關說明可參考陳臺光，兩岸跨境犯罪及其犯罪遣返之研究—兼 論我國引渡法之增修建議，頁 61，國立海洋大學碩士學位論文，民國 96 年 6 月。
205 須注意的是，歐盟與台、中兩岸之間的情勢並不相同，歐盟是準一國的概念，所以建立此種 區際司法合作較無爭議，但兩岸之間則不然，台、中之間是有爭議的。因此，兩岸之間要建立司 法合作，首先應擱置主權爭議，且因台、中之間互信基礎不足，目前又無相關人權架構可資援引，
故應於台、中的引渡協議中，將引渡範圍明確化或明確表列可遣返類型等，以防杜爭議。