正向管教的相關研究

（2010）、張佩雯（2010）、游本祺（2010）、

呂 佳 玲 （2010 ）、 鄭 鈞 丰 （ 2011 ）、 謝 明 宏

（2011）、呂珈誼（2011）、徐美鈴（2012；博）、

陳泊旭（2012）

二、 就研究方法而言

由下表可看到，對於研究者所選取之教師正向管教的研究中，有六成五 的研究是以問卷調查的方式進行，儘管研究者已事先篩選掉許多與本研究相 關性較低的研究，但研究者大多仍採用量化的方式，且只有在 2009 年開始才 有一位研究者先行採用訪談方式進行研究，接著2010 年又有採用質量混合的 研究，然而儘管加入了質性研究，對象仍侷限於研究者該校或較小範圍的教 師，並未能盡量普及化。唯有一篇博士論文（徐美鈴，2012）進行數量較多 的深度訪談，訪問了新北市國中教師 33 名，故本研究盡量以能顧及數量及深 度為重點，進行本研究的探究。

表 2-3-2 正向管教研究方法分析表

研究方法 研究者 次數 百分比

問卷調查

謝 明 昌 （2008 ）、 蔡 欣 芹 （ 2008 ）、 劉 瑛 玫

（2009）、周淑華（2009）、林靜坪（2010）、

張 佩 雯 （2010 ）、 黃 曼 琳 （ 2011 ）、 呂 佳 玲

（2011）、鄭鈞丰（2011）、謝明宏（2011）、

呂珈誼（2012）、林綸昕（2012）、陳泊旭（2012）

13 65%

質性訪談 李蕙如（2009）、陳秀冠（2011）、徐美鈴（2012） 3 15%

質量混合 賴進龍（2010）、高宏忠（2010）、游本祺（2010） 3 15%

行動研究 廖志文（2012） 1 5%

合計 20 100%

三、 就研究主題而言

周淑華（2009）、賴進龍（2010）

呂佳玲（2011）、鄭鈞丰（2011）

陳泊旭（2012）

5 25%

學生知覺正向管教狀態之研究

蔡欣芹（2009）、張佩雯（2010）

黃曼琳（2011）、林綸昕（2012）

4 20%

教師實施正向管教與其他因素之 相關

李蕙如（2009）、林靜坪（2010）

謝明宏（2011）、呂珈誼（2012）

4 20%

學校推動正向管教對行政之影響 或困境

高宏忠（2010）、游本祺（2010）

陳秀冠（2011）、徐美鈴（2012）

4 20%

運用正向管教課程降低言語霸凌 之研究

廖志文（2012） 1 5%

合 計 20 100%

四、 就研究變項及結果而言

由下表可看到，就研究變項的設計來說，各論文雖然各有不同的設計，

然而可看出在校園零體罰政策上路及正向管教方案實施後，先有零體罰和正 向管教之相關研究，接著正向管教與班級經營效能之探討，一開始是採用量 化問卷調查，後來有輔以質性資料來分析，接著進而有探討正向管教和學生 行為或教師其他特質之研究，以及正向管教與學校行政間之利弊關係，其中 以游本祺對自己任教學校發展出的正向管教策略最為具體，可提供給欲發展 正向管教之學校做參考；同樣的由陳秀冠對正向績優學校所探討出來的正向 管教策略亦同樣具價值性。最後徐美鈴更是仔細地針對「校園正向管教」政 策的執行現況和問題、教師的認知信念對行政執行的有利因素、學校的權力 關係對於校長領導執行的影響、學校的權力關係對行政執行的有利因素、學 校組織文化對行政執行的有利因素，做出詳盡的分析。儘管已參閱整理了這 麼多的正向管教論文，卻沒有一個能真正確實釐清正向管教理念，且提供一 具體實施之模式，此乃本研究期待努力的方向。

表 2-3-4 正向管教研究變項與結果分析表

綜觀以上之相關研究，可看到其不足之處，列舉如下：

1. 著重於理論性地陳述及概念性地鋪陳，欠缺實務探討：上述研究中，大部 分皆在探究概念間之相關程度，例如：零體罰與正向管教、正向管教與班級 經營、知覺正向管教與利社會行為/自我控制/偏差行為、正向管教素養與態 度、教師正向管教與學生幸福感、公民參與行為與正向管教、人際關係與正 向管教、學生人權認知與正向管教、正向管教課程與言語霸凌…等，大多在 陳述不同變項間的相關程度，儘管已瞭解這些變項間的相互影響，也能體認 運用正向管教策略是重要的，但對於教師確實執行正向管教的幫助仍有限。

2. 涵蓋範圍較狹隘，或僅以少數案例個別探討：其中有幾篇研究是以實務性 的探討，例如：國小教師實施正向管教現況與情緒管理策略之研究—以績優 教師為例（李蕙如，2009）、屏東縣國小教師正向管教知覺與班級經營關係之 研究（賴進龍，2010）、轉型領導理念運用在國中學務處推動正向管教之行動 研究（高宏忠，2010）、建構正向管教策略選擇模式之研究（游本祺，2010）、

國 民 小 學 正 向 管 教 績 優 學 校 實 施 正 向 管 教 之 策 略 與 困 境 研 究 （ 陳 秀 冠 ， 2011）、運用正向管教課程降低言語霸凌之行動研究（廖志文，2012）。以上 學者在研究中皆進一步確實探討正向管教之施行，在實施方式上已詳細採用 各種研究法來促進其可行性，然而因區域性或樣本數量較少，都僅能侷限於 研究者任教學校本身或部份地區/學校之執行。

3. 研究方法多採量化方式，較無法深入探討現象：上述研究中，除了少數幾 位學者採取質化研究之外（李蕙如，2009；賴進龍，2010；高宏忠，2010；

游本祺，2010；陳秀冠，2011；徐美鈴，2012），其餘皆採用量化分析，對於 深入探討如何確實執行正向管教，有其限制。然而在這些採取質化分析或加 入質化分析的研究中，大都只能探討某幾位教師或某幾所學校之情形，無法 普遍運用到其他學校或個別教師。

有鑑於上述因素，本研究欲探討教師如何執行正向管教策略，才能較有 效引導學生確實反省，並達到正向管教之目的。在廣泛搜集有關正向管教之 內涵及相關理論依據後，利用開放性問卷整理出較具代表性的管教情境，並 發展出面對不同情境，可具體實施之模式，此乃本研究之預期貢獻。