管教的意義與目的

英國哲學家邊沁（Jeremy Bentham）：「無據不罰，無效不罰，無益不罰，

無需不罰。」這是教師對學生施行管教之基本原則。

為了因應不同的教學情境，教師所採取的管教策略亦因此而有所差異，

以符合當時情境脈絡的需求。故本研究對於教師管教之探討，擬先探討管教 的定義和目的，接著延伸說明與管教相關的概念，並進一步探討它們之間的 關係，以及教師管教策略的內涵。

一、 管教的定義

在生活情境中，當聽到有人說這孩子需要好好管教一番時，常會令人聯 想到可能因為他表現出偏差行為，或不服指導與勸告，因此大人必須採取一 些手段來告誡他。其實，真正的管教並非如此，這樣的想法常將管教的原意 曲解成「訓導」的意味，忽略了管教真實的價值。因此，本節一開始即對於 管教一詞開始說明。

管教一詞，為生活中常使用到的字彙，隱含著一種上對下的控制與約束，

會令人感受到濃厚的權威感。茲先從字面上分為「管」和「教」兩部份來探 討。「管」指的是處理孩子的偏差問題或行為，用的是教育的方法及相關的規 範，以人性化及孩子主體的角度予以適時、適切的處理；而「教」指的是引 導孩子在事件中知錯、改錯，並能記取教訓積極向上（傅木龍，2008a）；張 氏心理學辭典將管教定義為，在嚴格限制下所實施的一種賞罰嚴明的管教，

此管教一般由在上者（教師或家長）所指導實施（張春興，2006），簡言之，

即是「管而教之」。

根據教育部線上重編國語辭典修訂本，對管教一詞的解釋為「約束與教 導」，意味著「要管也要教」。而在牛津高階英漢雙解辭典（1995）中，對管 教（discipline）的解釋為「透過訓練、磨練，使其在智力與品德方面，達到 自我控制、服從與守規的目的」，即是「運用教來管」。上述的說法，不管是 透過什麼方式、管和教之呈現順序、彼此的關係為何，對管教的定義，都有 著相似的解釋。

在國外，Lindgren 和 Suter（1985）則認為管教是：「經由強制、服從的 方式予以控制及處罰」。Kayoun（2003）認為管教是一種有價值的學習過程，

可促進年幼的兒童社會化。由聯合國教科文組織 UNESCO（United Nations Educational Scientific and Cultural Organization）所提出的管教為「教導或訓 練一個人，無論現在或未來，都懂得遵守規則和行為規範」（李美華，2007）。

由此可以見得，國內外對於管教的說法趨向一致。

另外，在管教的內涵上，教育部訓委會（1995）認為，管教包含消極的

「管」和積極的「教」兩種意義，意味著教師為能達成教學目標，基於教師 專業自主對學生之外在行為表現及內在心理活動的專業觀察和了解，所施予 的各種輔導、管束、懲罰等教化措施（陳文家，2008）。

秦夢群（2006）認為「管教係指校方或教師為達到教育目的，運用管理 與輔導的各種手段，以期變化學生氣質、端正偏差傾向的作法。管教的方法 很多，在實務上常是獎賞與懲罰並用，前者鼓勵或增強學生的正向行為，後 者則試圖導正學生的偏差傾向。」張佩雯（2010）認為「管教是教師為達教 育之目的，在其專業判斷下，以尊重學生權益為前提，對學生問題行為所施 行的各種教化措施，以事先避免或事後矯正偏差行為的方式，積極發展學生 良好行為的一連串方法。」教育部頒訂的學校訂定教師輔導與管教學生辦法 注意事項中，將管教定義為：「教師基於第十點之目的，對學生須強化或導正 之行為，所實施之各種有利或不利之集體或個別處置。」表達出管教是可能 運用到一些處罰措施的。

以上觀點皆強調，管教除了具備消極面的「管理」之外，更應重視積極 面的「教導」，所表達的理念與訓委會的精神不謀而合。運用適切的獎懲規範，

不僅可以協助學生矯治不當行為，更可以促進自發、自律行為。

因此，在管教學生時，為達成教育目的，教師應採取各種適切的措施來 因應。需注意的是，在管教學生時，如果只有講「力」，只能達到「管」而沒 有「教」的目的，在民主社會的法治教育中，應建立使學生「講理」而不是

「講力」，而且在講理時應讓學生先講，才不會淪為說教的下場（林佳範，

2008）。同時，由於管教仍帶有教育的意涵，必須符合教育的規準：自願性、

價值性與認知性，如果所有的管教措施都能符合這三個規準，就不會出現不 適切的管教行為了。

綜上所述，教師身負「管」與「教」的責任。「教」者，即《師說》中提 到：「師者，所以傳道、授業、解惑也。」；而「管」者，則是為了顧及全部 學生之學習權益，而必須訂定之明確規範，避免因少數學生的不良行為造成 多數學生學習權益的損失。因此，本研究將管教的定義為：「在教學的歷程與 輔導中，以尊重學生人權為前提，教師為達教育目的、消弭學生行為問題、

導引其表現出適當行為，所採取的任何適宜的教化措施，以培養學生健全之 身心發展。」

二、 管教的目的

研究者整理國內外學者對於管教的目的，分別說明如下：

Charles（1999）認為管教是教師為了幫助學生在學校表現出合宜行為所 做出的指導，以期預防、終止、導正不當行為，最終目的在幫助學生學會自 我控制，減少教師需一直介入的情況。傅木龍（1999）從消極與積極兩個層 面來說明管教的目的：消極目的有二：避免破壞秩序或不當行為的發生，以 及有效處理學生的偏差行為；積極目的有三：能適時鼓勵學生的優良表現，

以激勵學生表現更多的優良行為；能塑造合宜的教學情境，順利進行各種學 習活動；以及能培養學生遵守法紀的良好習慣。

教育部《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第十點中規定，

教師輔導與管教學生之目的，包括：

（一） 增進學生良好行為及習慣，減少學生不良行為及習慣，以促進學生身 心發展及身體自主，激發個人潛能，培養健全人格並導引適性發展。

（二） 培養學生自尊尊人、自治自律之處世態度。

（三） 維護校園安全，避免學生受到霸凌及其他危害。

（四） 維護教學秩序，確保班級教學及學校教育活動之正常進行。

綜合上述學者專家之見解，歸納出管教的目的，並非為了顯示成人的權 威，而是教師為了達到教育目的，在自己的教育專業判斷之下，除了消極地 處理與預防學生之偏差行為之外，更能積極地發展良好行為，讓學生能夠習 得自律，以及因應未來挑戰所需具備的能力。

三、 管教的相關概念

在探討教師的管教時，常會有幾個概念與之混淆在一起，以下將分別說 明這些概念，並以關係圖呈現，接著進一步探討教師管教策略。

（一） 與管教相關的其他概念

過去對於管教、懲罰、體罰、輔導等概念常被歸類在一起，然而其實這 幾個概念其實有其不同的地方，因此須區分清楚，才能確實地執行。茲分述 於下。

1. 懲罰（punishment）

「懲罰」與「懲處」、「處罰」等詞可視為相同的名詞（吳清山，1998）。

辭海對懲罰的解釋為：「處罰而使之知道警戒」（夏明華、王清芳，2004）。學 校對學生之懲戒處分權，在本質上具有「教育」和「管理」之雙重作用。教 育作用是指為達成教育目的，要求學生達到某種程度之教育價值，所實施之 懲戒處分；管理作用則是學校為了維持內部秩序所為之懲戒處分。教師懲戒 權雖具有促進教學之效果，但其行使前提為不侵害學生人權（刑泰釗，2004）。

以心理學觀點而言，懲罰是個體在特定情況下做出不當反應，為促使個 體建立適當行為，對其施予痛苦、剝奪或不愉快的結果（Simpson & Weiner, 1989）。也就是說，懲罰除了消極地制止某種不當行為之目的，另有使受懲罰 者知錯改正的積極目的（張春興，2007）。然而重複實施懲罰，只能暫時阻止 不當行為的出現，不能根除該不當行為，而且難免會留下多種不良後果：（1）

既有的不當行為，雖暫時因逃避懲罰而被抑制，仍可能改以其他不當行為出 現；（2）懲罰有礙人際關係的建立，子女可能因受罰而疏離父母，學生可能 因受罰而忌恨教師；（3）懲罰引起的恐懼反應，可能產生古典制約作用，當 懲罰情境變為制約刺激，將導致學童怕懲罰而連帶怕教室，怕學校；（4）個 體學得的不當行為，可能因不能自我控制，在受到懲罰時，心理上產生雙避 衝突的困境，有礙心理健康（張春興，2006）。

國內依據教育部《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第四點，

將處罰定義為「教師在教育過程中，為減少學生不當或違規行為，對學生所 實施之各種不利處置，包括合法妥當以及違法或不當之處置；違法之處罰包 括體罰、誹謗、公然侮辱、恐嚇及身心虐待等。」所以依教育部的說法，處

UNESCO 認為懲罰是加諸於違反規則或言行不當的人的一種行動（懲 戒）。懲罰的目的是希望透過負面的方式，來控制人的行為。在書中提出常見 的懲罰方式有兩種，第一種是負面語言，例如指責、訓斥這類的懲罰，這類 懲罰也是負面管教的一種形式。另一種則是造成身體或心理痛苦的懲罰，例 如體罰（李美華，2007）。第一種方式雖為負面管教，但仍未觸法；如果採取 第二種懲罰方式，則會觸犯法律。接下來就詳細說明何謂體罰。

2. 體罰（physical punishment/corporal punishment）

傳統的教養觀念，常會有「愛之深，責之切」或「不打不成器」等迷思，

而教師之於父母般疼愛學生，常會有恨鐵不成鋼之求好心切，若加上師生間 溝通不良，教師處罰不當時，則容易造成師生衝突。

根據教育部線上重編國語辭典修訂本，對體罰一詞的解釋為「施教者對

根據教育部線上重編國語辭典修訂本，對體罰一詞的解釋為「施教者對