研究背景與動機

本研究主要在探討教師有效的正向管教策略，每位老師或許因本身成長 的家庭背景不同、目前的處遇或信念…等因素，對於學生的管教策略也大不 相同。相信每位教師都希望自己所採取的回應能對學生行為有改善的效果，

而目前教育政策如何影響教師的管教策略？是本章欲探討的重點。

本章共分三節，第一節為研究背景與動機，第二節為研究目的與問題，

第三節為名詞釋義。

第一節 研究背景與動機

以下針對本研究所欲探討之主題，先說明背景現況，接著說明進行本研 究的動機。

一、 研究背景

從教育部於 96 年 6 月 22 日頒布「教育部推動校園正向管教工作計畫」

後，接著同年 12 月 12 日立法院三讀通過「校園零體罰」條款，正向管教政 策推行至今已五年多，然而校園不當管教仍時有所聞。以去年十月在台中萬 和國中的「教師掌摑學生」一例，某學生沒寫英文作業，騙媽媽也騙導師說 已經繳交作業，導師發現後氣憤掌摑學生，校方接到家長反映後多次致歉，

之後的親師會時，導師親自向家長道歉，家長接受道歉，只要老師改進管教 方式，暫不提傷害告訴。校方也派出輔導老師為學生作心理輔導，學生願意 留在原班由這名導師繼續授課（唐在馨、蔡淑媛，2012）。

另一例是發生在十一月高雄市一所國中的案例，某教師採用不當管教，

以體罰、羞辱、大量罰寫的方式來處罰學生，教育局已請學校依調查結果並 依教師成績考核辦法，立即啟動不適任教師處理機制（中廣新聞網，2012）。

去年（101 年）11 月 20 日，人本基金會選在世界兒童人權日這天，公布

「2012 年國中小校園問卷調查報告」，調查期間為 2011 學年度。調查當年 度國中小的體罰狀況，仍有三成的國中生、兩成四的國小生遭到體罰，另外 有高達九成的中小學，仍存在著體罰的現象。人本基金會指出，雖然 2006 年後，體罰率一路下降，從 2005 年國中的 69.60%、國小的 56.20%一路下跌 至三成左右，但是 2008 年至今，校園體罰率卻一直維持在三成左右，至今仍 無法繼續降低（涂鉅旻，2012）。

近 來 國 內 幾 份 研 究 皆 指 出 ， 教 師 們 普 遍 皆能 認 同 正 向 管 教 （ 謝 明 昌 ， 2008；周淑華，2009；李蕙如，2009），且實施狀況良好（蔡欣芹，2009；

賴進龍，2010；呂佳玲，2011；鄭鈞丰，2011；陳泊旭，2012）。教師對於 自己本身的正向管教知覺，程度值皆為中上程度（林靜坪，2011；謝明宏，

2011；呂珈誼，2012）、學生對於教師的正向管教知覺，大都呈現高比例認 同（劉瑛玫，2009；黃曼琳，2011；林綸昕，2012），然而仍有不少不當管 教案例的發生，顯見仍有許多教師無法實際施行正向管教。教育部於96 學年 度起即因應推動正向管教措施，公布校園正向管教範例徵選活動實施計畫，

將得獎作品公布於教育部愛的教育網上，並公開表揚得獎教師，除了向他們 的努力致意之外，也希望其他教師能學到更多正向管教的方法。

由上述可知，教育部積極推動正向管教政策，除了給予教師們限制與依 循的規定之外，也提供了獎勵辦法，目的皆為了促進教師的正向管教實踐，

期待從教師親自執行示範，用正確的方式教導學生、管教學生，使學生習得 正確的態度及技巧，以因應未來之挑戰。

二、 研究動機

研究者本身任教於國中，在從事教育工作多年後，升格當母親。無論是 在教師的角色，或在母親的角色上，都與管教工作緊密連結著，成為本研究 之動機來源。最後探討目前國內研究之缺口，亦成為本研究之動機。

（一） 身為教師的角色

因應零體罰的政策上路，教師所擔負的任務，不再單純了！「管學生不 是管一個人，而是背後的一群人，包括家長和整個社會的價值」，板橋國中校 長薛春光指出（陳雅慧，2011），當前管教的困境，不只是針對孩子，而是社 會漸漸失去是與非的共識，「當孩子做錯了事，大家可不可以一起說『你做錯 了』， 而非各持己見，互不相讓。」這一番話引發教師本身的反省，現在的 孩子因為資訊的大量流通，學習到更多師長所無法想像的能力，其思考方式 也更加多元與廣泛。究竟教師該如何做才能確實盡到管教職責，又能確實引 導學生習得正確概念呢？

徐春燕（2009）的研究報告中指出，高度溫暖且高度控制之民主權威型 教師，才能培養出有正向社會人格及成就的學生；然而孫旻儀（2008）卻指 出學生感受到最少這類型的教師，可見其不容易做到的現象。研究者儘管擔 任教師已有幾年的經驗，卻仍無法拿捏好溫暖與控制之分寸，於是形成了本 研究的第一個動機。

（二） 身為母親的角色

時代在變，擔任父母親的角色，不再以我們那個年代的「顧好吃穿」為 主了。回想起年幼時期，父母親未曾特別施予特殊管教方式，我們就這麼穩 定地長大了。然而現代的父母親，卻是面臨著認真教養仍維持不了良好親子 關係的情形，不得不令人重視教養問題。

由於全球「少子化」的趨勢，父母管教也面臨著危機，「兒童被寵溺症 候群」一詞的出現，令教養方式產生新的體悟。Darling, N.（2002）的一個 研究中提到，父母很擔心對青少年逼得太緊，會把他們逼到徹底反叛，如果 管鬆一點，不要嚴訂規矩，孩子會比較願意說實話。但實際上的研究發現，

管越鬆的孩子越不容易對父母說實話。「訂太多規則會逼得青少年去反叛」，

根本是一種經不起統計學檢驗的無稽之談（潘勛，2010）。愛是一切關係的 源頭，但僅僅有愛是不足夠的。只有愛而沒有教導，會讓孩子缺乏責任感與 獨立性，產生被寵壞的下一代。

有研究發現，在愛的關係中進行管教，效果最好。而「愛的管教」是建 立在相互尊重、相互合作的基礎上。但是，愛與管教之間的尺度，究竟該如 何拿捏？首度提出「正向管教」（Positive Discipline）一詞的珍‧尼爾森（Jane Nelsen）指出，「愛的管教」包括五大基本法則：和善但堅定的態度；讓孩 子感覺自己重要；運用長期有效的技巧；發展解決問題的能力；培養孩子的 自我價值感（陳念怡，2009）。《正向教養這樣教》一書作者約翰．葛瑞博 士強調，給予孩子自由和權利的前提，是父母必須具有制衡的力量，以掌控 孩子，並激發孩子的合作意願。「就像一個人想開快車，必須先確定煞車設備

是否完善。若沒有規範孩子的行為技巧，就別給孩子過多的自由。」約翰．

葛瑞說（阮貞樺譯，2006）。

然而缺少關懷與愛的嚴厲管教，也不會發生效果。沒有同理心的威嚇與 指責、嚴厲的打罵教育、缺乏讚賞與正向的引導，在現今的環境下，只會造 就更加反叛的孩子。在去年底的一篇報導中，Rock, D. （2012）提出管與教 的五大發現，其中就提到父母太多的控制會促進孩子的懈怠，可以見得管教 問題動輒得咎，無論是對父母或對教師，都是很大的難題。

綜上所述可知，父母親所採取的教養方式，對孩子會產生很大的影響，

無論是過於寵溺、或是過於嚴格，都不是真正能幫助到孩子的方式。國外一 篇文章「Positive Psychology and School Discipline : Positive Is Not Simply the Opposite of Punitive （Bear, G.，2011）」中，提到下列四點正向管教的作法：

強調發展自律的性格優勢和美德；強調滿足人類三個基本需求：能力需求、

歸屬感需求和自治需求；強調發展一些可以反應自律的性格優勢和美德的行 為、思想和情感；應較強調於發展自律和符合孩子基本需求的技術上，以及 預防行為問題，而不是使用技術來更正錯誤行為。以上觀點也可以提供給身 為父母親的我們作為參考，唯有當父母親體認到教養的重要性，認真且慎重 地看待親子互動關係，才能根本地紮穩孩子的學習基礎。

（三） 目前國內研究的缺口

從政府推動正向管教至今，研究者於臺灣博碩士論文知識加值系統中進 行搜尋，國內在剛開始的前兩年（2008年-2009年），針對正向管教的研究僅

有6筆，相較於後來（2010年-2012年）出現的36筆，數量在這幾年激增，顯 見大家對正向管教議題的重視。然而在這麼多研究中，未曾提到真正的正向 管教理論，僅能以相關的理論來佐證，而對於正向管教一詞之明確定義，多 是由其相關內涵中解釋。而大部份對於正向管教之層面分類，缺乏一個有系 統之理論依據，據以說明為何分成這幾個層面來探討。因此，研究者期待能 以這些研究及相關文獻為基礎，有系統地整理出正向管教內涵，並發展出教 師面對不同情境時，可採用之正向管教歷程模式，以補足此一研究上的缺口。