歷史名士的身體

在儒家傳統文化的浸染下，對於「士」的概念來自於四書五經所提倡的高道 德標準。儘管在現實世界中很難找到完全符合期待的知識份子，然而在文學的世 界中，編創者對歷史資料的增修刪補，即是將「士」從抽象概念具體化的過程中，

重塑了一個符合當時價值取向的士人形象。因此，在留意到「三言」名士面貌與 歷史上的記載多有出入的同時，也正向讀者展現了編創者對於「士」的審美趣味。

對於歷史名士的概念塑造，多是從美感意態的欣賞層面而來，因此在評價名士的 作為之前，更應該先關注到他們的身體風韻與姿態。²明代在文人生活的品味競 爭下，文人本身也成為被鑑賞、觀看的對象，透過生活美學的經營為後世塑造文 人的形象。³在眾多歷史名士的篇章中，本文聚焦於處在非主流性邊緣地位的文 士，觀察其在求取功成名就而受阻的過程中，藉由身體所展現的生命形象為何？

此一身體形象又包含了什麼樣的人欲在其中？以此梳理馮夢龍賦予歷史名士供 人景仰的傳奇色彩的同時，藉由歷史人物的身體展現明代文士在潛意識中所仿擬 的欲望源頭。

一、狂傲身體：自我標榜的欲望

晚明在人欲橫流，注重個體意識的文化氛圍之下，思想界、文化界皆出現一 股異於傳統思想觀念的特殊文化風氣。陽明學作為此風氣下的領頭學派，王陽明 幾度以「狂」自詡，為自己的立場與學術主張辯護，視「狂」為個人主張的體現 方式，展現「尊狂」的傾向。⁴晚明士人對於「狂」的理解，乃是取其「狂狷」之

2 樂蘅軍認為「我們對『名士』的看法，無寧是鑑賞重於評價的，至少是鑑賞優先於評價的。我 們應該先鑑賞名士的風姿神韻，精神氣度，然後再論名士人物的得失，這才是比較妥當的態 度。」詳參氏著：《意志與命運——中國古典小說世界觀綜論》（臺北：大安出版社，2003 年），頁310。

3 新興的文人不以聖賢為典範，不以出仕為志向，而是成為一個藝術家。透過清供、清玩、清 賞、清閒生活美學的經營，為後世塑造文人的形象，將自己轉化成一件藝術作品，且是「為 藝術而藝術」的藝術品，以「真情」的自我表達打造出「純藝術」。詳參邱德亮：〈癖嗜文 化：論晚明文人詭態的美學形象〉，《文化研究》第8 期（2009 年 5 月），頁 61-100。

4 毛文芳：〈晚明「狂禪」探論〉，《漢學研究》第 19 卷第 2 期（2001 年 12 月），頁 171-200。

義，藉以展現儒者「雖千萬人，吾往矣」、「知其不可為而為之」的氣魄。⁵因此，

「狂」作為一種個人生命內在的型態，「傲」則偏向這種人格形態的外顯方式。

在「三言」對名士的描述中，不乏將「狂」與「傲」兩種特質對舉，從對身體姿 態的書寫，凸顯不同流俗的文人形象。

《警世通言》第9 卷〈李謫仙醉草嚇蠻書〉中，小說一開始便不單僅關注在 李白「精通書史，出口成章」的才華學識，更藉由「生得姿容美秀，骨格清奇，

有飄然出世之表」⁶從裡到外強化飄逸灑脫的風韻與姿態，標舉其不同流俗的身 體特質。

王國瓔認為李白以狂放不羈之形象留名，主要源自於其詩文中所勾勒的自畫 像，有意從縱酒狂飲、散髮裸坦、攜妓遨游、隱逸求仙與放情山水四個層面，標 榜出傲岸世情、狂放不羈之名士風度，有意向世人推崇自己與傳統官僚儒生文化 絕然不同之精神與價值。⁷歷史中的李白懷抱入仕從政的意願，對功名具有強烈 欲望，然而在現實的阻力下，最終未能以功業留名，懷抱遺憾離世。「三言」中，

馮夢龍淡化李白隱居徂徠山尋求機會以干謁出仕，並扭曲其晚年投奔永王幕府的 歷史，以李白酒醉擬蠻書一事作為故事敘述的重心，旁及在朝期間與唐玄宗的互 動，形塑李白的名士形象。綜觀文本，李白狂傲不羈的人格形象，正是透過馮夢 龍對其身體姿態的書寫得以完成。

李白「傲」的言行舉止，是建立在對自己才學的自信心，以及異於世俗的價 值觀與個人生活信念之上。對於尚未進入官場的李白，馮夢龍便以「一生好酒，

不求進仕，志欲遨遊四海，嘗遍天下美酒」⁸總括其人生志趣，凸顯其與一般世俗 文人的差異。然而，在看似自由無束的身體形象背後，卻有被現實壓迫的無奈。

李白面對迦葉司馬遊說應舉一事，曾言：

5 陳秀芬：〈「診斷」徐渭：晚明社會對於狂與病的多元理解〉，《明代研究》第 27 期（2016 年12 月）頁 71-121。

6 本論文所採用的版本為〔明〕馮夢龍編撰，徐文助校注，繆天華校閱：《警世通言》（臺北：

三民書局，2015 年），兼善堂本。論文中出現的小說原文引文均出自此版本，後文引用時會 標註篇名頁碼，方便核查。〈李謫仙醉草嚇蠻書〉，《警世通言》，卷9，頁 98。

7 王國瓔：〈李白的名士形象〉，《漢學研究》第 9 卷第 2 期（1991 年 12 月），頁 257-273。

8 〈李謫仙醉草嚇蠻書〉，《警世通言》，卷 9，頁 98。

目今朝政紊亂，公道全無，請托者登高第，納賄者獲科名。非此二者，雖 有孔孟之賢，晁董之才，無由自達。白所以流連詩酒，免受盲試官之氣耳。

9

李白對取官制度的批評，不僅流露出的有意為官卻不願受俗人之污的心氣，更顯 示李白評估過應舉的可行性。只是對仕途的熱忱卻在意識到世道不公，懷抱出仕 之願、濟世之才，卻無法透過一己努力達成後，選擇將生命寄託在山水美酒之中。

在情節發展初期，馮夢龍便塑造了李白潛藏著的傲氣，流轉在名山大川之間，看 似灑脫不羈、縱情詩酒的身體書寫，成了一種不願向現實妥協的抗議，以及對個 人價值尊嚴的維護。這種強烈突出的個人價值與生活信念一旦被放置於普世的價 值標準中，必定使李白的生命不斷與世俗價值產生摩擦，在維護自我價值的堅持 下，引發與周遭人事的衝突。

李白首次應舉便遭楊國忠與高力士惡意屈批卷子，在賀內翰宅中怨氣沖天，

怒極立誓的反應，都強化了邊緣士人與主流秩序對立的情形。在極端的矛盾下，

當李白得知唐玄宗為全朝文武百官無人識得番邦文書一事煩惱時，非但沒有毛遂 自薦的欣喜，反而表現出冷笑的神情，對當朝官員的不屑之意從此處的表情描寫 中可見一斑。其後，李白接獲天子詔令亦數次藉故譏諷，直至皇帝欽賜進士及第，

才應旨赴詔，並在看畢番書後，再度冷笑。李白兩次鄙睨的態度，不僅嘲諷了整 個選才制度，也流露李白堅守自我尊嚴，不隨波逐流的處事態度與人生信念，再 一次強化「傲」的身體姿態。

狂傲身體的形象展演，在御前酒醉草詔的情節中，得到極大的發揮。代替天 子擬詔本是在官僚場域中嚴肅且慎重的事件，然而馮夢龍在敷衍情節的過程中，

巧妙借用酒醉上朝的非常理狀態，使李白的身體語言得到膨脹演出的空間。李白 面帶酒容上朝，是無禮的行為展現，卻讓天子親手調羹，向文武百官昭示對李白 的寵幸與器重。天子一舉將李白貼上恩寵的標籤，在「醉酒」非常理的庇護下，

默許李白不合禮法秩序的狀態，也一併包容醉後脫序行為的表現。因此，李白在

9 〈李謫仙醉草嚇蠻書〉，《警世通言》，卷 9，頁 99。

朝堂為詔書擬草時，抓住機會借用天子權力，命高力士脫靴，楊國忠捧硯，當番 官之面躧襪登褥，坐於錦墩，在拘謹肅穆的外交場合中，以極度誇張且代戲劇演 出的方式，展現狂放不羈，傲視群臣的身體姿態。李白之所以能逼退番使，其關 鍵並不在其書寫的蠻書如何歌頌唐朝的國力，而在於藉由酒醉的一連串脫序演出，

使番使相信李白是天神下凡的使者，進而不敢以武力犯唐。從篇名以〈李謫仙醉 草嚇蠻書〉的訂定中，也可見馮夢龍將退蠻書的焦點擺在「醉」的身體姿態，以 此展演「謫仙」的神格形象，進而使番使心生驚懼，以「嚇」達到退敵的效果。

李白藉由楊太師捧硯、高太尉脫靴，使自己挺傲於人間富貴之上，展現悠然自得 的生命形態，再一次將自己與滿朝文武官員區別開來。

李白所表現出的神情舉止，基本上與儒家以「禮」培養出來謙沖內斂的人格 形象背道而馳。在中國傳統思想中，身體是可以作為社會規範展現的場域來看待 的，而孔子正是將這種禮義身體觀展演得最淋漓盡致的人，《論語》即常以孔子 生活中的舉手投足來展現具體化的社會規範，使身體散發儒家的價值意識或道德 光輝。¹⁰在這樣的文化塑造下，士人身體在某種程度上必然謹守仁義禮智的儒家 規範，呈現謹慎內斂、端莊自持的特性。在小說情節中，李白雖然亦有關心時政、

為民喉舌的濟世情懷，卻始終以醉酒裝瘋的方式進行，在實踐政治理想的同時，

標舉狂傲的個人色彩。「三言」刻意強化李白不拘常調、傲視群臣的身體姿態，

不僅承接當時社會對禮法秩序的質疑，潛藏在重塑身體背後的編創動力，正是當 時士人標榜自我的欲望。

士人標榜自我的現象，確實在明代中後期得到體現。這種從文人角度標榜自 我與世俗差異的欲望，在《醒世恆言》第29 卷〈盧太學詩酒傲公侯〉中得到極 大的發展張力。「山人」名號在嘉靖、萬曆年間大量湧現文壇，不僅是布衣文人 自抬身價的手段，就連在朝士大夫紛紛以自號「山人」為雅事，進而形成一股社 會風潮，誠如蕭旭府的觀察：

10 黃俊傑：《東亞儒學：經典與詮釋的辯證》第六章〈東亞儒家思想傳統中的四種「身體」：

類型與議題〉，（臺北：國立臺灣大學出版中心，2007 年），頁 187-217。對於此種身體觀念

類型與議題〉，（臺北：國立臺灣大學出版中心，2007 年），頁 187-217。對於此種身體觀念