殖民現代性下技術主導的資源系統與降險設施

自八月一日降雨至今未息，至五日下午四點有會友來報說，溪水增漲，下午 五點已進了禮拜堂及宿舍內外。彼時牧師速呼大家即刻要逃難到國小山頂，

只是郭水龍牧師說，照以前的淹水是不危險，等一會就退了。到下午七點天 黑了，水也一直漲高，郭牧師看了狀況不對，將家眷接上屋頂，幾秒鐘間看 到禮拜堂及尖塔，像蠟燭熔下去一般，無聲音的消失了。（郭維誠，1977）

1924 年新店溪發生慘不忍睹的水患災情，透過新店基督長老教會郭水龍牧師 後裔的記載，依稀可見當時人們以為水患的情勢並不嚴重，雨過則水退，然事實 卻是水越漲越高，直到教堂建築物的尖塔，都被洪水吞沒為止。後有文史學者去 訪問地方耆老，才得知那年大水起因為新店溪上游桶後溪的連日大雨，樹木阻塞 河道，阻水成潭，又因潭崩潰決，大水傾瀉而下，以致下游沿岸從大坪林、店仔 街、新店地區到景美溪邊，盡成水鄉澤國（李順仁，2001）。據載，當年新店地 區「房屋全倒者八百，半倒者一千四百三十四」，新店街（當時的行政中心）幾 乎全毀，瑠公圳圳頭堤偃、攔水壩、水門等水利設施均遭洪水沖毀，損失甚鉅（台 北市文山社區大學，2013）。

3 資料來源：新店區公所，新店里。https://www.xindian.ntpc.gov.tw/content/?parent_id=10065。

4 資料來源：萬新鐵路沿線站之歷史軌跡。http://web.nmes.tp.edu.tw/column/91_11_sub.htm。

圖 6 新店溪中上游地景，取自日治二萬五千分之一地形圖（1921）

資料來源：台灣百年歷史地圖。http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/twhgis.aspx#。取用日期：2018/7/5。

一、堤防：新店溪作為災難風險

據在地人 N 君說明，清朝時期為防止邊坡沖刷，施作石頭護岸（高度不高，

坐在護岸上，腳都可以泡到水裡）。日治時期，約在 1924 年經歷百年大水之後 開始興建堤防，及更穩固的護岸，也在堤防邊會種樹，穩固邊坡。此外，當時修 建瑠公圳時，為了引水進去，也圍了一圈堤防，作為「緩衝區」水池，若大水來 時則可關閉水門。

相對於水利和運輸的積極介入，清季社會對洪泛問題多採順勢而為，預防洪 泛有三個主要策略：城牆、街屋和家屋防治，以及堤防。遇水災嚴重時，堤防由 地方仕紳呈請知縣自行籌資修築，官府未積極介入，也無整體防洪計畫（黃朝宏，

2008）。當時內山的大水一年一次或是兩次，儘管新店溪流域每年都有泛濫事情 發生，政府便會召集壯丁下河道整治，把大石頭拿到坡岸當堤防。然而，1924 年洪患，卻如同毀滅性災難，難以修復。如此重要的水「資源」基礎設施在災害 中受到破壞，除了緊急搶修外，日本政府在隔年即興建「新店堤防」，分別以混 凝土中心壁石堤 736 公尺與護岸 661 公尺構成的一號堤防，以及由土堤 1536 公 尺與蛇籠護堤所構成的二號堤防，來保護人民的生命財產安全。然而，新店堤防 建成初期，居民遇洪水暴漲時，仍然惶恐，還是將家當移到高處，直到水過了，

而且堤防安然，才開始對護岸堤防產生信心（高麗卿，2000）。

殖民現代性下的降險設施，透過風災水患，逐次威脅生命財產及安全，漸確 立了防災制度，並以攔阻洪水的基礎設施部署，降低水患侵襲的風險。但王慶宗

（2015）指出，後期因新店溪河床下降及洪水位降低，為減少拆遷房屋，又將堤 線調降。為了降低社會成本，而水位降低後也跟著調整堤線位置，展現自然與社 會動態的變化關係。

圖 7 日治時期建成的新店一號堤防

資料來源：台灣被遺忘的年代，https://www.slideshare.net/dejavux/ss-37632689。取用日期：

2018/7/5。

台北盆地於 1898 年歷經三個颱風過境，造成嚴重水災，促使殖民政府首次 確立都市水災防治制度雛形，將水災防治從傳染病防治中獨立出來（黃朝宏，

2008：75）。1911 年的大水災，台北城內損失慘重，迫使總督府在台北以市區改 正計畫啟動「輪中治水計畫」。 整體而言，多次颱風和洪水，促使當局以更積 極策略回應洪水，將治水策略由單點式防洪，轉變為線性的河川整體治理（黃朝 宏，2008：206）。1928 年頒佈河川法，規範河岸工程和都市水災預防措施。1930 年代至 1940 年代，殖民政府更統合了公園、都市防洪和河川統治計畫（黃朝宏，

2008：207）。於是，殖民政府的治理對象不再侷限於市區洪泛，更擴展到整體 水域自然；水流和洪泛成災的自然能動性，發揮了驅動治理回應的作用。然而，

在水利與防洪工程的現代治理技術及心態下，水岸逐漸隔絕在堤岸外，淪為與文 明都市對照的邊緣荒野和災害之源。這種情勢直到二次大戰結束，政權更替以 後，基本上沒有太大變化（王志弘、黃若慈、李涵茹，2014：70）。

二、橋/渡：新店溪作為區域連結 vs. 劃界

碧潭雖美，然就新店溪左岸（安坑、頂城）的居民來說，新店溪是生活區域 的劃界。平日可以走竹蛇籠或靠擺渡往來新店街，但每逢大雨交通就會有中斷之 慮，另隨著碧潭左右岸交通需求越來越大，若僅仰賴渡船或行走竹蛇籠運輸礦產 和農產品，相當不便。因此，為改善河岸兩岸的連結交通，1937 年在碧潭上架設 高 15 公尺，寬 3.5 公尺，長 200 公尺，採單孔二鉸構造⁵，在視覺上因佇立於碧 潭兩岸有如長虹懸空跨越兩岸，而成為碧潭的風景地標及符號。建成後，碧潭吊 橋讓左岸農民便於將農作物載運到右岸，此外煤礦自日據時代開始開採後，吊橋 也曾作為運煤的連通道。

回到新店溪的時空環境，當時農墾社會為了引入灌溉水源，以採取適應自然 的方式，取用新店溪的水，順水勢而發展的埤圳系統是用水的核心，順地勢而建 的土堤、明渠則為治水的主要手段，人對河川的干涉是輕微的；此外，平時供應 生活與農業灌溉的水系，遇到洪水來襲泛溢兩岸，農田成為自然的滯洪區，顯見 人與自然的關係緊密鑲嵌。然而，在日本人殖民台灣後，水資源的利用推向現代 化，為使供水量增加且穩定，將水圳加以整併，改築幹線圳路，圳岸及圳渠加深 加固，同時，為抵抗自然洪災侵襲，開始沿河興建堤防、護岸等防洪設施，人水 關係逐漸劃分開來（丘逸民，2001）。

圖 8 日治時期建成的碧潭吊橋

資料來源：台灣被遺忘的年代，https://www.slideshare.net/dejavux/ss-37632689。取用日期：

2018/7/5。

圖 9 1965-1975 年碧潭豐水期

資料來源：典藏台灣網站，http://catalog.digitalarchives.tw/item/00/6d/91/85.html，吳金淼攝。取 用日期：2018/7/5。

圖 10 1960-1970 年碧潭枯水期

資料來源：典藏台灣網站，http://catalog.digitalarchives.tw/item/00/5a/d1/08.html，吳金淼攝。取 用日期：2018/7/5。

1963 年《淡水河防洪計畫調查研究報告》中紀錄的淡水河系堤防表顯示，

日治時期（1895-1945）已興建新店溪右岸的川端堤防、馬場堤防和新店堤防。

根據堤防設置的位置、長度及使用建材，可知當時的淡水河和新店溪右岸為水患 治理的核心區域，以保全汛期時都市密集區的生命財產安全；左岸則為洩洪區，

以降低洪水對台北市這一側的堤防壓力（呂芳上，2000：24）。由此，黃珩婷（2014）

指出，日治時期水患治理，除為確保城市的發展現代化之外，也藉由堤防具體化 了災害與社會不平等的關聯性。此外，河岸地景則如 Sharon Zukin 所言，並未完

全穩定（stable），而是常常處於流變狀態（in a state of becoming）（Mitchell, 1996:

30）。

綜觀在現代性技術的支援下，日治時期開啟了「降低風險」、「減少災害」

的基礎設施工程。另一方面，清朝流傳下來的圳道，因整合為「系統化」的技術 物，而穩定了「水資源」供應，並開創公共的「水利」制度。1910 年後，台北市 大小私埤的農墾戶見瑠公圳整治後到處水量充足，灌溉的農田皆獲豐收，紛紛加 入瑠公水利組合，新增灌溉農田達四百餘甲。至此瑠公圳組合的灌溉範圍，遍及 整個大台北地區發揮了最大輸水功能⁶。

6 參見台灣濕地雜誌編輯室（2011）〈台北古圳道─從瑠公圳的保護看曹公圳之未來〉。《台灣濕 地雜誌》62：94-105。於日治時期，瑠公圳水量豐沛且趨穩，加入瑠公水利組合的私埤，共計有 台北地區的雙連埤(雙連火車站的西北方)、大竹圍埤(新生北路一段與長安東路一段的末端)、下 埤(中泰賓館後面至南京東路一帶)、三板橋埤 (南京東路與林森北路一帶)、上土地公埤(濱江街 與五常街一帶)、下土地公埤(濱江 街 357 號附近)、鴨寮埔埤(撫遠街及松山機場內一部分)、牛