人和水（河川、河岸）的關係，受到各種不同基礎設施的中介影響，而這些 基礎設施又是社會發展、國家治理、都市規劃及民眾生活的產物；這些基礎設施 的建設和維護，是人類隨著社會發展而嘗試防洪、避險、渡河、取水、遊憩觀覽 等，各種將溪流資源化（水資源、遊憩資源）和風險化（淹水、汙染、溺斃、衝 擊橋梁）的產物與過程。但是，在建立與維護基礎設施的過程中，既以物質部署 和社會管理而利用了資源，迴避了風險，卻又可能產生新的風險和社會排除效果
（例如，溪州部落，或者，規範了人與水的適當關係）；都市自然建構過程以基 礎設施為中介重塑了人水關係，卻也侷限了人水關係。溪流河岸的整治或許不是 只有當前實施的這種可能，而必須探索其他有利於永續發展的治水之道。
新店溪很特別，有飲水、灌溉、發電、遊憩，多元利用的方式，是跟人的關 係特別緊密的一條河。（溪盟人 Y 君，2018）
新店溪的基礎設施化，自清朝時期開鑿瑠公圳引新店溪水灌溉大台北地區以 降，歷經兩百多年的演變、轉化和擴張延伸，基本上依循著擷取自然資源，卻也 不免面臨風險的過程，在建構與摧毀之間，以不同的基礎設施持續疊加在自然之 上，將新店溪改造成為在每個時期的都市發展需求中，轉變為可供使用、遊憩、
觀賞的水，也就是資源化且去風險化的都市河流。作為自然物的水，逐步納入了 台北的都市化，在治理體制、基礎設施的生產與部署下，成為具備特定文化意義 與社會屬性的水（王志弘、黃若慈，2017）。
由新店溪基礎設施化的生成、演變及爭議事件中，如同王志弘（2016）具體 指出，1980 年代晚期以降，逐漸展開了水岸的遊憩化與保育化與景觀化的三重資 產價值。不過，河流和水岸變遷並非純真的自然遭受人類社會破壞，晚近才得以 復育的興衰故事。相反，自然與人類相互構成，人類的利用厚生改變自然樣貌與 意義，但自然的水流氾濫、沖積和動植物特性，也在各種人類行動與意圖下，發 揮了一定引導作用。換言之，基礎設施呈現了各種關係建構的過程。原來就存於 自然地理中的新店溪，隨台北都會區的發展滿足了都市居民基本的維生條件（用 水），並在適居的安全範圍（遠離災害），享有豐富的遊憩功能（觀景或親水）。
透過新店溪「基礎設施化」，來掌控自然資源、調整自然環境，或土地利用模式，
綜觀新店溪上游作為大台北地區重要的水源供應地，如何護水、截水、取水，又 如何疏浚、防洪、維護、清淤，都是水利機關在部署基礎設施時的考量環節；新 店溪中游則有日治時期發展而起的碧潭風景區，延續成為地方政府在營造景觀並
提供觀光休憩、水域活動的水岸基礎設施；新店溪中下游則因河道淤積，常需面 對洪災風險，然而，從日治時期起不斷興建提防或提高防洪標準的治水模式，近 二十年來已隨著生態觀念高漲，逐漸轉變為與自然共生的高灘地緩衝區來吸納洪 水。換言之，新店溪供應了都市運作的珍貴自然資源（水資源），亦兼具都市居 民渴望親近自然的環境場域（水環境），中央及地方政府如何在供水、防洪、休 閒的需求中取得平衡，皆影響了水中、水岸基礎設施的物質部署及土地使用。藉 由新店溪及周邊的水基礎設施部署、轉型與爭議事件，更凸顯了人水關係（社會 -自然）之間的矛盾緊張。
圖 37 水岸基礎設施化分析架構圖 資料來源：本研究自繪
本研究從不同階段使用的基礎設施，探究塑造新店溪的資源再利用的可能，
堤 內 的 觀 光 風 景
史水圳，再度重現在都市生活空間當中，新的水岸建設遇到舊的水圳紋理，進而 引發不同價值取向的爭議及討論。換言之，新店溪基礎設施化呈顯了人與自然的 關係。在過往都市河川的治理思維和手段中，看似滿足了防洪需求，忽略了生態 維護，兩個課題總是互為矛盾對立，甚至是單向侵害的關係。但在防災觀念轉向 遇上環境休閒意識後，這些難題是否突然變得簡單，使得問題迎刃而解？由政府 及專家學者將水中、水岸部署的基礎設施逐漸結合在一起，不管是水利工程、水 岸防災及水岸遊憩等建設都得以一併進行規劃考量、同時施工產出，但在不同的 情境下都可發揮個別的影響力及效用？
本研究試圖辨明在資源化、去風險化的過程中，新店溪（自然）不只是一條 河流（都市自然），在景觀水岸的發展下，還涉及更上一層次的空間調節機制，
因河川線以外的水岸土地價值正在翻轉，其中更彰顯出政治、社會、經濟因素交 錯的利益價值衝突。同時，不能忘了，在這片土地上（新店溪畔）生活的人，也 會以「自身」的力量重新轉譯水基礎設施的物質性及中介性。
參考文獻
oliver101（2018）〈碧潭堰上游至烏來沿線亮點營造工程觀點〉。公民新聞，4 月 13 日。https：//www.peopo.org/news/363487。取用日期：2018/7/5。
于欣可（2012）《都會區河岸部落的空間抗爭與再創造─新店溪畔溪洲部落的個 案》。台北：台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
中央社（2014）〈台北市打造世界級河濱單車道〉。中時電子報，2 月 1 日。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20140201000959-260405。取用日 期：2018/7/5。
中興工程顧問股份有限公司（2008）《淡水河水系示範河段河川環境營造初步規 劃成果報告》。台北縣：經濟部水利署第十河川局。
內政部營建署人本道路資訊網（n.d.）〈新北環快〉。
http://myway.cpami.gov.tw/Pointbus/northPointbus/northPointbusCont.html。取 用日期：2018/7/5。
文山報導雜誌（2008）〈新店水源周邊區解禁 軍事設施變更風景區〉。文山報導 雜誌，10 月 25 日。
http://wenshan-weekly.blogspot.com/2008/10/blog-post_2921.html。取用日期：
2018/7/5。
水利署電子報（2018）〈石硿引水古隧道之美〉。水利署電子報，5 月 4 日。
https://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=6E6E50BB139609DB。取用日 期：2018/7/5。
王志弘（2013）〈戲水：人水關係的除魅與返魅〉。《休閒與社會研究》7：21-49。
王志弘（2016）〈自然治理術：河岸地景轉型與都市發展〉，《巷仔口社會學》。
http://twstreetcorner.org/2016/02/16/wangchihhung/。取用日期：2018/7/5。
王志弘（2018）《多重基礎設施化的物質政治：台北市道路治理的部署與轉譯》。
台北：陽明大學科技與社會研究所碩士論文。
王志弘、林純秀（2013）〈都市自然的治理與轉化—新北市二重疏洪道〉。《台灣 社會研究季刊》92：35-71。
王志弘、黃若慈（2012）〈綠色治理體制的崛起：台北都會區河岸轉化的政治經 濟學〉。《蕪土吾民：2012 文化研究會議》。
王志弘、黃若慈（2017）〈基礎設施中介的水文領域化：台北供水治理體制的形 成與轉變〉。《社會科學論叢》，11（2），1-58。
王志弘、黃若慈、何函育（2018）〈倚水成家：水中介的都市家戶多重領域化〉。
《社會分析》16：93-132。
王志弘、黃若慈、李涵茹（2014）〈台北都會區水岸意義與功能的轉變〉。《地理 學報》74：63-86。
王長鼎（2015）〈蘇迪勒颱風發威 新店碧潭水位爆漲〉。聯合新聞網，8 月 8 日。
https：//video.udn.com/news/354171。取用日期：2018/7/5。
王慶宗（2015）《河川防洪建設與河岸地區發展變化之探討 以大台北地區防洪計 畫為例》。桃園：中央大學土木工程學系在職專班碩士論文。
王瓊為（2017）《台中市豐原區葫蘆墩都市水岸公園景觀設計》。台中：東海大學 景觀學系碩士論文。
丘逸民（2001）〈大台北地區水利開發的歷程與河岸地利用問題的研究〉。《國立 台灣師範大學地理研究報告》，11：59-78。
台北市文山社區大學（2013）〈偉大的水利工程—瑠公圳（下）〉。
https://wenshan.org.tw/index.php/%E6%96%87%E5%B1%B1%E5%AD%B8/%
E6%96%87%E5%8F%B2/item/967-2013-10-31-08-24-43。取用日期：2018/7/5。
台北市政府都市發展局（2010）〈環河北路花園長廊規劃設計案〉。
http://www.udd.gov.taipei/pages/detail.aspx?Node=40&Page=1433&Index=3。
取用日期：2018/7/5。
台北縣政府（1999）〈變更新店都市計畫（配合台北都會區環河快速道路台北縣 側建設計畫）案〉。
台北縣政府（2008）〈變更新店都市計畫碧潭風景區細部計畫（第一次通盤檢討）
案〉。
台北縣政府（2009）〈變更新店都市計畫（部分住宅區、工業區、農業區、市場 用地、道路用地為捷運系統用地及部分住宅區為道路用地）（配合台北捷運 系統環狀線第一階段路線）案〉。
台灣大學建築與城鄉研究所規劃室（1994）〈新店溪萊茵計劃規劃報告〉，《台北 縣政府委託專業規劃案》。
台灣省水利局（1963）《淡水河防洪計畫調查研究報告》。南投：台灣省水利局。
台灣省政府（1973）〈台灣省政府令附台北縣新店鎮碧潭風景區管理所組織規程
（62）16 府人丙字第一三六八二四號〉。《台灣省政府公報》，62（10），28。
台灣省政府（1978）〈台灣省政府函附台北縣烏來碧潭野柳風景區管理所組織規 程（67）16 府人一字第一一五五七五號〉。《台灣省政府公報》，69（9），12-13。
台灣濕地雜誌編輯室（2011）〈台北古圳道─從瑠公圳的保護看曹公圳之未來〉。
《台灣濕地雜誌》62：94-105。
司法院（1993）大法官陳瑞堂解釋「都市計畫法「河道」意涵？「行水區」屬之？」
一案（大法官釋字第 326 號解釋不同意見書）。
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/P03_01_detail.asp?expno=326&s howtype=%B7N%A8%A3%AE%D1。取用日期：2018/7/5。
江俊宜（2018）〈碧潭風景區再造地景的都市政經與都市文化分析〉。《中國行政 評論》，24（1），15-38。
竹蛇籠網站（n.d.）〈竹蛇籠〉。
http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2003/c0336100320/greatest3.htm。取 用日期：2018/7/5。
行政院（2009）〈台北縣改制計畫〉。
何玉華（2015）〈新店陽光公園 一片汪洋〉。自由時報，8 月 8 日。http：
//news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1405135。取用日期：2018/7/5。
何玉華（2017）〈碧潭堰留不留？ 水利局傾向開公聽會〉。自由時報，4 月 2 日。
http：//news.ltn.com.tw/news/local/paper/1091062。取用日期：2018/7/5。
何玉華（2018a）〈預算上億 新北收購水利用私地〉。自由時報，3 月 24 日。http：
//news.ltn.com.tw/news/local/paper/1186543。取用日期：2018/7/5。
何玉華（2018b）〈碧潭堰整修納前瞻 年底發包〉。自由時報，5 月 22 日。http：
//news.ltn.com.tw/news/local/paper/1202514。取用日期：2018/7/5。
吳東穎（2014）《使用者對於新北市中港大排水岸休憩環境滿意度之研究》。台中：
逢甲大學都市計畫與空間資訊學系碩士論文。
吳金鏞、張聖琳（2012）〈淡水河阿美族濱水文化地景：溪洲部落神聖地景認同
吳金鏞、張聖琳（2012）〈淡水河阿美族濱水文化地景：溪洲部落神聖地景認同