第四章 結果與討論
第一節 永續環境能源課程需求問卷調查之受測樣本分析
第一節 永續環境能源課程需求問卷調查之受測樣本分析
本節主要以描述性統計方式呈現受測樣本之基本資料概況，問卷採郵寄方 式，於 100 年 12 月 7 日寄發至中部 14 所大學(含技職學校)，發放之問卷共 700 份，101 年 1 月 10 日前回收問卷共 586 份，回收率為 83.7%，剔除無效問卷後，
獲得有效樣本 521 份，有效問卷回收率 74.4 %。依回收之有效問卷，以描述性統 計分析研究對象之基本資料概況，基本資料統計分析如表 4-1，以下就背景變項 分別敘述之。
一、受測樣本背景資料分析
有效回收問卷中，受測樣本之男性共 285 人，佔 54.7％；女性 236 人，佔 45.3
％，填答者以男性居多。受測樣本就讀一年級的學生佔 1.2％；二年級的學生佔 40.7％；三年級的學生佔 21.3％；四年級的學生佔 36.9％。學校類別分析：在 有效回收問卷中，就讀一般綜合大學人數為 302 人 ，佔全體受測人數的 58.0%，
技職體系人數為 219，佔全體受測人數的 42.0%，人數比例與現況相近。就讀院 別分析 受測樣本中，以社會人文學院為 240 位，佔全體受測樣本的 46.1％；
就讀理工學院的人數有 208 位，佔全體受測樣本的 39.9％，就讀農醫學院的人 數有 54 位，佔全體受測樣本的 8.6％，而本研究為要調查大學生對能源課程需 求，進而施行課程教學引發學生對能源教育之教學興趣，並提升學學生的能源 素養，至終希望學生能投入能源教育的領域，為人類及地球盡一分心力，因此 將抽測樣本學院中分出一組教育學院，此類學生有 28 位，佔全體受測樣本的 5.4%。
表 4-1 受測大學生之背景變項基本資料分析
背景變項 類目 人數(人) 百分比(%)
性別 男 285 54.7
女 236 45.3
學校類別 一般大學 302 58.0
技職體系 219 42.0
年級 一年級 6 1.2
二年級 212 40.7 三年級 111 21.3 四年級 192 36.9
就讀院系 教育學院 28 5.4
社會人文學院 240 46.1
理工學院 208 39.9
農醫學院 45 8.6
環境或能源相關系所 是 141 27.1
否 380 72.9
環境或能源相關修課經驗 0 門課 202 38.9
1門課 178 34.3
2～3門課 97 18.7
4門課以上 42 8.1
(一) 環境或能源相關系所 分析
受測樣本中，非環境或能源相關系所有 380 位，佔 72.9％；為環境或能源相 關系所有 141 位，佔 27.1％。從資料顯示，填答者以非環境或能源相關系所居多。
(二) 環境或能源相關修課經驗分析
受測樣本中，未曾修過「環境或能源課程」者居大多數(202 位，佔 38.9％)；
其次為修過一門課(178 位，34.3%)；修過 4 門課以上的學生數最少(42 位，佔 8.1%)，從結果顯示大學有加強能源相關課程之必要。
二、永續環境能源課程選修興趣及原因分析
對「永續環境能源課程」選修興趣之分析結果如表 4-2，有興趣選修的大學 生共有 315 人；佔全體之 60.5%，沒有興趣選修的大學生有 105 人；佔全體之 20.2%；而選填「不知道」的學生卻也達 19.4%。整體而言，中部大學生對「永續 環境能源課程」的選修興趣度是較高的。
表 4-2 是否有興趣選修「永續環境能源課程」之原因統計表(複選題)
項目 次數(人) 百分比(％) 排序
有興趣選修永續能源課程 315 60.5
目前能源議題很熱門 205 65.5 1 有機會為地球環境盡一份心力 189 60.4 2 可以幫助解決生活周遭問題 151 48.2 3 對這門課程內容有興趣 123 39.3 4
對以後就業有幫助 105 33.5 5
對以後就學有幫助 53 16.9 6
好朋友選這門課 16 5.1 7
其他 7 2.2 8
沒興趣選修永續能源課程原因 105 20.2
這門課聽起來很無聊 52 49.5 1 對以後就業、就學沒有幫助 24 35.2 2
可搜尋到網路資料 16 23.8 3
沒時間修這門課 21 22.9 4
已修過相關課程 25 22.9 5
好朋友不會選這門課 9 20.0 6
對課程內容不甚了解 24 15.2 7
未來不會往這方面發展 37 9.5 8
覺得課程太艱深 10 8.6 9
覺得自己沒有能力上這門課 5 4.8 10
不知道 101 19.4
學生可能選修「永續環境能源課程」修課之原因，以「目前能源議題很熱門」
為最多數(205 人次，65.5%) ；其次以「有機會為地球環境盡一份心力」，有 189 人次(60.4%)選擇；而認為選修能源課程 「可以幫助解決生活周遭問題」佔第三 順位(151 人次，48.2%)。致於沒興趣選修的原因以「這門課聽起來很無聊」(52 位，49.5%)為最多數；其次是「已修過能源或環境相關課程」有 37 位(35.2%)。
第二節 中部大學生永續環境能源素養現況之調查分析
依據田振榮(1997)，DeWaters(2007)，能源教育資訊網（2008），能源素養 包含認知、態度及行為等三部份，因此本研究之問卷以「能源認知」(知識及瞭 解程度)、「能源態度」、「能源行為」等量表，探討中部地區大學生對永續環境能 源概念的知識程度高低及瞭解情況(認知)，以及對永續能源之同意程度(態度)及 生活中實行頻率(行為)現況。
ㄧ、能源知識分析
知識量表共有 6 個面向分別為「能源與環境衝擊 」、「能源環境永續政策」、
「節能減碳方式」、「再生能源、低碳能源基本原理」、「節能能相關產品」、「永續 環境能源教育」；能源概念測驗題目共有 25 題選擇題，每一題都有 4 個選項，計 分方式為答對 1 題得 1 分，答錯給 0 分，透過描述性統計分析「知識」量表各題 之平均答對率，以瞭解大學生能源概念知識理解之現況；統計結果如表 4-3，以 下就知識整體、各面向及題項之平均答對率進行討論：
(一) 整體知識之答對率分析：
永續能源知識之平均答對率為0.635，顯示中部地區大學生的永續能源知識程 度稍高於一般認定的及格數值(0.600)，又明顯低於傅惠筠(2007) (答對率為 0.710)，張華南（2008） (答對率0.740)，游冠玉（2010） (答對率為0.763)、
周惠婗(2011) (答對率為0.661)等人調查結果，這有可能是本研究發展之知識測 驗題偏難之關係。
(二)知識各面向之答對率分析：
6 個面向答對率平均數介於 0.483～0.730 之間，其中有 5 個面向之平均答對 率大於 0.600。最高面向為「再生能源、低碳能源基本原理」(0.730)，此面向較 偏向科學基礎原理加上題目較簡單，學生較熟悉容易作答；其次是「能源環境永 續政策」(0.662)，此有可能是全球暖化相關議題透過媒體報導節及政府宣導節 能減碳；而最低分(0.483)的面向則是「永續環境能源教育」；此面向的平均答對 率小於 0.600，表示中部大學生的能源知識素養，對於學校及社會之「能源教育」
內容可能因較少接觸而較不清楚的。第二低分的面向則是「節能減碳方式」(平 均答對率為 0.622)；可能是此面向題目較偏向科學或專業知識，若非能源相關學 系或選修過能源相關學科，得分就會偏低。
(三)知識各題之答對率分析
25 題的平均答對率為 0.280~0.910 之間，得分最高的題項是「7.政府推動節 能減碳措施..」，平均答對率為 0.910；其次是「21.下列哪一種車輛對生態環境 會產生較多的汙染？」，平均答對率為 0.900，顯示大學生對政府的能源政策措施 內容最清楚並瞭解，且對能源與環境方面的汙染與保護常識是足夠的。得分最低 的 2 題分別是「8.下列何者為高效率、省能源的標章？」(答對率為 0.290) 、「11.
下列各種電器品，在待機狀況下，何者仍會消耗電力？」 (答對率為 0.280)，推 論原因可能是較偏向能源運用或節能減碳等科學專業知識，這需要政府或學校加 強宣導，或透過學校開設能源教育課程來加強學生的永續能源相關知識。
表 4-3 中部地區大學生之「永續能源知識」分析表(n=521)
題目 答對率 標準差 排序
一、能源與環境衝擊 0.642 0.439
1.目前石油在地球蘊藏含量還可以供給人類使用約多少年? 0.530 0.500 18 2.有關煤及石油等傳統能源的使用，下列敘述何者錯誤? 0.720 0.448 10 3.何者不是因能源過度使用而造成的環境破壞現象？ 0.800 0.402 6 4.有關全球氣候異常對環境的影響下列敘述何者錯誤？ 0.830 0.375 4 5.哪一項不是地球大氣中的溫室氣體？ 0.330 0.472 23
表 4-3 中部地區大學生之「永續環境能源知識」分析表(n=521)續
題目 答對率 標準差 排序
二、永續環境能源政策 0.662 0.403
6.下列哪一個是國際間有關全球暖化議題的約定？ 0.710 0.453 11 7.政府推動節能減碳措施，何者不正確？ 0.910 0.281 1 8.下列何者為高效率、省能源的標章？ 0.290 0.453 24 9.為減少能源使用所造成的環境污染，哪一個政策較不恰當? 0.880 0.329 3 10.目前我國政府已通過並實施下列哪一項能源法案？ 0.520 0.500 19
三、節能減碳 0.622 0.448
11.下列各種電器品，在待機狀況下，何者仍會消耗電力？ 0.280 0.451 25 12.何者不是節約能源的好方法？ 0.590 0.493 16 13.何者不屬於節能燈具所具備的配備? 0.700 0.459 13 14.何者不是駕駛汽車節省燃油的作法？ 0.770 0.419 8 22.下列何者「減碳」的方法較不正確？ 0.770 0.420 9 四、再生能源、低碳能源基本原理 0.730 0.436
15.下列哪一項不是屬於再生能源？ 0.700 0.457 12 16.在化石燃料中，哪種是屬於比較乾淨的低碳能源？ 0.820 0.385 5 17.有關生質能源的敘述何者錯誤？ 0.620 0.485 15 18.則下列何者為水力發電的功能轉換？ 0.780 0.416 7
五、節能相關產品 0.623 0.429
19.有關太陽能的運用，下列敘述何者錯誤? 0.570 0.496 17 20.關於風力能源運用的描述，下列何者不正確? 0.400 0.491 21 21.下列哪一種車輛對生態環境會產生較多的汙染？ 0.900 0.300 2
六、能源教育 0.483 0.487
23.培育大學能源專業人才，何者所進行的方式最適合？ 0.430 0.495 20 24.中小學教師進行能源教育，哪方法最能引起學生的學習興
趣
0.380 0.486 22
25.針對一般民眾之能源教育，應優先教導什麼內容？ 0.640 0.481 14
整體平均 0.635
二、 能源態度與行為之分析
本小節分析學生對「能源政策」、「節能產品」及「節能減碳作為」之態度同 意程度及行為發生頻率狀況；量表之設計為學生需對該能源題目同時回答態度同
意程度及行為發生頻率。
兩個量表各有25題題目，但行為量表只有19題(其中有6題詢問學生使用能源 所採取之策略，將另行分析)；計分方式以1~5分別代表「非常不同意(從不如 此)」、「不同意(不常如此)」、「中立意見(有時如此)」、「同意(經常如此)」、
「非常同意(總是如此)」，統計分析以各題之平均分數呈現，分析結果如表4-4，
以下就「能源態度」與「能源行為」分別討論說明:
(一) 永續能源態度分析 1.整體態度分析
從分析表中，可發現中部大學生整體之平均數為3.91，稍低於「同意」程度，
顯示中部地區大學生的永續能源態度偏向積極，此結果稍低於傅惠筠(2007)臺師 大大學生態度(M=4.16)，游冠玉（2010）台南縣市國小師培生態度(M=4.08) 、 周惠婗(2011)東海大學生(M=4.06)，而與張華南（2008）之朝陽科技大學學生態 度(M=3.92)之調查結果相接近，這除了和受測學生其能源態度是否積極有關外，
也和態度量表題型及問法有關。
2.各面向分析
統計結果如表4-4，以「節能減碳作為」的平均數得分最高(4.05)，稍微高於
「同意」程度 ，此面向之節能減碳態度是較積極的。其次是「節能產品」；平 均數為3.95，稍低於「同意」程度，再其次是「能源政策」面向；平均分數為3.58，
同意度介於「普通」~「同意」之間。
3.各題分析
從各題的分析結果，25 題之平均分數在 3.00~4.36 之間，各題之平均數大 於 4 分以上的有 12 題；平均數最高(4.36 分)的題目為「我覺得要隨手關燈、電
從各題的分析結果，25 題之平均分數在 3.00~4.36 之間，各題之平均數大 於 4 分以上的有 12 題；平均數最高(4.36 分)的題目為「我覺得要隨手關燈、電