第二章 文獻回顧
第二節 永續社區與公民環境論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
會建構的25。伴隨在資本主義的環境之下，長期以來規劃者面對更大的困難，不 僅是因為他們面對富人的特權大於窮人，而是經常問的問題為「效率是為了誰？
(efficiency for whom?)」。如同Skaburkis and Mok(2006：100-101)認為在市場上 規劃師大部份從事於土地和房地產的關注在於效率的問題，這樣只求效率其造成 的失敗創造了對於當代規劃者最大的挑戰，其中包括「郊區不斷擴大，農村被入 侵，越來越擁擠，基礎設施不包括額外的開發費用和二氧化碳排放量增加等的考 量」。
很明確地現今許多國家政策和規劃者對於規劃策略所關注站在經濟問題，特 別是就業機會和促進地方經濟發展等，卻無法接納或考量多元的價值論述對於我 們 未 來 的 發 展 。 Alexander(2001) 強 調 透 過 分 配 發 展 權 (Assigning Development)，規劃有利於創造土地和房地產市場新的體制環境，規劃潛力為 降低交易成本的發展，在於管理鄰里效應和賜予更美好有把握的未來。更廣泛的 說，有效的資源分配應被視是公共利益的重點，但是規劃者深受經濟思考，而影 響規劃的方面，儘管可能是不適當或不熟悉的經濟分析形式來論證規劃立場。在 永續發展的理念呼籲規劃者一些想法，除了重視促進經濟繁榮之外，尚須認真面 對環境保護和社會包容。另一方面，在規劃過程可能會受到政治和權力的控制或 限制，使得相關利益關係人，甚至是大眾的公共利益受到威脅和影響。值得注意 的，規劃是動態、政治、空間、社會變革的過程，我們試圖重新認識整體社會的 發展，將多元價值納入規劃的評估和考量，並尊重學著認同在地的(local)真實聲 音，透過協作的合作模式一起思考規劃未來的藍圖。
第二節 永續社區與公民環境論
一、永續社區
在愈來愈劇烈的全球競爭影響下，絕大多數的國家都陷入毀滅性的瘋狂競賽 當中，從政治歧見及經濟追求滿足變得愈來愈明顯，於是害怕在全球經濟體中被 擊敗的恐懼，以及害怕淪落為全球市場邊陲的壓力，削弱了地方社區的力量(李 永展，1999：30)。這種情況可以減少決策的選擇，但也對整個社會增加了額外 的壓力，面對這種不永續的政治經濟的挑戰，企圖探索新的發展途徑，從草根力 量的行動開始，透過參與過程建立互相扶持的公平正義，並減低對全球經濟體系 的依賴，這是地方社區增強草根力量另類的途徑。從永續發展的社區治理觀點，
基於「全球思考、在地行動」與「全球在地化」的實務運作模式，以「社區」的 求分析及操作單元，將永續發展的理念落實於實質環境中，永續社區勢必將成為
25在主流經濟其規劃和促進市場二元法的區別，但是市場沒有考量社會結構的問題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
永續發展。基礎此可透過Green & Haines (2008)對於永續社區或地方提出的三種 理由來說明：(1)地方層次是人們與自然環境互動最多且最直接的地方；(2)在解 決環境和社會問題時，地方行動和策略往往是最有效的；(3)個人在某一特定地 方居住和生活，可能會因他們如何消費和消費什麼之改變而受到影響。這些說明 意味著社區或地方是人群、環境及經濟活動最基本及最直接的單位，永續發展的 實踐若脫離社區或地方，將是缺乏根基的(黃源協、蕭文高、劉素珍，2009)。
從DTER (1998)提出的永續社區的屬性為環境、社會、經濟三面向考量(表 2-3)，到透過Campbell (1996)提出的「3Es框架」，經濟，環境和公平的城市發展 與公平的規劃理論，且永續社區可以三個面向(3Es)來強調其「永績」的本質：
經 濟(economics) 、 環 境 (environment) 和 平 等 (equality) 或 社 會 正 義 (social justice)，生態、經濟和社會福祉必然是相連結的(黃源協、蕭文高、劉素珍，2009)。
Hamstead and Quinn(2005)參閱永續社區發展的相關文獻後總整提出永續社區 發展的理論和實務的特性包括：(1)經濟的多樣性、(2)透過公民充權和改善取得 訊息、教育和有意義及有效參與的社會正義、(3)透過社區為基礎的工作和極小 化各種消費和浪費的形式的生態永續、(4)為福祉和變革的經濟、社會和生態策 略的整合及模式。然而，運用哪些方式結合永續概念和規劃理論達到這三個面向 的核心為後續研究所關注的課題。
表2-3 永續社區的屬性
構面 內容
保護和改善環境
z 有效率和關心使用能源，水和其他自然資源。
z 盡量減少浪費，再利用或資源回收、堆肥或能源再利用、處置和剩餘處 理的永續等。
z 限制污染之不會破壞自然生態系統標準。
z 重視和保護自然的多樣性。
滿足社會需求
z 建立或加強良好生活的地方、空間和建築物。
z 符合「人」居住的規模或形式。
z 重視和保護地方的獨特性和多樣性，加強地方社區和文化認同。
z 透過安全、整潔、舒適的環境讓人可以健康和舒服。
z 強調保健服務預防行動以及治療
z 確保獲得良好的食物、水、住房和燃料價格的合理性盡可能滿足地方需 要
z 每個人最大化獲得所需的技能和知識，充分發揮在社會中的一部分。
‧
獻中，Peat(2007)將「永續發展」置於社區的脈絡中，它已逐漸從「以地球為中 心 ( earth-centred)」轉移到「以人為中心( people-centred)」，其關注的面向已 擴展至社會、經濟和環境的相關議題。因此，本研究之永續社區的理念構想將從 Roseland(1998, 2000) Beatley
(1998)
‧
Barton (2000)
未明確定義永續社區，引 用永續發展的3E概念 (environmental capacity,
economic needs, social equity)，做為分析架構。
• 地球生態 the Deputy Prime Minister) (2004)
‧
Alison Cook and
Mee Kam NG(2001)
一個具有持久性之融合 (1996, 2005a, 2005b)
‧
資料來源：引自吳綱立(2007)、Alison Cook and Mee Kam NG(2001)、黃源協、蕭 文高、劉素珍(2009)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
承上所述，整理相關永續社區構想和理念，如何考量時間性對於永續社區能 被落實？透過二個思考模式探討：在理想上，整體的行進方向是在一條朝著一個 清楚目標的直線上，但實際上，由於某些阻塞和障礙，路線也許會有所改變。某 一個組成因素(例如：重新設計市中心，以吸引零售及商業的新商機)的進展也許 會暫時對另一個組成因素(例如：創造強烈的地方感)有負面影響，而這個現象也 許會在監督的結果反映出來，請參閱圖2-2。只要每一個組成因素的長期趨勢都 朝向正確的方向(亦即朝向永續的未來)邁進，那麼短暫的取捨(某些組成因素必須 排在其它優先事項之後)是完全可接受的，有關這種取捨的決定需要周全的判 斷、領導、及溝通技能(ODPM,2004)，最重要的是「人」的主體性影響永續的發 展。
圖2-2、永續社區發展途徑 資料來源：ODPM,2004
二、公民環境論
本研究主要是針對公民參與的作用影響，對於永續社區發展的可能性進行探 索，許多地方永續發展的項目，試圖鼓勵永續社區發展仍然是自上而下的，依據 專家領導的過程，使得公民未能真正從事實際參與的機會，或是公民有參與並無 有實質的權利。從公民環境論多方的對話，Layzer(2002：4)認為「如果社區有 足夠的技術資訊，他們解決方案對於環境是優於一切所有產生處理的常態管理程 序」。從Blake 研究英國「邁向綠色永續社區方案(Going for Green Sustainable Communities Project, SCP)」的永續社區討論，在每個SCP之當地政府和其他利 益相關者，包括大學和企業的夥伴關係一起推動當地環境行動，Blake(1999)針對 三個不同特質的社區St Neots、 St Ives 和 Needingworth，透過訪談方式抽樣 163位當地居民進行訪談來了解SCP對於社區和個人的影響，發現到儘管人們會 關注綠色永續社區的目標和方向，例如從個人的行動開始可以讓社區的基本發展 趨向目標，但只有少數人願意採取環保行動涉及改變他們的生活型態。值得注意
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
的是，Blake(1999，274)指出價值與行動差距的現象：這個差距之間在正面環境 價值和採取相應行動，在於不能簡單地運用「資訊不足(information deficit)」的 參與模型來顯示社會心理的態度-行為模式。同樣地，儘管美國公民普遍有環境 價值觀念，很少有成功轉化成有利於環境關注的環境行為(Blake,1999：257;
Kollmuss and Agyeman,2002)。
事實上，更廣義的關注強調了相互依存的當代環境，社會和經濟問題，重點 是永續社區的價值(見表2-4)，其聲稱在社區與地方政府之間的公民重建和權力分 享，透過公共參與創造了創新解決方案的新型式(Agyeman and Angus, 2003：
347)。伴隨在公民參與於審議和社區永續發展的過程，稱為「審議和包容的過程 程序(Deliberative and Inclusionary Processes and Procedures, DIPS)」。美國論 述「公民環境」的兩種模式之間差異在於審查過程架構的不同，公民參與環境政 策具有兩種模式，焦點分別為狹義和廣義的論述(Agyeman and Angus, 2003)。前 者強調由上而下的指揮和控制的環境監管限制，公民環境政策是最適合同時處理 地方自然環境問題，並從技術改革和重視程序過程為主要的價值論述；後者則是 強調環境，社會，政治和經濟問題是相互依存的性質。公民環境論基本上是要確 保質量和永續性社區，並從政治改革和重視本質和程序正義為主，其架構請參閱 表2-5。在這狹義的公民環境論的焦點，強調政策改革和變化納入社區觀點，仍 然由上而下和技術主義為中心，權力下放有限，但強調公民擁有資訊和詢問政策 的權利。值得注意的是，雖然這種方法可能有助於實現永續社區的環境目標，並 不會滿足經濟和社會目標。
相對地，廣義的公民環境論具有較廣泛的關注，同時強調地方性和複雜性的 環境問題，此代表了提升永續性的整體面向，其地方政府和社區之間的權力更多 的承擔與分享，公民的權力更具有意義。廣義的公民環境論體現了參與的方法，
對於促進永續發展非常有用，在當地政府和社區層級是因他們將焦點從一個公 民，在他或她的社區公民參與決策中，同時包括了「權利(rights)」和「責任 (responsibilities)」(Agyeman and Angus, 2003：348)。更新和再生公民的社會資 本是永續社會一個重要的必要前提條件，且只有政治分析和以公民參與的「廣義 重點」公民環境論途徑，能夠完全有助於公民再生的過程(Shutkin, 2000)。
對於促進永續發展非常有用，在當地政府和社區層級是因他們將焦點從一個公 民，在他或她的社區公民參與決策中，同時包括了「權利(rights)」和「責任 (responsibilities)」(Agyeman and Angus, 2003：348)。更新和再生公民的社會資 本是永續社會一個重要的必要前提條件，且只有政治分析和以公民參與的「廣義 重點」公民環境論途徑，能夠完全有助於公民再生的過程(Shutkin, 2000)。