第二章 我國心智障礙者財產權保障之法規範架構 7
第三節 法院之監督機制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 法院之監督機制
2008 年民法親屬編修正前，「親屬會議」為禁治產制度之監督機關，惟數十 年來社會變遷，家族對個人之約束力及保護力已大不如前，致親屬會議之功能日 漸式微。
當監護宣告發生效力，受監護宣告人之行為能力即遭受剝奪，受監護宣告人 之權益維護，須仰賴監護人之忠誠與人格。惟人性總是存在軟弱與自私，若「受 監護宣告人利益」僅繫於監護人個人的價值選擇，不僅具備高度不確定性，也流 於不切實際。故 2008 年民法修正後，責由法院作為監督機關40，引進公正第三者 力量，確保受監護宣告人之權益與福祉。
綜觀法院於我國成年監護制度所發揮的功能，共有以下四大方面：
一、依「受監護宣告人之最佳利益」選定監護人
成年心智障礙者或許不能辨識意思表示的法律效果，但憑藉其長久以來的生 活經驗與個人感知，對周遭人事物或能具備評價及經驗觀察。因此民法第 1111 條之 1 規定，法院選定監護人時，應依據「受監護宣告人之最佳利益」，並優先 考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，且應全盤注意以下事項：
1、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
2、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
3、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
4、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人 之利害關係。
為掌握真實狀況，依第 1111 條第 2 項規定，法院選定或指定監護人前，得
40 李立如，成年監護制度與法院功能的演進-以受監護人權益保障為中心，東海大學法學研究，
第四十五期，頁 117，2015 年 4 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。聲請人及利害關係 人亦得提出相關資料或證據，供法院審酌。
另方面，當監護職務具有複雜性或專業性之情況時，法院得選定數人為監護 人（第 1112 條之 1），並得依職權指定其共同執行，或按其專業及職務需要指定 其各自分擔，以求周全。立法理由載明，當法院選定數人為監護人，卻未依職權 指定其個別執行職務之範圍時，依民法第 168 條規定，複數監護人之代理行為應 共同為之。
二、命監護人開具受監護宣告人之財產清冊
法院指定監護人的同時，亦須指定會同開具財產清冊之人（第 1111 條第 1 項）。緊接著，依據第 1099 條第 1 項之規定，監護人必須於 2 個月內會同遺囑指 定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院所指定會同開具財產清冊之人，將受 監護宣告人的財產清冊陳報法院。若受監護宣告人之財產過於複雜，監護人尚可 向法院聲請延長期限。
在開具財產清冊並陳報法院之前，監護人對於受監護宣告人的財產，僅得為 管理上必要之行為（第 1099 條之 1），以保護受監護宣告人之財產權益。2008 年 修法時之理由表示，監護人如違反上述規定，其所為之行為應視為無權代理，意 即不得處分財產。
監護制度之所以有此一設計，是因監護人須管理受監護宣告人之財產，且於 監護關係終了時須執行財產的結算及移交，故有必要在監護關係開始之初，全面 盤查受監護宣告人財產並登載造冊。至於法院指定會同開具財產清冊之人，是為 力求財產清冊之真實性41。
41 黃詩淳，輔助宣告與開具財產清冊-臺灣高等法院九十九年度抗字第一二八九號民事裁定，月 旦裁判時報，第 40 期，頁 92，2015 年 10 月。
‧
https://www.koryu.or.jp/Portals/0/nittaichiteki/fellow/2016/2016huangsiehchuen.pdf，最後瀏覽 日 2020 年 5 月 23 日。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
定監護制度」，所增訂之第 1113 條之 9 規定「意定監護契約約定受任人執行監護 職務不受第 1101 條第 2 項、第 3 項規定限制者，從其約定。」，意即受意定監護 人可透過意定監護契約表達，無須法院事前審查並監督受任人執行不動產處分、
風險投資，突顯意定監護以契約為主之精神。
惟如受任人於執行意定監護職務時，因故意或過失，致生損害於受意定監護 人時，仍應依據第 1109 條第 1 項規定負損害賠償責任。