第三章 監護人代為處分不動產之實務評析 53
第四節 遺產分割事件
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 遺產分割事件
繼承人有數人時，遺產屬共同繼承人之公同共有，共同遺產終局目的在於分 割，在遺產分割前之公同共有僅屬暫時之狀態95。事實上，監護人往往亦是共同 繼承人之一，以至於在遺產分割協議上，監護人與受監護宣告人之間具備利益衝 突；另，遺產分割涉及所有權移轉，屬法律上之處分。故實務上認為遺產分割事 件應視為民法第 1101 條第 2 項之「處分」範疇，須受法院監督。
心智障礙者雖擁有繼承權，但因缺乏財產管理能力，且經濟上仰賴家人支配，
故經常被家族認為應取得相對較少之遺產分割份額，或甚至無須擁有份額。此一 社會現象，可從臺灣高雄少年及家事法院 109 年度監宣字第 399 號民事裁定書 中窺見一二。此聲請案之受監護宣告人因重度智能障礙已被裁定監護宣告，監護 人亦為其母親，父親則已過世。其祖父過世後，留下房地由受監護宣告人及其另 4 位兄弟姐妹共同繼承。為日後便利管理遺產，其母與另 4 位繼承人協議，該房 地由其中一位繼承人繼承，受監護宣告人則分毫未得，法院因此駁回其遺產分割 之處分聲請96。
值得注意的是，若監護人與受監護宣告人同為繼承人，監護人透過遺產分割 協議讓自身取得全部遺產，卻無等同應繼分價值之現金補償，實務上認為監護人 的作法形同拋棄繼承，客觀上已難認此遺產分割協議對受監護宣告人有何利益可 言，且與民法第 1102 條「監護人不得受讓受監護人財產」之規定有違97。
95 林秀雄，繼承法講義，頁 108，2019 年 2 月，修訂第八版第一刷。
96 參閱臺灣高雄少年及家事法院 109 年度監宣字第 399 號民事裁定。
97 參考臺灣苗栗地方法院 103 年度監宣字第 101 號、臺灣臺中地方法院 105 年度監宣字第 258 號民事裁定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、法定應繼分－審查受監護宣告人利益之基準
「法定應繼分」為最常被法院用以判斷是否符合受監護宣告人利益之基準，
以上開臺灣高雄少年及家事法院 109 年度監宣字第 399 號民事裁定為例，法院 認為，依據遺產分割協議，系爭遺產均僅由其中一位繼承人取得，受監護宣告人 將喪失其對於上開遺產應繼分之所有權，卻未獲得任何補償，已侵害受監護宣告 人之法定應繼分權利。另，監護人及其他繼承人未就受監護宣告人後續護養療治 及生活所需費用，另為妥適安排或補償約定，難以認定符合受監護宣告人之利益，
因此駁回聲請。
實務上，法院通常先以遺產總額計算法定應繼分額，再與遺產分割協議書所 約定之遺產分割數額作比較，確認是否相符、或協議分割數額較法定應繼分高，
以確保受監護宣告人之應繼分及特留分未受侵害。例如：臺灣彰化地方法院 103 年度監宣字第 183 號民事裁定，監護人為受監護宣告人之父親，受監護宣告人之 母親逝世後留有一塊土地，監護人先就自己應繼承部分向法院辦理拋棄繼承，再 代受監護宣告人與其他子女即共同繼承人訂立遺產分割協議書，約定由受監護宣 告人繼承系爭土地權利範圍 1/3，並就此遺產分割協議聲請法院同意。
法官審查本案後認為，監護人既已拋棄遺產繼承權，依民法第 1176 條規定，
其應繼分 1/4 應平均歸屬其他同為繼承人之 3 位子女，每一位繼承人之應繼分各 為 1/3【計算式：（1/4÷3）＋1/4＝1/3】。依據遺產分割協議，受監護宣告人分得 系爭土地權利範圍 1/3，核與其依上開規定之應繼分為 1/3 相符，遺產分割協議 書之約定內容對受監護宣告人並無不利，故予以准許。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、未滿足應繼分之現金補償計算－使用遺產稅核定價額恐失公平
遺產分割事件中，若涉及未滿足應繼分之現金補償，實務上是以該筆不動產 的「遺產稅核定價額」為計算依據。所謂遺產稅核定價額，依據遺產及贈與稅法 第 10 條規定，是以被繼承人死亡時之公告土地現值、及房屋評定標準價格等兩 項「時價」作為基準98。
惟使用公告土地現值及房屋評定標準價格來計算補償金額，是否足認保障受 監護宣告人之權益？近年法院裁定出現南轅北轍之見解。
例如：臺灣彰化地方法院 105 年度監宣字第 252 號民事裁定，聲請人即監護 人為受監護宣告人之妻子，本案共同繼承人共 4 位，每人應繼分各為 1/4。考量 受監護宣告人已無存款，每月醫療費所需不貲，且繼承之農地面積狹小難以變賣，
故監護人代理受監護宣告人與其他繼承人訂立遺產分割契約，協議由其中一位繼 承人單獨取得土地所有權，受監護宣告人與另兩位繼承人則獲現金補償。
法院審酌聲請人代理訂立之遺產協議分割方案，認為關係人所提之現金補償 計算基準，依財政部國稅局遺產稅免稅證明書核定價額為 138 萬 500 元，受監護 宣告人及另外 2 位繼承人各獲 50 萬元，其補償之金額顯已超出受監護宣告人之 應繼分比例可得分配之金額，故實屬已保障受監護宣告人之權益，對受監護宣告 人並無不利99。
不過，依臺灣臺南地方法院 107 年度司監宣字第 38 號之民事裁定，卻有截 然不同的見解。本案同樣是由其中一位繼承人單獨取得不動產所有權，現金補償 之計算依據，同樣是採取計算遺產稅核定價額所使用的公告土地現值及房屋評定
98 財政部稅務入口網，國稅問與答→遺產稅遺產價值之計算？，參見 https://www.etax.nat.gov.tw/
etwmain/web/ETW118W/CON/498/6823282799124118094?tagCode=，最後瀏覽日：2020 年 7 月 20 日。
99 參閱臺灣彰化地方法院 105 年度監宣字第 252 號民事裁定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
標準價格。法官認為衡諸社會常情，不動產市價通常遠高於土地公告現值及房屋 評定現值，故難認符合受監護宣告人之利益100。
依據內政部公告資料，2019 年平均公告土地現值約為一般正常交易價格的 91.64%，亦與 2018 年之 91.31%相當。整體看來，各縣市公告土地現值與市價相 去不遠，台灣本島各縣市之公告土地現值占一般正常交易價格百分比，以台北市 96.17%為最高，顯示台北市公告土地現值最能反映市場價格；百分比最低者則為 新竹市的 86.72%101。
觀察上述兩件裁定案之系爭土地座落地點，彰化縣平均公告土地現值約為一 般正常交易價格之 90.39%，台南市為 90.08%，確實仍與交易市價有落差。事實 上，我國於 2012 年 8 月 1 日起施行不動產實價登錄制度，建置公開透明之資料 庫，至今 8 年已累積數百萬筆不動產成交價格資料，一般民眾透過「內政部不動 產交易實價查詢服務網」，即可輕鬆查詢各地不動產交易市價。
故本文認為法院對於不動產遺產分割事件，就未滿足應繼分之現金補償計算 基準，應可曉諭聲請人使用實價登錄制剔除特殊註記案件 （如親屬交易、凶宅 等） 後之查詢結果，尤其都會地區不動產交易筆數龐大，實價登錄價格之參考 價值頗高。至於偏鄉受限於不動產交易量少，實價登錄資料量也相對較少，則可 使用該縣市平均公告土地現值佔一般正常交易價格的比例，亦即使用平均公告土 地現值來推估市場價格，方能推算出貼近社會真實的現金補償數額，以落實受監 護宣告人之利益保護。
100 參閱臺灣臺南地方法院 107 年度司監宣字第 38 號之民事裁定。
101 中華民國內政部地政司官網，最新消息→【新聞發布】108 年公告土地現值出爐了！內政部:
全國普遍持平，參見 https://www.land.moi.gov.tw/upload/d-20190102150012.pdf，最後瀏覽 日：2020 年 7 月 20 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、監護人與受監護宣告人利益相反時宜選任特別代理人
「自由之意思」為遺產分割理念之一，而協議分割時更著重「共同繼承人平 等」原則。惟無行為能力之受監護宣告人必須由監護人代為協議，倘若監護人與 受監護宣告人之間產生利益衝突，將陷於民法第 106 條「自己代理」之法律關係，
使分割遺產處於效力未定狀態102。為保障受監護宣告人利益，民法第 1098 條第 2 項規定，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。
（一） 特別代理人應非繼承人－仍難以排除利益衝突之可能
以臺灣高雄少年及家事法院 108 年度家聲字第 206 號民事裁定為例，法院 考量第三人為受監護宣告人之姨丈，且非繼承人，認定與受監護宣告人無利害關 係，且此第三人簽署同意書表示願意善盡特別代理人職責103，故法院准許選任代 理人之聲請。
論者認為，監護人聲請法院選任之特別代理人，往往為受監護人之其他親屬，
當中常有其他繼承人之配偶，故不能排除特別代理人為謀求私利，與監護人串連 濫權之可能性，恐怕無法以超然立場來保護受監護宣告人之利益。所幸為數不少 裁定於選任特別代理人時，要求監護人一併提出遺產分割協議以供審酌；遺產分 割協議不利於受監護宣告人時，亦有法院駁回監護人所提特別代理人之人選，另 選定地方政府為特別代理人104。
102 林秀雄，繼承法講義，頁 118 至 119，2019 年 2 月，修訂第八版第一刷。
103 參閱臺灣高雄少年及家事法院 108 年度家聲字第 206 號民事裁定。
104 邱怡凱，法院許可監護人代為遺產分割事件中「受監護宣告人利益」之保護，軍法專刊，頁 64 至 66，第 63 卷第 1 期，2017 年 2 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）不動產遺產分割仍應聲請法院准許而不得藉由選任特別代理人規避 實務上曾發生監護人聲請選任特別代理人，以規避法院審查不動產遺產分割 方案。臺灣高雄少年及家事法院 108 年度家聲字第 206 號、臺灣嘉義地方法院 102 年度監宣字第 91 號民事裁定之案例，皆為類似情狀，其中涉及監護人考量 自己要負責受監護宣告人之所有生活養護費用，故將不動產遺產藉由分割全部歸
（二）不動產遺產分割仍應聲請法院准許而不得藉由選任特別代理人規避 實務上曾發生監護人聲請選任特別代理人，以規避法院審查不動產遺產分割 方案。臺灣高雄少年及家事法院 108 年度家聲字第 206 號、臺灣嘉義地方法院 102 年度監宣字第 91 號民事裁定之案例，皆為類似情狀，其中涉及監護人考量 自己要負責受監護宣告人之所有生活養護費用，故將不動產遺產藉由分割全部歸