心智障礙者之財產權保障-以成年監護制度之不動產處分為中心 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文. 心智障礙者之財產權保障 - 以成年監護制度之不動產處分為中心. 治政大 Disabilities Property Rights for People with Mental 立 ‧ 國. 學. - Focusing on the Disposal of Real Property in Adult Guardianship. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：許政賢博士研究生：葉玲伶撰. 中華民國 109 年 12 月. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(3) 謝辭很珍惜能擁有回到母校充電學習的機會！進入法碩專班就讀的這 5 年，生活及工作上皆面臨很大挑戰，所幸法學訓練近似哲學思辨的邏輯思考訓練，幫助我能跳脫眼前所見的，以更寬廣眼光看待當下所面臨的問題。5 年來不僅收穫了師長們悉心傳講的知識、同學們的友誼，亦使我的內在更成熟，真可謂獲益良多！青少年時曾閱讀美籍諾貝爾文學獎得主約翰·斯坦貝克（John Ernst Steinbeck, Jr.）的短篇小說《人鼠之間》（Of Mice and Men），深深被作者對心智障礙者的憐憫所觸動。很感謝指導教授許政賢博士 2 年多來的鼓勵與指導，幫助原本非法律背景的我，能有完整架構去研究如何強化我國心智障礙者的人權及財產權保護，. 政治大工作量滿載的老師還耗費許多心神與時間，逐字校正修改，當拿到以紅筆仔細標立期間曾數次想放棄，所幸許老師的鼓勵，支持我勇敢向前。尤其論文初稿完成時，. 註並說明修改原因的修改本時，深切感受到老師的愛護與成全心意，實在萬分感. ‧ 國. 學. 動！. ‧. 同時很感謝陳惠馨教授於我修習「論文寫作專題研究」課程時，針對論文架. y. Nat. 構及研究方向，給予許多寶貴建議，溫暖的關懷與無私的付出，深刻於心。特別. io. sit. 感謝口試委員之一的戴瑀如教授，願意在百忙中逐字審閱並校正我的論文草稿，. n. al. er. 針對我的偏頗觀點與不足之處，逐一指導，幫助我將論文處理的更周延。承蒙師長們厚愛，我真是有福之人！. Ch. engchi. i Un. v. 最後要感謝深愛我的家人們！總是擔任啦啦隊及最佳後援的爸爸、媽媽，還有時刻陪伴我的老公尚華及女兒竺耘，每日感謝上帝，讓我一生擁有你們的愛與包容！最後感謝妹妹家伶，幫助我知道要同理他人、傾聽他人的需要，是推動我撰寫此篇論文的最主要動力，上帝愛妳，我們也永遠愛妳！. I. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(4) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. II. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(5) 摘要我國法定成年監護制度實務以「親屬監護」為最主要型態，同為親屬的監護人與被監護人之間，往往存在經濟利益衝突關係，倘若監護人因自我利益逕自處分受監護宣告人名下之不動產，不僅衝擊其財產權，更可能威脅無行為能力之心智障礙者之生存權。本文從整理國際公約、我國民法及家事事件法針對心智障礙者之財產權保護切入，瞭解法院於成年監護制度中之監督功能，並觀察近十年來監護人依據民法第 1101 條第 2 項聲請代為處分受監護宣告人不動產之法院裁定，評析於出賣、. 政治大. 拋棄繼承、遺產分割、都更或危老重建等各類不動產處分事件中，法院判斷「受. 立. 監護宣告人利益」之標準。. ‧ 國. 學. 此外，剖析日本成年後見制度、及美國成年財產監護制度之規範設計、及監護人職責，進而針對強化我國成年監護制度之「監護人監督機制」，提出以下四. ‧. 點立法建議：(一) 居住不動產之處分應尊重受監護宣告人之意思；(二) 不動產處. y. Nat. 分所得價金應強制監護信託；(三) 擴張監護人義務而接受培訓及定期為財產管. er. io. sit. 理之報告；(四) 建構對監護人監督之社會網絡及成年監護資料庫。. al. 在成年監護制度邁向公法化發展之國際趨勢下，本文期望提醒我國超越法理. n. iv n C 框架，提升至「建構社會安全體系」之視角，引進數據管理、社會網絡支援等觀 hengchi U 念與資源，強化對監護人之監督，持續推動成年監護制度之改革。. 關鍵字：成年監護、心智障礙、財產權、不動產處分、監護人監督。. III. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(6) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. IV. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(7) ABSTRACT In practice, kinship guardianship is the primary form of adult guardianship in Taiwan. The guardian and ward, who are relatives to each other, often have conflicting economic interests. The guardian’s, for their personal interest, disposing of the ward’s real estate infringes the ward’s property rights and threatens the right to life of a ward with intellectual disabilities who has no capacity to make juridical acts. Based on the property right protection for people with intellectual disabilities in international conventions as well as Taiwan’s Civil Code and Family Act, this study understood the court’s supervisory role in the adult guardianship system. It also. 政治大 2, Article 1101 of the Civil Code, for disposing of their wards’ real estate on behalf of 立 the wards over the last 10 years. Then, this study determined the court’s standards on. explored the court’s rulings on guardians’ petitions, filed in accordance with Paragraph. ‧ 國. 學. the interest of the ward in various cases of property disposition concerning the sale, waiving of the right to inheritance, and partition of inheritance the real estate, as well. ‧. as urban renewal, or reconstruction of urban unsafe and old buildings.. sit. y. Nat. In addition, regulatory designs of and the guardian responsibilities specified in the. io. er. Japanese adult guardian system and US adult property guardian system were analyzed to propose the following four legislative recommendations aimed at enhancing the. n. al. i Un. v. supervisory system for guardians in Taiwan’s adult guardianship system. (1) Respect. Ch. engchi. the decision-making capacity of wards in the disposition of residential property. (2) Enforce all profits gained from real estate disposition to be put into a custodial trust. (3) Expand the obligations of guardians, provide training to guardians, and request guardians to provide regular property management reports. (4) Establish a supervisory social network for guardians and an adult guardianship database. In the global trend that adult guardianship systems have gradually progressed into public laws, this study aims to push Taiwan beyond the legal framework and toward the establishment of a social security system. The study suggests that the Taiwanese government incorporate the concepts and resources of data management and social network support to enhance its supervision of guardians and continuously reform the adult guardianship system in Taiwan. V. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(8) Keyword: Adult Guardianship、Intellectual Disability、Property Right、 Real Estate Disposition、Supervision of Guardians.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. VI. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(9) 目次謝辭…………………………………………………………………………………………...I 摘要………………………………………………………………………………….……………………III ABSTRACT…………………………………………………………….V 第一章緒論. 1. 第一節. 研究動機 ................................................................................................... 1. 第二節. 研究目的 ................................................................................................... 3. 第三節. 政治大研究方法、研究範圍 ............................................................................... 4 立. ‧ 國. 學. 一、研究方法............................................................................................................ 4 二、研究範圍............................................................................................................ 5. ‧. y. sit. 7. al. er. 身心障礙者權益保障之基本規範 ........................................................... 7. io. 第一節. Nat. 第二章我國心智障礙者財產權保障之法規範架構. v. n. 一、聯合國「身心障礙者權利公約」之指導原則................................................ 7. Ch. engchi. i Un. 二、「身心障礙者權益保障法」相關規範重點及沿革........................................ 10 三、我國金融主管機關之實務措施...................................................................... 12 第二節. 我國民法成年監護制度之架構 ............................................................. 15. 一、成年監護制度啟動及發生之效力.................................................................. 17 二、輔助宣告制度基本原則.................................................................................. 20 三、監護宣告制度基本原則.................................................................................. 24 第三節法院之監督機制 ....................................................................................... 29 一、依「受監護宣告人之最佳利益」選定監護人.............................................. 29 二、命監護人開具受監護宣告人之財產清冊...................................................... 30 VII. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(10) 三、另行選定特別代理人或改定監護人.............................................................. 31 四、不動產處分之事前審查.................................................................................. 32 第四節. 家事事件法對成年監護之程序規範 ..................................................... 34. 一、家事非訟程序基本規定.................................................................................. 36 二、應受監護宣告人或受監護宣告人之程序能力.............................................. 39 三、程序監理人於家事訴訟及非訟事件之功能.................................................. 40 四、選定監護人及鑑定之實務探討...................................................................... 43 第五節. 小結 ..................................................................................................48. 一、司法體系未協助監護人認識法定職責及財產管理限制.............................. 48. 政治大. 二、財產清冊未數位化管理致法院難以監督居住不動產租賃行為.................. 49. 立. 三、監護人之報告義務恐形同具文...................................................................... 50. ‧ 國. 學. 四、缺乏有效之對監護人監督機制...................................................................... 51. ‧. 第三章監護人代為處分不動產之實務評析. Nat. y. 53. er. io. sit. 第一節民法第 1101 條「處分」之定義 .........................................................54 一、民法「處分」之廣義及狹義內涵.................................................................. 54. n. al. Ch. i Un. v. 二、「事實上處分權」及「負擔行為」適用民法第 1101 條之探討 ................. 56. engchi. 第二節土地及建物出賣事件 ..........................................................................61 一、監護人負舉證責任說明出賣符合「受監護宣告人之利益」...................... 61 二、監護人身兼共有人時宜由程序監理人進行調查.......................................... 62 三、共同監護人其中一位片面聲請出賣不動產應屬無權代理.......................... 63 四、未獲法院許可前簽訂之買賣契約屬預約性質得辦理公證.......................... 63 五、代理出賣不動產之價金缺乏監督而無監護人背信之預防機制.................. 64 第三節拋棄繼承事件 .....................................................................................66 一、拋棄繼承為單獨行為而監護人仍受民法第 1101 條拘束 ........................... 67 VIII. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(11) 二、拋棄繼承事件除形式審查且法院得採職權探知主義.................................. 68 三、如繼承價值大於負債則拋棄繼承難謂符合受監護宣告人利益.................. 69 四、受輔助宣告人聲請拋棄繼承亦須經法院審查.............................................. 70 第四節遺產分割事件 .....................................................................................72 一、法定應繼分－審查受監護宣告人利益之基準.............................................. 73 二、未滿足應繼分之現金補償計算－使用遺產稅核定價額恐失公平.............. 74 三、監護人與受監護宣告人利益相反時宜選任特別代理人.............................. 76 第五節都更或危老重建事件 ..........................................................................78 一、考量土地整體利用及社會經濟效益－法院相對寬容.................................. 80. 政治大. 二、以投資意圖參與都更－法院恐認違反第 1101 條第 3 項 ........................... 81. 立. 第六節小結....................................................................................................83. ‧ 國. 學. 一、民法第 1101 條之「處分」定義宜採取廣義解釋 ....................................... 83. ‧. 二、法院審查「受監護人利益」應依處分類型採取不同標準.......................... 83 三、法院未關注與受監護宣告人切身相關之安置問題...................................... 85. n. 第一節. Ch. er. io. al. sit. y. Nat 第四章比較法觀點論成年監護之監督. i Un. v. 87. 我國受監護人財產權保障之困境 .....................................................87. engchi. 一、以親屬監護為主且監護人缺乏專業培訓及有效監督.............................. 87 二、判斷「受監護人利益」僅限經濟效益而未尊重受監護人之意思.............. 88 三、不動產處分後之價金要求存入指定帳戶而無後續監督機制...................... 89 第二節. 美國財產監護制度與監護人監督 .....................................................91. 一、美國成年監護制度演進與改革...................................................................... 91 二、美國財產監護（guardianship of estate）之監護人職責 ......................... 94 三、監護監督計畫（The Guardianship Monitoring Program） ........................... 98 四、法院之監護調查（Investigation of Guardianship） .................................. 101 IX. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(12) 第三節. 日本成年後見制度之對監護人之監督 ............................................ 103. 一、成年後見制度之基本架構與財產權保護.................................................... 103 二、地方政府領導之市民後見人制度................................................................ 106 三、監護人代理處分不動產之法院監督機制.................................................... 109 四、後見人監督機制：後見制度支援信託........................................................ 111 第四節. 小結 ................................................................................................ 115. 一、要求監護人定期提具報告並給予系統化培訓............................................ 115 二、引進公民資源以建構監護人監督機制........................................................ 116 三、善用擔保債券或監護支援信託以保障受監護人財產................................ 117. 立. 第五章結論. 政治大. 119. ‧ 國. 學. 一、居住不動產之處分應尊重受監護人之意思 ............................................ 120. ‧. 二、不動產處分所得價金應予強制監護信託................................................ 121 三、擴張監護人義務而接受培訓及定期為財產管理之報告 ......................... 122. y. Nat. n. al. er. io. sit. 四、建構對監護人監督之社會網絡及成年監護資料庫 ................................. 123. 參考文獻. Ch. engchi. i Un. v. 125. X. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(13) 表次表 2-1 我國地方法院近年辦理監護宣告及輔助宣告之統計………………………………16 表 2-2 第 15 條之 2 第 1 項行為未取得輔助人同意之效果………………..…….………..23 表 2-3 民法親屬篇第四章第二節「成年人之監護與輔助」規範要旨……..………. 25 表 2-4 家事事件法有關成年監護事件種類………………………………………………………... 35 表 3-1 監護人代理處分不動產事件中「受監護人利益」之判斷依據……………... 84 表 4-1 美國財產監護監護人之職責–以新紐澤西州法院為例…………………………….95. 政治大. 表 4-2 日本成年後見人聲請法院許可居住不動產處分案件統計…………………....110. 學. ‧ 國. 立. 圖次. ‧. 圖 2-1 民法「處分」之廣義內涵…………………………………………………………………….… 55. y. Nat. n. al. er. io. sit. 圖 4-1 日本後見制度支援信託架構圖……………………………………………………………… 113. Ch. engchi. i Un. v. XI. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(14) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. XII. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(15) 第一章第一節. 緒論研究動機. 智能障礙、自閉症、慢性精神病等非老年失智類型之心智障礙者，通常成年後無法擁有穩定就業之機會，以致經濟上無法自立。即使藉由繼承、贈與而獲有資產，卻因理解與判斷能力之限制，無能力保護自身經濟安全，若不依賴親屬或社會福利機構照顧，往往無法依靠己力維繫生活，堪稱是無發言權之最弱勢族群。根據衛生福利部統計處公告之《身心障礙人數按類別及等級分》統計1，截至民國 108 年底全國身心障礙者總人數為 1,186,740 人。其中，智能障礙者人數為. 政治大. 102,127 人、自閉症者為 15,439 人、慢性精神病為 129,885 人、失智症者 61,705. 立. 人，此四類心智障礙者人數加總起來共為 309,156 人，約佔當年度全國總人口數. ‧ 國. 學. 23,603,121 人2之 1.309%。雖無調查統計資料可供佐證，惟自大眾媒體報導或智能障礙者家長團體之觀察，心智障礙者被親友或有心人士剝奪繼承權、侵奪動產. ‧. 及不動產之情事，時有所聞3。對於其父母而言，自身過世後心智障礙子女淪為. sit. y. Nat. 「有錢的遊民」，甚至生存權遭受威脅，是人生最深沉的擔憂。. io. al. er. 多年來如中華民國智障者家長協會、心路基金會等社福團體，持續鼓勵心智. n. 障礙者家長採用「他益信託」之信託機制，指定心智障礙子女為受益人，藉此移. Ch. i Un. v. 轉金錢或不動產成為信託財產，構築心智障礙子女之經濟防護網，即使家長死亡，. engchi. 仍能確保受託人（通常為銀行）運用管理信託財產，給付心智障礙子女的生活、醫療等費用。惟每年需支付信託資金 0.2%至 0.5%之信託管理費，且許多家長擔. 1. 衛生福利部統計處「衛生福利統計」專區，2.3.3 身心障礙人數按類別及等級分，參見 https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2976-13823-113.html，最後瀏覽日：2020 年 11 月 20 日。. 2. 內政部戶政司全球資訊網「人口政策及統計資料」專區-人口統計資料-民國 108 年 12 月戶口統計速報表，參見 https://www.ris.gov.tw/app/portal/346，最後瀏覽日：2020 年 11 月 20 日。. 3. 中華民國智障者家長總會網站，智能障礙者遭受詐欺事件頻繁，用監護制度設下防火牆，參見 https://www.papmh.org.tw/node/615，最後瀏覽日：2020 年 5 月 5 日。 1. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(16) 心移轉資產至信託帳戶後，恐會排擠自身的養老基金，增添對未來的不安全感。此外，若家長透過不動產信託契約與受託人約定，在委託人（家長）死亡後，將信託財產移轉予受益人（心智障礙子女），此種他益信託架構下之不動產仍視為信託財產，非屬委託人之遺產，須依土地稅法第 5 條之 2 第 2 項「以土地為信託財產，受託人依信託本旨移轉信託土地與委託人以外之歸屬權利人時，以該歸屬權利人為納稅義務人，課徵土地增值稅」，及契稅條例第 7 條之 1「以不動產為信託財產，受託人依信託本旨移轉信託財產與委託人以外之歸屬權利人時，應由歸屬權利人估價立契稅」等規定，申報土地增值稅及契稅。綜上所述，基於擔心資源排擠、額外發生管理費或稅負等考量，雖信託法於. 政治大. 民國 85 年頒布實施至今已逾 20 年，信託仍未被心智障礙者家長所廣泛接受。在不瞭解或對信託制度仍有疑慮的情況下，絕大部分心智障礙者家長仍選擇託付其. 立. 他子女或親友，於其身後擔任心智障礙者之監護人或輔助人，代為管理心智障礙. ‧ 國. 學. 子女名下不動產及所繼承之遺產，並期望受託付者之道德感，能轉化為責任感與自我約束的力量，接手承擔起長期照顧心智障礙者之重責大任。. ‧. 惟同為親屬的監護人與被監護人之間，往往存在著經濟利益衝突關係。例如：. y. Nat. sit. 不動產繼承後協議共有物分割時，受監護宣告人仍陷於弱勢地位，無法主張其權. n. al. 僅衝擊財產權，更是威脅心智障礙者之生存權。. Ch. engchi. er. io. 利，若監護人或輔助人因自私貪念，逕自處分受監護宣告人名下之不動產時，不. i Un. v. 當前國際對於心智障礙者社會照護之主要思潮，已從過往的機構化養護，轉變為「發展性社會工作」（Developmental Social Work），期望將身為「人」的權利與責任歸還給心智障礙者，打造平等、安全、友善之社會環境，促進其自在參與社區生活及經濟活動4。實踐此理想之前提之一，為成年監護制度真正落實保障心智障礙者經濟安全之初衷。本文擬發掘並整理我國對心智障礙者財產權的保護現況，期以棉薄之力，為建構人權平等社會盡一份心力。. 4. 馬漢忠，智能障礙者工作增能計畫，發展性社會工作-全球應用·發展對話，頁 73-74，2017 年 12 月，初版。 2. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(17) 第二節. 研究目的. 本文擬以監護人向法院聲請代為處分受監護宣告人不動產之事件，探討成年監護制度之「受監護宣告人利益」保護，及監護人監督機制之強化，搭配剖析日本及美國成年監護制度之可供借鏡之處，期以棉薄之力建構些許立法建議，協助強化社會最弱勢族群之人權保障。本文擬探討以下方向： (一) 分析整理國際公約，及我國實體及程序法，對心智障礙者財產權之保護。 (二) 分析實務判決，釐清我國司法實務對於民法第 1101 條第 2 項所規範之不動產「處分」定義，以及近年法院針對不動產處分主要類型之事前審查重點。. 治政大動產事件，法院審酌後准許處分的同時，通常要求監護人須將不動產出售所立得現金存入受監護宣告人之銀行帳戶、或曉諭監護人須妥適管理現金並用於. (三) 探討我國實務上之監護人監督機制。舉例而言，針對監護人聲請代為出售不. ‧ 國. 學. 受監護宣告人生活養護所需。惟若監護人恣意而行，一來動用銀行帳戶現金無須再向法院聲請，二來無監護人監督機制，受監護宣告人利益是否能真正. ‧. 落實？不無疑問。. y. Nat. sit. (四) 分析美國及日本之成年監護制度，特別是監護人監督機制之設計。進而針對. n. al. er. io. 我國民法及家事事件法如何持續幫助並監督監護人妥善行使職權、落實心智障礙者之經濟安全保障，提出本文建議。. Ch. engchi. i Un. v. 3. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(18) 第三節. 研究方法、研究範圍. 一、研究方法. （一）文獻分析法針對上述研究目的，廣泛蒐集國內外政府及民間團體公開統計數據、專書、期刊、論文等文獻資料，以及透過閱覽與整理（Reading and Organizing）、描述（Description）、分類（Classifying）及詮釋（Interpretation）等四個階段5，剖析本國及美、日兩國之成年監護制度內涵暨實務運作。（二）本土判決研究法. 立. 政治大. 擬蒐集自 2010 年至 2020 年近 10 年之我國地方法院民事法院、家事法院有. ‧ 國. 學. 關「許可監護人行為」之判決，以及民事庭會議決議、法律問題座談等，將監護人代理受監護宣告人聲請不動產處分進行事件類型化，歸納整理並分析司法實務. ‧. 之審理判斷重點，進而提出本文見解。. sit. y. Nat. n. al. er. io. （三）國外相關法規分析. i Un. v. 鑒於我國民情、文化思想與日本社會相彷，且日本民法與我國民法同樣深受. Ch. engchi. 德國民法典影響，本文擬分析日本成年監護制度（成年後見制度）針對受監護人財產權保護之相關設計。另考量美國於世界人權維護相關議題上居領先話語權，且自 1641 年起開始發展成年監護制度，歷經三百多年來實務操作，至今美國社會仍不斷致力於成年監護制度之優化，包括美聯社（Associated Press）、紐約客（The New Yorker）等主流媒體透過調查報導披露監護制度之缺失，司法制度也持續強化「監護人監督」. 5. W. Lawrence Neuman 著，王佳煌、潘中道、蘇文賢、江吟梓譯，《當代社會研究方法－質化與量化取向》，頁 172，2014 年 1 月，二版。 4. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(19) 之相關設計。故本文亦將剖析美國成年監護制度，以梳理可供我國成年監護制度借鏡之處。. 二、研究範圍. 本文從整理我國心智障礙者保護之法律架構著手，進而分析民法、家事事件法有關成人監護制度，及不動產相關法規中，涉及心智障礙者「經濟安全」或「財產權保護」之相關規範，並於比較美國、日本成年監護制度之設計後，針對我國. 政治大. 成年監護制度之「監護人監督機制」，提出立法建議。. 立. 本文研究範圍重點說明如下：. ‧ 國. 學. （一）當代國際公約或本國社福相關法規，均將「身障」及「心智障礙」併同保. ‧. 護，並未針對身障者及心智障礙者之需求差異，作規範上的區分。本文從. sit. y. Nat. 剖析國際及本國身心障礙者權益保護相關法規著手，特別探討對心智障礙. io. er. 者之經濟安全及財產權保障。至於針對眼盲、耳聰等身障者之經濟安全保. al. iv n C hengchi U （二）本文著重探討當事人無行為能力之法定成年監護制度，特別是監護宣告下 n. 障，不在本文之探討範圍。. 的財產保護相關法規設計，未深入探討輔助宣告，亦未包含當事人在意思能力健全時締結契約之意定監護制度。（三）針對我國成年監護制度之案例解析，鎖定民事法院或家事法院依據民法第 1101 條第 2 項之「聲請處分不動產」裁定，探討受監護宣告人名下不動產處分之法院事前審查及事後監督。（四）針對美國、日本成年監護制度，著重於「財產監護」制度研析，尤其強調我國成年監護制度最薄弱之「監護人監督」，惟不涉及救濟程序之討論。. 5. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(20) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 6. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(21) 第二章. 我國心智障礙者財產權保障之法規範架構. 第一節. 身心障礙者權益保障之基本規範. 1980 年代前，我國身心障礙者之照顧及保護，主要依靠家庭、宗教團體或是慈善團體之力量6，直到 1980 年 5 月 20 日制定「殘障福利法」，同年 6 月 2 日公告施行後，身心障礙者之福利方予以體制化保護，此法堪稱為我國身心障礙者保護法制化之濫觴。第 1 條開宗明義立法目的為「政府為維護殘障者之生活，舉辦各項福利措施，並扶助其自力更生，特制定本法。」另，第 4 條明文規範「殘. 政治大者之社會福利支持及平等對待觀念，開始出現結構性轉變與成長。立. 障者之人格及合法權益，應受尊重與保障，不得歧視。」，至此，我國身心障礙. 學. ‧ 國. 隨著社會思潮演進，「殘障福利法」於 1997 年全面修正，並更名為「身心障礙者權益保障法」（下稱「身權法」），2007 年參考聯合國於 2006 年底通過之「身. ‧. 心障礙者權利公約」，「身權法」再次進行全面修正，「經濟安全」相關法條集結. sit. y. Nat. 編制為獨立一章，突顯此一保護法益。惟針對「財產權」法益保護之相關規範，. io. al. n. 有相當差距。. er. 多年來並未增加強度，與「身權公約」所強調之機會平等、確保不被任意剝奪仍. Ch. engchi. i Un. v. 一、聯合國「身心障礙者權利公約」之指導原則相較於對性別、種族、兒童之人權保護，身心障礙者之人權保護議題於近年才獲得聯合國關注。聯合國大會於 2001 年決議，成立特別委員會草擬身心障礙者人權公約，2006 年 12 月 13 日通過「身心障礙者權利公約」（Convention on the. 6. 張恆豪、顏詩耕，從慈善邁向權利：臺灣身心障礙福利的發展與挑戰，社區發展季刊，133 期，頁 403，2011 年 3 月。 7. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(22) Rights of Persons with Disabilities，簡稱 CRPD），其宗旨為「促進、保護和確保實現身心障礙者所有人權和基本自由充分、平等享有，並促進對身心障礙者固有尊嚴的尊重。」。此為第一份保護身心障礙者人權之國際公約，公約內容於 2007 年 3 月 30 日正式公開，2008 年 5 月 3 日正式生效。聯合國「身心障礙者權利公約」（下稱「身權公約」）強調尊重每個人不同之處，期盼實踐不歧視、機會均等、無障礙。其中第 12 條規範身心障礙者在法律之前應獲得平等承認，條文內容如下7： 1.締約國重申，身心障礙者於任何地方均獲承認享有人格之權利。 2.締約國應確認身心障礙者於生活各方面享有與其他人平等之權利能力。. 政治大. 3.締約國應採取適當措施，便利身心障礙者獲得其於行使權利能力時可能需要之協助。. 立. 4.締約各國應當確保，與行使法律權利能力有關的一切措施，均根據國際人權. ‧ 國. 學. 法確立適當和有效的防止濫用保障機制。這些保障機制應當確保與行使法律能力有關的措施尊重本人的權利、意願和選擇，不涉及利益衝突和不當. ‧. 影響，適應本人情況，適用時間盡可能短，並定期接受一個有法定資格的獨. sit. y. Nat. 立、公正的有關當局或司法機構的覆核。保障條款應當與這些措施影響個人. io. al. er. 權益的程度相當。. n. 5.於符合本條規定之情況下，締約國應採取所有適當及有效措施，確保身心障. Ch. i Un. v. 礙者平等享有擁有或繼承財產之權利，掌管自己財務，有平等機會獲得銀行. engchi. 貸款、抵押貸款及其他形式之金融信用貸款，並應確保身心障礙者之財產不被任意剝奪。「身權公約」第 12 條第 4 項強調，身心障礙者本人才是決定需要何種協助措施的主體，政府所採取的任何措施都必須尊重身心障礙者本人的權利、意願和選擇，保護措施可能包括：建立報告制度、設立監護監督、法院定期的審查或必. 7. 聯合國人權事務高級專員辦事處（Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights）官網，參見 https://www.ohchr.org/CH/HRBodies/CRPD/Pages/ ConventionRightsPersonsWithDisabilities.aspx，最後瀏覽日：2020 年 5 月 5 日。 8. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(23) 要時的強制介入等。此外，為了防止身心障礙者人權受到侵害，國家應提供一個獨立、公正的司法或準司法機關，審查相關措施的適當合法性8。第 12 條第 5 項則具體指出身心障礙者的財產繼承權利須受到保障，且著重身心障礙者財務上的獨立與自主性，例如：開立銀行帳戶、取得貸款或融資借貸的機會，不應被剝奪。聯合國「身權公約」自 2006 年 12 月 13 日通過至 2020 年 5 月初，共有 181 個國家獲准加入，其中有 163 個國家完成簽署9。我國雖非聯合國會員國，該公約對我國而言並不會發生直接的法效力。惟近年我國無論大法官會議解釋或各種立法，均關注國際公約之內容與發展，並將其實踐於國內法中。. 政治大權法」。再者，雖我國非聯合國會員國，立法院仍於 2014 年 12 月 3 日通過「身立首先，參考「身權公約」之指導原則，我國於 2007 年 6 月 5 日全面修正「身. ‧ 國. 學. 心障礙者權利公約施行法」，正式將聯合國「身權公約」國內法化，同時於 2016 年 12 月完成「身心障礙者權利公約初次國家報告」10，2017 年舉行國際審查會. ‧. 議，以展現對身心障礙者權益之重視。. sit. y. Nat. 惟根據國內社福領域學者評估，「身心障礙者權利公約初次國家報告」內容. io. er. 是由中央部會就其掌管業務，依據公約各條次順序，對國內現狀作條列式陳述，欠缺臺灣當前體制在面對 CRPD 的內涵與規定時，政策上須進行之調整與修正。. n. al. Ch. i Un. v. 例如：針對第 12 條 5 項有關身心障礙者於金融體系平等取得借貸之機會，國家. engchi. 報告中只描述政府已執行之工作，但對現狀之反省及未來政策調整方向之說明，付之闕如。11. 8. 陳俊翰、黃詩淳，法律能力平等認可，載：身心障礙者權利公約，頁 200，2017 年 12 月。. 9. 聯合國經濟社會事務處（the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations）官網，參見 https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-onthe-rights-of-persons-with-disabilities.html，最後瀏覽日：2020 年 5 月 5 日。. 10. 郭銘禮，司法保護，載：身心障礙者權利公約，頁 231，2017 年 12 月。. 11. 王國羽，聯合國身心障礙者權利公約第十二條對臺灣未來身心障礙者服務體制的影響，社區發展季刊，157 期，頁 175，2017 年 3 月。 9. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(24) 二、「身心障礙者權益保障法」相關規範重點及沿革 1990 年代身心障礙者及家屬的平權意識逐漸抬頭，促使我國立法院於 1997 年 4 月 18 日完成原「殘障福利法」之全面修訂，並從名稱去除弱勢歧視意味，更名為「身權法」。原「殘障福利法」共 31 條條文，著重於維護殘障者之生存權，規定各級政府應舉辦各項福利措施並扶助其自力更生。1997 年全面修法後，法條規模擴充至 75 條，除了保障生存權，更重視維護身心障礙者參與社會生活之公平性，保障其法律上之合法權益。12 「身權法」自 1997 年起共歷經 15 次修正，最近一次修正於 2015 年 12 月 1 日完成，現行版共 9 章 109 條條文。其中 2007 年 6 月 5 日修正版參考聯合國「身. 政治大 4 項條文，明定直轄市、縣（市）主管機關對轄區內之身心障礙者應依需求評估立. 權公約」第 12 條之指導原則，新增第六章「經濟安全」，以第 70 條至第 73 條等. ‧ 國. 學. 結果提供各式經濟補助、稅賦優惠，及社會保險。. 2015 年 12 月 1 日修正之現行版「身權法」，第 2 條規範本法之主管機關即. ‧. 內政部，負責「身心障礙者人格維護、經濟安全、照顧支持與獨立生活機會等相. sit. y. Nat. 關權益之規劃、推動及督導等事項」。金融主管機關負責辦理「金融機構對身心. io. 濟安全及財產權之相關規定，整理概述如下：. n. al. er. 障礙者提供金融、商業保險、財產信託等服務之規劃、推動及監督」。綜觀與經. i n C U hengchi （一）2015 年修正後之「經濟安全」相關條文. v. 「身權法」第 17 條規範身心障礙者依法請領各項現金給付或補助，得檢具直轄市、縣市主管機關出具之證明文件，於金融機構開立專戶，報直轄市、縣市主管機關核可後，專供存入各項現金給付或補助之用。本條第 2 項明定「前項專戶內之存款，不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。」。. 12. 參閱立法院法律系統，民國八十六年四月十八日異動條文及理由，參見：https://lis.ly.gov.tw /lglawc/lawsingle?0020175F4DC50000000000000000014000000004FFFFFA00^01127086041800 ^00045001001〉，最後瀏覽日：2020 年 5 月 16 日。 10. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(25) 第六章「經濟安全」共 5 條條文，第 70、71 條主要規範政府對身心障礙者之經濟安全保障，共採生活補助、日間照顧及住宿式照顧補助、照顧者津貼、年金保險等四種方式，直轄市、縣（市）主管機關對轄區內之身心障礙者，應依需求評估結果，提供生活費、醫療、輔具、租金……等經費補助，並不得有設籍時間之限制。第 72 條規範提供身心障礙者或其扶養者的稅捐適當減免，第 73 條則規範政府機關應依其家庭經濟條件，補助身心障礙者的社會保險費用。值得一提的是，考量實務上身心障礙者實務補助審核作業繁複，不僅申請時須檢附多項文件，主管機關向相關機關團體、法人或個人索取資料時，亦常遭拒絕，對於身心障礙者之權益保障亦有不利影響。因此，2015 年修法時增訂第 73 條之 1，規定針對身心障礙者補助業務所需之必要資料，主管機關得洽請相關機. 政治大. 關團體、法人或個人提供，受請求者有配合提供資訊之義務。. 立. 此外，主管機關依前項規定所取得之資料，應盡善良管理人之注意義務，確. ‧ 國. 學. 實辦理資訊安全稽核作業，其保有、處理及利用，並應遵循個人資料保護法之規定，以在保護當事人隱私前提下，減少身心障礙者申請補助時須檢附文件之負擔。. ‧. （二） 2015 年修正後之「財產權保障」相關條文. sit. y. Nat. io. er. 「身權法」於 2007 年修正時新增第 43 條，正式將「安養監護制度」及「財產信託制度」列為身心障礙者財產權的兩大保護機制。2007 年修法時，將有關安. n. al. Ch. i Un. v. 養監護制度獨立為第 81 條而另行規定，「財產信託制度」則移至第 83 條規範。. engchi. 對應我國成年監護制度於 2008 年之大幅修正，現行版「身權法」第 81 條第 1 項及第 2 項規範，直轄市、縣（市）主管機關有義務協助身心障礙者向法院聲請或撤銷監護宣告或輔助宣告；若有改定監護人或輔助人之必要時，地方政府亦應協助聲請。同第 3 項規範，若法院選定社會福利機構、法人者成為身心障礙者之監護人或輔助人，地方政府亦應對其執行監護或輔助職務進行監督。針對「財產信託制度」之落實，現行版第 83 條明定：「為使無能力管理財產之身心障礙者財產權受到保障，中央主管機關應會同相關目的事業主管機關，鼓勵信託業者辦理身心障礙者財產信託。」。性質偏向軟性政策引導，並非構建實質保障機制。 11. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(26) 三、我國金融主管機關之實務措施「身權法」第 2 條規範，金融主管機關負責辦理「金融機構對身心障礙者提供金融、商業保險、財產信託等服務之規劃、推動及監督」。以下彙整金融監督管理委員會（下稱「金管會」）、財政部、中央銀行及中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（下稱「銀行公會」）因應上述規定所推動之相關實務措施。（一）金融監督管理委員會之信託業辦理身心障礙者財產信託評鑑「身權法」第 83 條規範：「為使無能力管理財產之身心障礙者財產權受到保障，中央主管機關應會同相關目的事業主管機關，鼓勵信託業者辦理身心障礙. 治政大5 年，每年擇定績效優良銀障礙者財產信託評鑑及獎勵措施」，自 2016 年起實施立行予以獎勵。根據中華民國信託業商業同業公會之統計，截至 2020 年 3 月底，者財產信託。」，為因應上述法規指導，金管會制定「信託業辦理高齡者及身心. ‧ 國. 學. 「高齡者及身心障礙者財產信託」累計受益人數為 23,846 人，累計信託財產本金約為新台幣（下同）25,346,460,271 元，較 2017 年度之累計受益人數 14,285. ‧. 人及累計信託財產本金 12,455,902,716 元，分別成長 9,561 人及約 129 億元13。. y. Nat. sit. 綜觀上述國內高齡者及身心障礙者財產信託之業務數字，可發現近年案件數. n. al. er. io. 成長雖達 66.9%，惟相較於全國上百萬身心障礙人口數，且上述受益人數並未排. i Un. v. 除高齡者，合理推斷「高齡者及身心障礙者財產信託」於心智障礙族群之覆蓋率，. Ch. engchi. 應未達 1%，多年來金管會因應「身權法」第 83 條之政策推動成效是否顯著，仍有待商榷。（二）財團法人聯合徵信中心之「信用註記」機制成年心智障礙者若非受監護宣告人或受輔助人，仍具備完全行為能力，惟因其心思單純，容易受到有心人士的誘騙、威脅，或施加人情壓力請其出面向銀行. 13. 中華民國信託業商業同業公會「民國一○九年度第一季信託業務統計」之第九個工作表「高齡及身障者業務統計」，參見 http://www.trust.org.tw/tw/info/related-statistics/0，最後瀏覽日：2020 年 5 月 11 日。 12. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(27) 申請貸款、信用卡、擔任企業無擔保貸款之保證人，背負債務而不自知。尤其 2000 年 3 月至 2002 年 10 月全球經濟歷經網路泡沫化衝擊，我國銀行業者將業務重點自企業金融移轉至消費金融，透過多樣化行銷手法鼓勵個人使用信用卡、現金卡等信用擴張工具，藉此賺取手續費及利差收入。當時許多心智障礙者因自身判斷能力有限，經不起各式行銷廣告引誘，或在有心人士的威脅、利誘甚至冒用身分的情況下，向銀行申辦信用卡、現金卡或個人信用貸款，不僅危害心智障礙者的個人財產，更衝擊其家庭財務，造成親屬的沉重負擔。有鑑於此，由財政部與中央銀行督導設立之財團法人聯合徵信中心（下稱「聯徵中心」），於 2003 年開辦個人信用資料之「當事人註記」，聯徵中心可依據當事. 政治大. 人請求，於個人信用資料中註記希望向金融機構表達的說明。大多數民眾向聯徵中心申請「當事人註記」之主要動機，為不想增加負債，例如：註記不再申請貸. 立. 款、信用卡、現金卡等，避免自身定力不足而淪為卡奴。心智障礙者及其家屬，. ‧ 國. 學. 則可透過「當事人註記」預防心智障礙者在缺乏理解的情況下擴張信用或身分被盜用而背負債務。辦理註記後，如金融機構再接獲貸款、信用卡或現金卡之申請. ‧. 案時，徵審人員依據註記，將辦理退件，有效保護心智障礙者之經濟安全。14. y. Nat. sit. 此外，2004 年起聯徵中心亦配合銀行公會，開辦「親屬/第三人代償註記」。. n. al. er. io. 即借款人之親屬或第三人，幫助借款人還清金融機構的債務後，為避免借款人再. i Un. v. 向金融機構借錢，增加財務困境，故在借款人及代償親屬雙方同意下，將代償事. Ch. engchi. 實於聯徵中心信用資料庫註記，供其他金融機構查詢，以提醒其他金融機構與該借款人往來前，宜審慎考量15。除了被冒名或誘騙申請金融商品外，心智障礙者被冒名申辦電信門號亦時有所聞，惟電信公司之間並未如同金融體系建立起共通徵信平台，故內政部於 2012 年 12 月聯合國內六大電信業者，共同設置有「心智障礙者限辦行動門號註記/取. 14. 財團法人金融聯合徵信中心官網，參見 https://www.jcic.org.tw/main_ch /docDetail.aspx?uid=135&pid=134&docid=53，最後瀏覽日：2020 年 5 月 8 日。. 15. 參閱財團法人金融聯合徵信中心官網，參見 https://www.jcic.org.tw/main_ch/ docDetail.aspx?uid=131&pid=94&docid=47，最後瀏覽日：2020 年 5 月 11 日。 13. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(28) 消註記」機制16，避免心智障礙者被不肖人士所利用，造成權益損害或家庭經濟負擔。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 16. Ch. engchi. i Un. v. 行政院消費者保護會官網，參見 https://cpc.ey.gov.tw/Page/8644AFB8F5DCB8A3/7e0802a934ca-4de8-aa12-cdeede14dc90，最後瀏覽日：2020 年 5 月 9 日。 14. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(29) 第二節. 我國民法成年監護制度之架構. 我國學者認為，聯合國「身權公約」第 12 條有關法律之前應獲平等承認，及第 23 條尊重身心障礙者居家及建立家庭等規定，與我國成年監護制度最為息息相關。我國 2008 年成年監護制度全面修法前，繼受德國之「禁治產宣告」一元制，因心神喪失或精神耗弱而致不能處理自己事務者，經禁治產宣告後將剝奪其行為能力，由監護人來代受禁治產人17處理事務。一元制視禁治產人為權利的客體，全面剝奪受監護宣告人之行為能力及法律能力，且未尊重受宣告者之意思表示，有侵害人性尊嚴之疑慮，並不符合「身權公約」視身心障礙者為權利主體之精神18。. 政治大「禁治產宣告」一元制，改以較尊重身心障礙者人格之「監護宣告」及「輔助宣立. 2008 年 5 月 23 日公布民法總則編及親屬編修正案，我國成年監護制度廢除. ‧ 國. 學. 告」併行之二元制。同時，沿用「身權公約」第 12 條之意旨，強調身心障礙者本人才是決定需要何種協助措施的主體，尊重當事人心智障礙程度之意思，賦予. ‧. 加以區分之可能，以期盡量保持其自我決定權19，輔以法院公權力之監督，確保受宣告者之財產及人身照護權利。. y. Nat. io. sit. 至於一元制轉換至二元制之時程，依據民法總則施行法第 4 條第 2 項、第 4. n. al. er. 條之 1、第 4 條之 2 及民法親屬編施行法第 14 條之 2、第 14 條之 3 等規範，修. Ch. i Un. v. 正後之民法總則第 14 條至第 15 條之 2，及民法親屬編第 4 章，自修正公布後 1. engchi. 年 6 個月施行。因此，於 2008 年 5 月 23 日之前已為禁治產宣告者，自 2009 年 11 月 23 日民法總則編、親屬編相關修正條文生效施行後，視為受監護宣告之人，且一元制下所設之監護人，亦適用修正後之規定20。. 17. 「禁治產人」此一制度已於 2008 年 5 月民法修正時刪除。. 18. 戴瑀如，由聯合國身心障礙者權利公約論我國成年監護制度之改革，載：高齡社會法律之新挑戰-以財產管理為中心，頁 62-63，2019 年 4 月，二版。. 19. 參閱戴瑀如，由聯合國身心障礙者權利公約論我國成年監護制度之改革，載：高齡社會法律之新挑戰-以財產管理為中心，頁 64-67，2019 年 4 月，二版。. 20. 參閱臺灣士林地方法院 104 年度監宣字第 49 號民事裁定之裁定書。 15. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(30) 根據司法院公告之「中華民國 108 年司法統計速報」之「9-79 地方法院家事終結事件訴訟程序-按機關別分」之統計資料，2019 年全年度各地地方法院「監護宣告及輔助宣告」終結事件總計 10,525 件，位處台北市之台北地方法院及士林地方法院合計 1,565 件居冠，其次是台中地方法院 1,528 件，新北地方法院以 1,404 件位居第三。觀察近 6 年「地方法院辦理家事非訟事件收結情形」之「監護宣告及輔助宣告」終結件數統計，2019 年 10,525 件、2018 年 10,205 件、2017 年 9,381 件、 2016 年 8,629 件、2015 年 8,208 件、2014 年 7,911 件。2019 年「監護宣告及輔助宣告」終結件數較 2014 年成長達 33.04%，新收件數更成長了 34.54%，顯示國人日趨認識並接受使用成年監護制度，保障包含高齡失智長者等心智障礙者之權益。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 表 2-1 我國地方法院近年辦理監護宣告及輔助宣告之統計21 終結件數. 准許件數. 2019. 12,405. 10,525. 7,522. 2018. 11,966. 10,205. 7,284. 2017. 11,050. 9,381. 6,605. 2016. 10,206. 6,054. 2015. 9,077. Ch. 8,208. i e n g c h5,710. 2014. 9,220. 7,911. 5,438. n. 8,629. 駁回件數. sit. y. 601. er. io. al. ‧. 新收件數. Nat. 年份. i Un. v. 526 491 517 491 442. 註：2014 年以前之司法統計「地方法院辦理家事非訟事件收結情形－按事件別分」並無彙整該年度監護宣告及輔助宣告件數之總量。. 21. 司法院官網「司法統計」之「地方法院辦理家事非訟事件收結情形－按年別及事件別分」專區，參見 https://www.judicial.gov.tw/tw/np-1260-1.html，最後瀏覽日：2020 年 9 月 8 日。 16. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(31) 一、成年監護制度啟動及發生之效力我國成年監護制度於民法 2008 年 5 月 2 日修正、同年 5 月 23 日公布起正式上路。與修法前之「禁治產」制度相較，修法後成年監護制度更尊重心智障礙者之意思表示能力，並導入法院之監督機制，使成年監護規定愈趨公法化之趨勢 22。. 其規範架構，主要為民法總則第 14 條至第 15 之 2 等 4 個條文，以及民法親屬篇第四章第二節「成年人之監護及輔助」自第 1110 條至 1113 條之 1。為與聯合國身權公約接軌，尊重成年心智障礙者之人權，我國成年監護制度設計「監護宣告」、「輔助宣告」兩項機制，受監護宣告人在法律上不具備意思表示能力且行. 政治大 2 所規定之重大財產事項上，須取得輔助人之同意。立. 為能力喪失，受輔助宣告人宜視為尚屬完全行為能力之人，僅在民法第 15 條之 23. ‧ 國. 學. 值得一提的是，2008 年民法親屬編修正前，關於成年人財產上之監護是準用關於未成年人監護之規定。考量台灣邁向高齡化社會，2008 年民法親屬編修. ‧. 正時不僅將親屬編第四章第二節之節名變更為「成年人之監護與輔助」，另將第. sit. y. Nat. 1112 條修正為「監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職. io. er. 務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況」，第 1113 條修正為「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定」，更著. n. al. Ch. 重考量成年人財產上之監護的特殊性24。. engchi. i Un. v. （一）啟動要件及實務程序綜觀民法第 14 條、第 15 條之 1、第 1110 條、第 1111 條之規定，及戶籍法等相關規範，以下整理成年監護之啟動要件25，同時說明實務運作程序：. 22. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，頁 527，2017 年 8 月，修訂版。. 23. 戴瑀如，監護與輔助宣告下之醫療自主權-以意思能力為中心，載：高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，頁 138，2019 年 4 月，二版。. 24. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，頁 482 至 516，2017 年 8 月，修訂版。. 25. 參考陳惠馨，民法親屬篇-理論與實務，頁 313，2016 年 3 月，一版。 17. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(32) 1、聲請之相對人具精神障礙或心智缺陷，致意思表示能力或收受意思表示之能力、辨識意思表示效果之能力欠缺或不足：相對人不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，經法院裁定為監護宣告。若法院認為聲請相對人仍具備部分意思表示或受意思表示能力，相對人未達應受監護宣告之程度，但具備為輔助宣告之要件（意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者），將於徵詢當事人等之意見後，轉為輔助宣告之裁定。實務上，當聲請人遞交監護宣告聲請狀至法院後，無論聲請相對人是否已領有殘障手冊或外觀上可供判斷是否具備意思表示能力，法院仍會要求其須至醫院接受精神鑑定26。. 治政大 2、本人、親屬、政府或社福機構提出聲請：有資格向法院提出監護宣告聲請者立共七類，包括本人、配偶、四親等內之親屬（即父母、祖父母、子女、孫子女、 ‧ 國. 學. 兄弟姊妹、堂兄弟姊妹等）、最近一年有同居事實之其他親屬，檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人。除提出「監. ‧. 護宣告聲請狀」外，還須檢具戶籍謄本、相對人之診斷證明書或身心障礙手冊；. Nat. sit. n. al. er. io. 影本。. y. 如為意定監護，尚須檢具經國內公證人依公證法規定作成之意定監護契約公證書. i Un. v. 3、法院選定監護人或輔助人：第 1111 條第 1 項規定，法院應依職權就配偶、四. Ch. engchi. 親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人。實務上，聲請人須於「監護宣告聲請狀」填寫建請法院選定之監護人姓名、聯絡資訊，及與應受監護宣告之人的關係，供法院依職權審酌裁定。 4、指定會同開具財產清冊之人：第 1111 條第 1 項復規定，法院選定監護人同時，須指定會同開具財產清冊之人。實務上，聲請人須於「監護宣告聲請狀」填. 26. 參閱臺灣士林地方法院之監護宣告聲請狀及附件說明（筆者至士林地方法院內湖民事辦公大樓查找實體文件）。 18. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(33) 寫建請法院指定之「會同開具財產清冊之人」的姓名及聯絡資訊，並於監護開始後 2 個月內，針對受監護宣告人之名下財產，至稅捐稽徵機關申請如「全國財產稅總歸戶財產查詢清單」等財產總歸戶資料，由監護人與會同開具財產清冊之人共同向法院陳報，法院收受確認無誤後，將予備查存檔並函覆結果27。（二）生效時間點及登記實務監護宣告及輔助宣告裁定之效力，依據家事事件法第 169 條第 1 項規定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人或輔助人時發生效力。 1、戶政登記實務民法第 1112 條之 2 規定，法院為監護之宣告、撤銷監護之宣告、選定監護. 政治大. 人、許可監護人辭任及另外選定或改定監護人時，應依職權囑託該管戶政機關登. 立. 記。惟依據戶籍法第 35 條及 48 條第 1 項規定，監護人或輔助人自身應於事件確. ‧ 國. 學. 定後 30 日內主動至戶政事務所，辦理監護宣告/輔助宣告與監護人/輔助人登記，所需文件主要包含法院核發之監護宣告裁定書、裁定確定證明書，以及戶口名簿、. ‧. 身分證件、印鑑等資料，同時可申請登記完成後之最新戶籍謄本，以利後續辦理. sit. y. Nat. 監護或輔助相關事務28。. er. io. 若監護人未於裁定確定 30 日內向戶政事務所申請登記，依據戶籍法第 48 條. al. iv n C 規定，戶政事務所查有不於法定期間申請者，應以書面催告應為申請之人；若經 hengchi U n. 第 2 項規定，登記申請逾期者，戶政事務所仍應受理。此外，戶籍法 48 條之 2. 催告仍不申請者，將由戶政事務所逕為登記。 2、地政登記實務. 受監護宣告人/受輔助宣告人名下之不動產，依據內政部 99 年 8 月 19 日內授中辦地字第 0990049230 號函，監護人或輔助人持憑法院裁定書辦理受監護宣. 27. 臺灣新北地方法院官網，家事 Q&A，參見 https://pcd.judicial.gov.tw/ index.asp?struID=913&navID=921&contentID=3450，最後瀏覽日：2020 年 5 月 18 日。. 28. 參閱內政部戶政司官網，戶政登記申請須知，參見 https://www.ris.gov.tw/documents/data /2/1/641f67a7-1dce-494b-9300-e43e2ea0fabf.pdf，最後瀏覽日：2020 年 5 月 21 日。 19. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(34) 告或輔助宣告之註記時，登記機關應依其申請將受監護宣告或輔助宣告情形，加註於所有權部其他登記事項欄。有關受輔助宣告之人為不動產之處分、設定負擔、買賣、遺產分割、遺贈、拋棄繼承權、或其他相關權利等民法第 15 條之 2 規定應經輔助人同意之法律行為，依據內政部 99 年 8 月 19 日內授中辦地字第 0990049230 號函規定，登記審查人員得知登記名義人為受輔助宣告之人時，應要求申請人檢附輔助人同意文件 29。. 另，依土地登記規則第 39 條第 2 項規定，受監護宣告之人，其監護人代理受監護宣告之人購置或處分土地權利，應檢附法院許可之證明文件，藉以具體落實民法第 1101 條第 2 項規定。. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 二、輔助宣告制度基本原則. ‧. 民法第 15 條之 1 第 1 項：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表. sit. y. Nat. 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、. io. al. n. 社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」. Ch. engchi. er. 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或. i Un. v. 舉例而言，智商分數在 55 分至 70 分之輕度智能障礙者30，雖可自理日常生活，但易輕信於人，且無法充分理解意思表示之法律效果，具備民法第 15 條之 1 所述資格之親屬，以及檢察官、主管機關或社會福利機構等，可向法院聲請對. 29. 內政部地政司官網，解釋函令：土地登記規則第 44 條，參見 https://www.land.moi.gov.tw /law/explainlist/105?lid=1197，最後瀏覽日：2020 年 5 月 25 日。. 30. 依據長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院兒童發展聯合評估暨早期療育中心之衛教資料，智能障礙之診斷定義與分類如下：輕度智能不足，智商分數 55-70；中度智能不足，智商分數在 40-55；重度智能不足，智商分數在 25-40；極重度智能不足，智商分數在 25 以下，參見 http://cgmhearlyintervention.weebly.com/34907259453603935338/mental-retardation，最後瀏覽日：2020 年 5 月 26 日。 20. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(35) 其為輔助之宣告。（一）受輔助宣告人之行為能力法院為輔助宣告時，同時選任輔助人，幫助受輔助宣告人處理具備法律效果之事務，而依據民法第 15 條之 2，純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，受輔助宣告人可自行決定。依 2008 年 5 月 2 日民法總則修正時之異動條文及理由闡明，受輔助宣告之人僅係因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其所為意思表示效果之能力，顯有不足，「並不因輔助宣告而喪失行為能力」，只是為保護其權益，在其行使重要之法律行為時，應經輔助人同意。此外，「受輔助宣告之人為本條規定以外之法律行為時，. 政治大學者認為，因受輔助宣告人並未明定其為限制行為能力人，僅依據民法第 15 立. 有行為能力，其效力不因其為受輔助宣告之人而受影響。」. ‧ 國. 學. 條之 2 規定在重大財產事項上，須經輔助人之同意方使其生效，故宜認為其在民法所區分之「完全行為能力」、「限制行為能力」及「無行為能力」等三種行為能. ‧. 力中，尚屬完全行為能力人31。. sit. y. Nat. 換言之，受輔助宣告之人所為之法律行為若非第 15 條之 2 第 1 項第 1 款至. io. er. 第 7 款所列舉之法律行為，則該法律行為當然有效。至於下列有關財產管理處分或訴訟、處理法律紛爭等行為，須經輔助人的同意才生效：. n. al. ni Ch 1、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 U engchi. v. 2、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 3、為訴訟行為。 4、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。. 5、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、 6、買賣、租賃或借貸。 7、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。. 31. 戴瑀如，監護與輔助宣告下之醫療自主權 - 以意思能力為中心，萬國法律，第 218 期，頁 22，2018 年 4 月 1 日。 21. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(36) 8、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第 15 條之 2 第 3 項規定，輔助人同意受輔助宣告之人為第 15 條之 2 第 1 項第 1 款行為時，準用第 85 條「法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者」相關規定。亦即受輔助宣告人，關於其營業，有行為能力；其次，若受輔助宣告人就其營業有不勝任之情形時，輔助人得將其允許撤銷或限制之，但不得對抗善意第三人。此外，依 2008 年 5 月 2 日民法總則修正時之異動條文及理由記載，同項第 5 款所指之「其他重要財產」，係指其重要性與不動產、船舶、航空器或汽車相當之其他財產；其所稱「財產」，包括物或權利在內，例如債權、物權及無體財產. 政治大另，同項第 7 款所指之「其他相關權利」，係指與繼承相關之其他權利，例立. 權均屬之。. ‧ 國. 學. 如：受遺贈權、繼承回復請求權，及民法第 1225 條遺贈財產之扣減權等。近年司法實務見解，普遍肯定受輔助宣告人具備完全行為能力。首先，回顧. ‧. 輔助宣告制度之立法目的，在於保護受輔助人對外為法律行為時，不因其控制能. sit. y. Nat. 力及辨識能力顯有不足而受有不利之影響；且分析民法第 15 條之 2 第 1 項規. io. er. 定可知，受輔助宣告之人未喪失行為能力，依法並未完全剝奪其財產處分權。是故，受輔助宣告人處分名下不動產時，無論其是否能清楚辨識法律效果，僅須依. n. al. Ch. i Un. v. 據民法第 15 條之 2 第 1 項第 5 款規定取得輔助人之同意，無聲請法院許可之必要32。. engchi. （二）單獨行為或契約行為未獲輔助人同意時之效果學者認為，民法第 1098 條規定監護人於監護權限內，為受監護宣告人之法定代理人。反觀對於輔助人之角色定位，民法並無類似監護人的規範，亦非等同限制行為人之法定代理人，輔助人僅具有「同意權」。若受輔助人行使第 15 條之 2 第 1 項行為，卻未獲輔助人同意時，依第 15 條之 2 第 2 項規定，其單獨行為. 32. 參閱臺灣臺北地方法院 109 年度監宣字第 208 號民事裁定、臺灣基隆地方法院 109 年度監宣字第 173 號民事裁定、臺灣臺北地方法院 107 年監宣字第 768 號民事裁定。 22. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(37) 或契約行為，準用民法第 78 條至第 83 條有關限制行為能力人之規定。惟因輔助人僅有同意權，並非法定代理人，準用第 78 條至第 83 條規定，有時會發生適用困難。例如受輔助人依據「病人自主權利法」預立醫療決定書時，是否須經輔助人同意？似有適用上之模糊空間33。表 2-2 第 15 條之 2 第 1 項行為未取得輔助人同意之效果準用條文. 規範要件. 效力. 第 78 條. 限制行為能力人未得法定代理無效人之允許，所為之單獨行為. 第 79 條. 限制行為能力人未得法定代理須經法定代理人之承認，始生效人之允許，所訂立之契約力. 第 80 條. 契約相對人，得定一個月以上之期限，催告法定代理人，確答是. 立. 政治否承認。大. ‧ 國. 學. 於期限內，法定代理人不為確答者，視為拒絕承認。. 限制行為能力人於限制原因消其承認與法定代理人之承認，有滅後，承認其所訂立之契約同一效力。準用第 80 條規定. 第 82 條. 限制行為能力人所訂立之契相對人得撤回之約，未經承認前但訂立契約時，知其未得有允許者，不在此限。. al. n. 限制行為能力人用詐術使人信有效其為有行為能力人或已得法定代理人之允許。. Ch. engchi. er. io. sit. y. Nat. 第 83 條. ‧. 第 81 條. i Un. v. （三）受輔助宣告之人得逕自聲請法院許可以保護自身之權益為使受輔助宣告之人能保護自身權益，不至於處處掣肘於輔助人，依第 15 條之 2 第 4 項規定，第 1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，但輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。立法. 33. 戴瑀如，論德國成年監護制度之人身管理-兼論程序法上之相關規定，台北大學法學論叢，第 90 期，頁 192，2014 年 6 月。 23. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(38) 理由表示：「本項所稱『法院許可』，性質上係代替輔助人之同意；受輔助宣告之人依本項規定聲請法院許可時，無須經輔助人同意，自不待言。」. 三、監護宣告制度基本原則民法第 14 條規定：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」。. 政治大. 2008 年民法修正前，禁治產聲請人的資格範圍僅限於本人、配偶、最近親屬. 立. 2 人或檢察官，2008 年修法後，聲請人範圍擴大至四等親內的親屬、最近一年有. ‧ 國. 學. 同居事實的其他親屬，並增列主管機關與社會福利機構。. 當精神障礙或心智缺陷者的親屬未能或不適合擔任監護人時，地方政府社會. ‧. 局、社福機構等公益第三人可成為聲請人，為受監護宣告人啟動監護宣告機制。. sit. y. Nat. 其中，此規定所指之「主管機關」須依特別法的規定，例如：老人福利法第 3 條、. al. er. io. 身權法第 2 條、精神衛生法第 2 條等，在中央為衛生福利部，在直轄市為直轄市. n. 政府，在縣（市）為縣（市）政府。. Ch. engchi. i Un. v. 檢察官於聲請前，或許會先探詢當事人本人、配偶或其他親屬之意見，惟基於公益上之理由，檢察官仍得依據個人之獨立見解，決定是否提起監護宣告聲請 34。. 2019 年民法修正時，再度修訂第 14 條第 1 項有關監護宣告聲請人之資格。首先，立法者認依據第 15 條之 1 第 3 項規定受輔助宣告之人有受監護之必要者，得變更為監護宣告，宜許「輔助人」向法院聲請對原受輔助人為監護宣告之必要；其次，考量第 1094 條第 3 項有關選定監護人、第 1098 條第 2 項有關選任特別代. 34. 王澤鑑，民法總則，頁 150，2014 年 9 月，增訂新版三刷。 24. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(39) 理人等規定，聲請人資格均包含「其他利害關係人」，因此第 14 條第 1 項新增「利害關係人」。第三，配合民法親屬編第四章「監護」增訂第三節「成年人之意定監護」，允許本人得於意思能力尚健全時與受任人約定，於本人受監護宣告時，受任人允為擔任監護人，故監護宣告聲請權人亦納入「意定監護受任人」35。我國成年監護制度相關規範，主要載於民法親屬編第二節第 1110 條至第 1113 條，重點在於規範監護人之資格與義務，除第二節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，相關要旨如下：表 2-3 民法親屬編第四章第二節「成年人之監護與輔助」規範要旨條文. 規範要旨. 第 1110 條. 設置監護人. 第 1111 條. 選定監護人. 第 1111 條之 1. 選定監護人之審酌事項. 第 1111 條之 2. 監護人之限制. 第 1112 條. 監護人執行有關生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況. sit. y. ‧. Nat. n. al. er. 複數監護人. io. 第 1112 條之 1. 學. ‧ 國. 立. 政治大. i Un. 第 1112 條之 2. 法院職權囑託登記. 第 1113 條. 未成年人監護規定之準用. Ch. engchi. v. （一）監護人不應與受監護宣告人具利益衝突且不得受讓財產考量監護人須為受監護宣告人管理事務，其與受監護宣告人之間不宜具任何利益衝突，故民法 2008 年修訂親屬編時增訂第 1111 條之 2，規範照護受監護宣. 35. 參閱立法院法律系統→民法「中華民國 108 年 5 月 24 日修正」之「異動條文及理由」，參見 https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?004C0E767021000000000000000001400000000400FFFFFD 00^04507108052400^0004C001001，最後瀏覽日：2020 年 12 月 23 日。 25. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(40) 告之人的法人或機構及其代表人、負責人，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不得擔任監護人。除非同時為受監護宣告人之配偶、四親等內血親或二親等內姻親者，方不受上述限制。另方面，第 1102 條明定，監護人不得受讓受監護人之財產。此為民法親屬編於 1930 年 12 月 26 日公布後沿用至今的條文。（二）受監護宣告人為無行為能力之人民法第 15 條規定：「受監護宣告之人，無行為能力」。另，第 75 條規定無行為能力人之意思表示，無效。. 政治大. 民法 2008 年修正時之立法理由載明，「成年監護制度」重在保護受監護宣告. 立. 之人，維護其人格尊嚴，並確保其權益，外國立法例已體現此趨勢，例如：日本. ‧ 國. 學. 民法典第 9 條規定，成年監護人的法律行為可以撤銷（購買日用品和其他與日常生活有關的行為並不限於此），亦即受監護宣告之人不因監護宣告而完全喪. ‧. 失行為能力。. sit. y. Nat. 惟我國民法有關行為能力制度，係採完全行為能力、限制行為能力及無行為. er. io. 能力等三級制，且「禁治產人36」係屬無行為能力，其所為行為無效，此制度施. al. 行多年為一般民眾普遍接受，為避免修正後變動過大，社會無法適應，故修法後. n. i37v n C 之成年監護制度仍規定，受監護宣告之人並無行為能力 hengchi U 。. 是故，受監護宣告人所為之法律行為，包括單獨行為（如拋棄繼承）、契約行為（如協議分割公同共有的財產）及合同行為（如行使股東表決權），其意思表示皆被視為無效，即使因該法律行為而純獲法律上之利益（如受捐贈）亦同，須於通知到達其法定代理人即監護人時，方發生效力38。民法上對於無行為能力人的保護，優先於交易安全，故不使無行為能力人負. 36. 「禁治產人」此一制度已於 2008 年 5 月民法修正時刪除。. 37. 參閱民法 2008 年 5 月 2 日修正之異動條文及理由說明。. 38. 王澤鑑，民法總則，頁 359，2014 年 9 月，增訂新版三刷。 26. DOI:10.6814/NCCU202001861.

(41) 擔信賴利益的賠償責任。舉例來說，甲與乙間成立買賣契約，因甲受監護宣告，該買賣契約無效，即使乙為不知情之善意相對人，甲亦無依民法第 367 條支付價金之義務。學者認為，無行為能力人雖不負法律行為上責任，但依情形得發生以下三種非法律行為上之責任39： 1、占有物返還義務–民法第 767 條第 1 項前段、第 962 條。 2、侵權責任–以行為時有辨識能力為成立要件，其根據為民法 187 條、第 184 條第 1 項前段。 3、不當得利返還責任–其成立要件僅就損益變動是否有法律上原因為判斷，. 政治大（三）監護人對受監護人之財產管理應謹守受監護人之利益立不問當事人有無行為能力或辨識能力。. ‧ 國. 學. 民法第 1098 條第 1 項規定，監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。所謂「監護人的職權權限」，依民法第 1112 條規定，監護人於執行有關受監. ‧. 護宣告人之生活、護養療治、及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。顯見法定代理人之職權並不限縮於財產管理，似乎. y. Nat. n. al. er. io. 整體需求。. sit. 醫療決定等人身事項，亦允許監護人可代為決定，惟須尊重受監護人之主體性及. Ch. i Un. v. 有關監護人財產管理權之行使，2008 年民法親屬編修正時，特別加強保護. engchi. 受監護宣告人利益之限制。首先，第 1101 條第 1 項明白規定，監護人不能以自己名義的處分或使用受監護人的財產，僅得基於法定代理人之地位，代為或同意其處分。另，同條第 3 項規範，監護人不得以受監護人之財產進行風險性投資，僅可購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票等類定存金融商品。因政府發行或由金融機構擔保或自負. 39. 王澤鑑，民法總則，頁 353 至 355，2014 年 9 月，增訂新版三刷。 27. DOI:10.6814/NCCU202001861.