注音補救教學對學習成就的影響

前述一至三節均針對在注音補救教學結束一個學期後，比較實驗 組與對照組學童在「能力」上是否有所差異。而本節所欲探究的，則 是在經過注音補救教學後，長期而言，兩組學童在「學業成就」上是 否出現差異。而此處所採用之學業成就標的，主要為研究者自編之課 程本位評量－文章朗讀測驗，另外，研究者亦蒐集了研究參與學童二 年級上學期的月考紙筆測驗成績，以及其在國語科學習上之相關資 料，共同納入分析。

實驗組與對照組每位學童均施測與其就讀學校二年級上學期國語 課相同版本之文章朗讀測驗，依版本不同，每生施測四至五篇，分別 計算一分鐘所讀出之正確字數，之後再將各次成績之平均數，做為共 變數分析之依變項。與第三節相同，再以「前測」中「三項注音能力 分測驗－聽寫單音、聽寫聲調、拼讀短文成績之總合」及「看字讀音」

測驗成績做為共變量，進行共變數分析。

表 4-13 實驗組和對照組在文章朗讀追蹤測驗之描述統計值

表 4-14 文章朗讀追蹤測驗成績 t 檢定

註：* p<.05 **p<.01 ***p<.001

由表 4-13 可知，實驗組學童在該項測驗的平均分數（標準差）為 92.31（44.62），對照組學童的平均分數（標準差）則為 101.48（43.98），

對照組學童每分鐘正確朗讀字數較實驗組學童約多了 9 個字。若以 T

表 4-16 閱讀理解追蹤測驗共變量分析摘要表－以看字讀音前測成績為共變量

變異來源 SS df MS F

共變量 75813.41 1 75813.41 54.15***

組間 2659.23 1 2659.23 1.90

組內（誤差） 183400.66 131 1400.01

全體 262025.46 133

註：* p<.05 **p<.01 ***p<.001

如果以「注音能力前測成績」做為共變量，由表 4-15 得知，在排 除了前測的影響後，實驗組與對照組在課程本位評量文章朗讀測驗上 並無顯著差異（F＝.17，p＞.05）。而若改以「看字讀音前測成績」做 為控制變項，由表 4-16 可知，兩組學童在追蹤測驗成績上仍無顯著差 異（F＝1.90，p＞.05）。

前述討論是以統計方法加以考驗兩組學童在追蹤期間的學業成就 表現，接下來研究者將就所蒐集到之質性資料進行分析與討論。

首先研究者蒐集了實驗組與對照組學童在二年級上學期各次月考 國語科個人紙筆測驗成績及其所屬班級平均，並分別計算出全學期平 均數，表列如表 4-17。

表 4-17 實驗組和對照組學童月考紙筆測驗成績與班級平均之比較

實驗組(n=69) 對照組(n=64)

月考成績

人數 百分比 人數 百分比

高於班級平均數 13 18.84% 15 23.44%

低於班級平均數 56 81.16% 49 76.56%

比較個人及班級平均後發現，實驗組和對照組分別有 18.84％和 23.44%的學童月考成績高於班級平均，但低於班級平均者亦高達 81.16%和 76.56%。如更進一步擴大考量實驗組學童在追蹤期間國語科 聽說讀寫各方面之綜合學習表現，並將其表現區分為「無明顯進步」、

綜合了國語科紙筆測驗成績及整體學習表現加以分析，顯示在密 集的補救教學後，這些原本國語科成績居於全班最後 25％以下或月考 成績平均低於 80 分的實驗組學童，有二至三成的比例已經可以達到、

甚至高於班級一般水準，但值得注意的是，在此同時亦有約 15％的學 童即使接受了長期且密集的補救教學，國語科成績仍沒有明顯進步，

這些學童很有可能就是需要特教服務的個案，需進一步轉介進行特教 鑑定。

綜合上述討論，在經過一年級的注音補救教學後，就統計上的考 驗來說，實驗組與對照組學童在二年級時的課程本位評量並未出現顯 著差異，顯示注音能力的提升並無法遷移至後續之國語學科成就上。

但從質性資料的分析顯示，實驗組學童有極高的比例出現程度不一的 進步，雖未達統計上的顯著水準，但仍肯定在一年級時實施長時且密 集的注音補救教學，有助於提升學童在二年級時的國語科學習。