結論

一、本研究的注音補救教學對學童的注音能力有短期與長期的 效果

先前的許多研究均指出，注音補救教學在提升學童的注音能力上 有立即效果（王川銘，2004；古明峰 1992；包龍驤，2004；何東墀、

林秀玲，1994；李慧娥，2002；胡永崇，2001；曾世杰、陳淑麗，2005；

游惠美，孟瑛如，1998；鄭美芝，2002；鐘素鵑，2004），但對於注音 能力的保留效果討論較少。胡永崇（2001）在注音補救教學的隔週評 量中發現，無論是採注音符號意義或非意義教學法，成績均顯著高於 前測。而何東墀、林秀玲（1994）和游惠美、孟瑛如（1998）的研究，

兩者皆將學習保留測驗延後到補救教學結束一個月後實施，結果都發 現成績較前測顯著進步。由上述研究可知，注音符號教學的成效在短 期間（一個月內）仍具有保留效果。

而在本研究中，則嘗試將追蹤期間拉長，延後到二年級上學期末

實施追蹤測驗，希望進一步瞭解注音符號教學成效是否能夠長期保 留。比較實驗組與對照組前後測成績可以發現，在接受補救教學後，

實驗組的注音能力明顯優於對照組；而在教學結束，相隔七個月後所 做的追蹤測驗中，實驗組的平均成績仍高於對照組，且標準差小於對 照組，這表示注音補救教學不只能提高學童的平均測驗成績，亦有助 於減少學童間之個別差異。

即使更進一步控制了前測分數後進行共變數分析，仍可以得到相 同的的結論，實驗組和對照組在注音能力追蹤測驗中仍然有顯著差 異，顯示長期且密集的注音符號補救教學，在提升學童注音能力上不 但有立即效果，在經過了七個月之後，仍然有保留效果。

二、在接受本研究的注音補救教學後，學童注音能力的提升並 未遷移到中文認字及閱讀理解上

在拼音文字系統中，已有許多研究證實聲韻能力補救教學能有效 的提升兒童的閱讀能力（Bradley & Bryant, 1983；Torgesen et al., 2001；

Vellutino & Scanlon, 1999; Vellutino et al., 1996; Vellutino et al., 2006）， 但在非拼音文字系統（中文）中，大多數的注音補救教學均像胡永崇

（2001）的研究一樣，其研究結果顯示注音能力與認字能力間有高度 相關，但其研究設計並無法回答兩者間是否存在有因果關係；而本研 究結果與鐘素鵑（2004）一致，均指出注音能力無法遷移至中文認字 上。從這幾個研究看來，注音補救教學的成效是有特定性的。

而就理論上來說，聲韻覺識到底是不是中文學習的必要條件，一 直是個爭議的問題，各個學者有不同的看法，有些研究指出聲識覺識 能力與中文認字有正相關（江政如，1999；柯華葳、李俊仁，1996a；

陳盈翰，2001；黃秀霜，1997），但亦有研究認為聲韻覺識能力與中文 認字並沒有相關（柯華葳、李俊仁，1996b；陳淑麗，1996；陳麗琴、

黃秀霜，1990；曾世杰、王素卿，2003；Read, Zhang, Nie, & Ding, 1986）， 但本研究比較支持聲韻覺識和中文認字是兩項獨立的能力，因為在經

得的注音能力運用在國語科的學習上，有助於識字及閱讀的發展。但 從追蹤測驗結果可知，雖然注音能力獲得保留，但並未遷移至識字及 閱讀理解上，顯示對低成就兒童而言注音補救教學的效果仍有其特定 性，他們並無法有效的應用注音來幫助國字的學習，而閱讀理解是較 識字更高層次的能力，在低階能力尚未穩固之時，更遑論高階能力的 進步。

三、兩組學童在課程本位評量無顯著差異，但質性資料顯示，

本研究的注音補救教學有助於改善低成就學童在國語科聽 說讀寫之綜合表現

國外許多文獻均指出，長時間且密集的補救教學有助於改善低成 就兒童的學習表現（Pikulski, 1994；Stanovich, 1986；Torgesen et al., 2001；Vellutino et al., 1996）。而本研究所進行之每週四節課，持續十六 週的補救教學，是目前所蒐集到的注音補救教學相關研究中教學期間 最長，節數也最多的。雖然在課程本位評量的文章朗讀測驗中，實驗 組和對照組在統計考驗上沒有顯著差異，但根據追蹤期間所蒐集到的 質性資料可知，有近半數的實驗組學童雖尚未達到班級水準，但已有 進步；其中更有約三成的實驗組學童在國語學業成就上已經達到班級 平均水準，顯示長時且密集的注音補救教學的確有助於提升低成就學 童的國語學業成就。