注音補救教學對注音能力的影響

在注音能力部分，採用國小注音符號能力診斷測驗中「聽寫單 音」、「聽寫聲調」及「拼讀短文」三項測驗成績進行分析。表 4-1 呈現 了實驗組與對照組學童在注音能力各項分測驗中，前、後測及追蹤測 驗之平均值和標準差。

表 4-1 實驗組和對照組在注音能力測驗前、後測及追蹤測驗之描述統計值

首先就實驗組學童之測驗成績進行討論。在「聽寫單音」方面，

總分為 10 分，前後測的平均分數（標準差）分別為 2.20（2.36）和 5.66

（2.97），平均正確字數提高了 3.46 個字，而經過一個學期後追蹤測驗 的平均分數（標準差）為 6.42（2.82），平均正確字數較之後測提高了 0.76 個字。

在「聽寫聲調」方面，總分為 13 分，其前後測的平均分數（標準 差）分別為 6.22（3.67）和 9.47（3.36），平均正確字數提高了 3.25 個 字，追蹤測驗的平均分數（標準差）則為 10.62（2.96），平均正確字數 較後測多了 1.15 個字。

在「拼讀短文」方面，總分為 43 分，其前後測的平均分數（標準 差）分別為 21.62（15.03）和 35.47（9.41），平均正確字數提高了 13.85 個字，追蹤測驗的平均分數（標準差）則為 38.20（7.16），平均正確字

接著再就對照組學童進行分析，在「聽寫單音」方面，前後測的 平均分數（標準差）分別為 2.86（2.53）和 4.41（3.24），平均正確字 數提高了 1.55 個字，而經過一個學期後追蹤測驗的平均分數（標準差）

為 5.83（3.43），平均正確字數較之後測提高了 1.42 個字。

在「聽寫聲調」方面，其前後測的平均分數（標準差）分別為 7.16

（3.45）和 8.59（3.56），平均正確字數提高了 1.43 個字，追蹤測驗的 平均分數（標準差）則為 9.25（3.60），平均正確字數較後測多了 0.66 個字。

在「拼讀短文」方面，其前後測的平均分數（標準差）分別為 25.06

（13.65）和 33.22（11.35），平均正確字數提高了 8.16 個字，追蹤測驗 的平均分數（標準差）則為 35.47（10.32），平均正確字數較後測多了 2.25 個字。

比較實驗組與對照組學童的進步幅度，在後測時實驗組在三項注 音分測驗中的進步分數（後測－前測）均較對照組來得高；而在追蹤 測驗時，實驗組在「聽寫聲調」和「拼讀短文」二項分測驗的進步分 數（追蹤－後測）仍高於對照組，但在「聽寫單音」分測驗中則低於 對照組。

注音聽寫單音

測（t=-1.367，p=.174）各項成績並無顯著差異，但所有 t 值均為負值，

顯示實驗組學童在補救教學前的注音基本能力比對照組學童來得差，

且從圖 4-1、4-2、4-3 可以看出，兩組的注音能力在實驗及追蹤期間雖 均呈現上升趨勢，但在實驗期結束後，兩組的曲線是交叉的，亦即在 接受注音補救教學之後，實驗組的注音能力明顯優於對照組，顯示注 音補救教學在提升注音能力方面具有顯著的立即效果，而在追蹤期 間，實驗組的注音能力進步程度較之實驗期雖趨於緩慢，但仍高於對 照組，顯示補救教學的成效具有保留效果。

接著，將再就實驗組與對照組測驗成績的標準差來進行討論。標 準差越大，代表組內個別差異越大，反之，標準差越小，代表組內個 別差異越小。在「聽寫單音」部分，實驗組在補救教學結束後標準差 增加，但在追蹤期間標準差則減少，反之對照組從實驗期到追蹤期，

標準差不斷增加；在「聽寫聲調」部分，在研究期間實驗組標準差持 續減少，對照組則完全相反，逐漸增加，換句話說，實驗組的組內差 距不斷減少，而對照組的組內差距則是不斷增加；最後，在「拼讀短 文」部分，實驗期間兩組的標準差均持續減少。以聽寫聲調和拼讀短 文兩項測驗來看，在前測部分實驗組的標準差均大於對照組，表示在 補救教學前實驗組的組內差異大於對照組，但在後測時實驗組標準差 反而小於對照組，於追蹤期間實驗組標準差亦持續降低，顯示注音補 救教學不只能提高學童的平均測驗成績，亦有助於減少學童間之個別 差異。

在追蹤測驗部分，如再更進一步分別以「聽寫單音」、「聽寫聲調」

及「拼讀短文」三項「前測」成績做為共變量，分別進行共變數分析，

得到表 4-2、4-3、4-4 之結果摘要。

表 4-2 聽寫單音追蹤測驗共變量分析摘要表－以聽寫單音前測成績為共變量

變異來源 SS df MS F

共變量 540.38 1 540.38 94.48***

組間 41.95 1 41.95 7.33**

組內（誤差） 743.55 130 5.72

全體 1295.56 132

註：* p<.05 **p<.01 ***p<.001

表 4-3 聽寫聲調追蹤測驗共變量分析摘要表－以聽寫聲調前測成績為共變量

變異來源 SS df MS F

共變量 591.62 1 591.62 93.73***

組間 121.33 1 121.33 19.22***

組內（誤差） 820.59 130 6.31

全體 1474.81 132

註：* p<.05 **p<.01 ***p<.001

表 4-4 拼讀短文追蹤測驗共變量分析摘要表－以拼讀短文前測成績為共變量

變異來源 SS df MS F

共變量 3913.46 1 3913.46 80.94***

組間 531.97 1 531.97 11.00***

組內（誤差） 6285.64 130 48.35

全體 10447.31 132

註：* p<.05 **p<.01 ***p<.001

表 4-2 顯示，在「聽寫單音」部分，排除前測成績的影響後，實驗 組與對照組間有顯著差異（F＝7.33，p＜.01）。在「聽寫聲調」測驗亦 有相同情形，由表 4-3 可知，排除前測影響後，兩組間有顯著差異（F

＝19.22，p＜.001）。同樣的，表 4-4 則顯示兩組在「拼讀短文」測驗亦 存在有顯著差異（F＝11.00，p＜.001）。

綜合來看，從表 4-1 中可知實驗組成績優於對照組，表 4-2、4-3、

4-4 則可看出兩組的學習成效在追蹤期間三項測驗成績均達顯著差 異，呼應了前述有關於平均數與標準差之分析結果，顯示在經過一個 學期以後，補救教學在注音能力方面仍有一定的保留效果。