第二章 竹塹山區的拓墾背景與自然環境
第一節 清廷政策與拓墾
本節將先釐清清政府對臺治理態度，及漢、番之間的處理方式，以便了解泉州籍墾 戶帶領粵籍墾佃所組成的民間拓墾集團「合興庄」是在怎樣的歷史背景下建立起來，展 開墾拓活動；又當民間拓墾勢力興起後，官方意識到這樣的危機，加上內山地區擁有豐 富的山林資源，政府是如何介入，影響這股民間勢力，以下就分五大點來討論。
1 日本學者伊能嘉矩將平埔族分為十族，道卡斯族即為其中一族，竹塹社屬於道卡斯族之一支，新竹廳 志記載竹塹社分布「西南至鹽水港與中港社相對，東至咸菜硼(關西)的龍崗及楊梅壢、中壢間的土牛 溝與南崁社為界。」，其活動範圍以客雅溪、頭前溪、鳳山溪等流域間為主。參見波越重之，《新竹聽 志》(臺北：臺灣日日新報社，1907)，頁 134。
2 范明煥，〈平埔、竹塹、道卡斯：我們的老頭家〉，《新竹地區的人與地》(竹北：竹縣文化局，2006)，
頁14。
12
一、清朝領臺初期的竹塹地區
臺灣銀行經濟研究室，1969)，頁 273-277。
4 引自施琅，〈恭陳臺灣棄留疏〉，《靖海紀事》，臺灣文獻叢刊第13 種(臺北：臺灣銀行經濟研究室，1958)，
朱一貴之亂的藍鼎元，其對竹塹地區的記載「竹塹埔寬長百里，行竟日無人煙。野番出
(四)雍正十年後，允許移民攜眷入臺，使得移民願意冒險來台並定居下來開墾屬於
12 有關於熟番地權演變的討論，施添福、John R.Shepherd(邵式柏)、柯志明各有不同的觀點。學者們 不同的論證，並不在本章的討論範圍，本文承襲施添福所提國家對熟番重稅、重勞役，造成熟番流離 失所的論點，參見施添福〈清代「番黎不諳耕作」的緣由─以竹塹地區為例〉，《清代台灣的地域社會
─ 竹塹地區的歷史地理研究》，頁 126-131。
13 臺灣銀行經濟研究室編，《清高宗實錄選輯》，臺灣文獻叢刊第 186 種(臺北：臺灣銀行經濟研究室，
1964)，頁 126-127。
15
構想。14以土牛溝劃定漢、番主要維生區域，土牛溝以西至沿海為漢移民主要拓墾區域，
其東側則保留給熟番作為打牲耕種、狩獵維生之地，以緩和漢民和生番緊張關係。15 然而這一條有形的界限，豈能阻擋為求利益，不顧一切冒險來台的漢民，根據施 添福的研究，那一片原為維護熟番生計而特別保留的地區，自乾隆中期以後，由於漢墾 戶拓墾區的開發已趨飽和，無足夠的未墾荒地，容納不斷移入北台的漢民，部分漢人逾 越土牛溝，進入熟番保留區內私墾；再加上社番被派撥前往生番出入要口處守隘，無暇 耕作。在這些因素之下，以至於番社、社番，不得不再度將土地或典、或贌、或賣與漢 佃耕作。
清政府為了讓熟番生活有所憑藉，也為了防禦生番出擾，於乾隆五十五年(1790) 設立屯制，將協助平定林爽文事變中，頗能出力的熟番，挑募為屯丁，一方面將熟番保 留區內，所有漢民私墾的田園，收歸為屯有，要求漢墾佃一律按照土地等則繳納屯租，
以做為屯丁糧餉；另一方面重新清丈土牛溝以東的土地，將清查出來的未墾埔地，全部 撥給屯番作為養贍埔地，又允許屯番自行招佃或設立佃首、墾戶代為招佃開墾，以收取 養贍租作為屯番的口糧。由於熟番的歸附，聽任官方調派，成為官方役使的角色，為地 方社會提供了人力資源和土地資源，屯制的規畫便是將熟番的人力資源和土地資源做重 新的調整與分配。16乾隆五十五年正式設屯後下令在屯埔的外緣近山麓處豎立界碑，作 為新界，永禁漢民、熟番越墾，這條界限劃分熟番和生番的主要居住維生區域，繼土牛 溝後，屯制成為新的防番規畫。17
本文承襲施添福的論點，以土牛溝(舊番界)和乾隆五十五年正式設屯所畫的番界 (新番界)，將竹塹地區的拓墾歷程分為三個人文地理區：即漢墾區、平埔族保留區和隘 墾區，如圖2-1 所示。
14 高山，〈陳臺灣事宜疏〉，收錄於臺灣銀行經濟研究室編，《清奏疏選彙》，臺灣文獻叢刊第256 種(臺北：
臺灣銀行經濟研究室，1968)，頁 41。
15 施添福，〈清代台灣竹塹地區的土牛溝和區域發展 ─ 一個歷史地理學的研究〉，《清代台灣的地域社會
─ 竹塹地區的歷史地理研究》，頁 65、84-85。
16 王慧芬，〈清代前期竹塹地區的「漢番界線」〉，《臺灣重層近代化論文集》，頁 21-22。
17 施添福，〈清代台灣竹塹地區的土牛溝和區域發展 ─ 一個歷史地理學的研究〉，《清代台灣的地域社會
─ 竹塹地區的歷史地理研究》，頁 70-72、85-87。
16
圖2-1 清代竹塹地區的三個人文地理區
資料來源：重繪自施添福，〈清代台灣竹塹地區的土牛溝和區域發展 ─ 一個歷史地理學的研 究〉，《清代台灣的地域社會─ 竹塹地區的歷史地理研究》，竹北：竹縣文化局，2001 年，頁84。
三、隘墾區的出現：「合興庄」墾區的設立
設立屯制後，在屯埔外緣所立的界碑既已作為漢民、熟番與生番的界限，禁止漢民、
熟番逾墾，為何有隘墾區的出現？實際上乾隆五十五年所設的熟番屯田制度並沒有發揮 作用，《彰化縣志》中即評論屯政弊端：
其初(設屯之初)官為經理，乾隆五十七年，改令屯弁自收發給。嘉慶十九年，
仍歸官收發給。相沿至今，幾於有名無實；而屯政日就廢弛。予嘗深維其故，
而知其弊所由生矣。番性愚魯，衣食可度，即不忍輕去其鄉，雖老死不出社 可也。乃今則俯仰無資，紛紛散走，向時之村社，經再過焉，而已為墟矣。
屯丁尚闕其人，屯政安有實效？則以埔與餉之，徒具虛名也。不然，屯丁一
17
名，給以埔地一甲，使墾而耕焉，數口之家，亦可無饑矣。無如所給之埔，
皆遠其所居之社，勢難往耕，不得不給佃開墾，而歲收其租稅。於是鱷弁盜 為給者有之；虎佃抗其租穀者有之；蠧胥潛為埋沒者有之：此埔地之無實也。
屯餉雖有八圓而官設佃首徵收，非諉之佃人之抗欠，即推之官司之挪移。而 又屯書發串，以刁難而勒索；屯弁冒領，捏假名以報銷。散給之盤剝已甚，
藉端之短折尤多；此屯餉之無實也。是故埔分一甲，終無尺地可耕；餉定八 圓，無過數百可領。既不能自食其力，又不得仰食於官，無怪其饑迫切，而 輕去其鄉也。18
上述可知，由於給屯丁開墾的養贍埔地離社地太遠，開墾不易，必須招佃開墾，
所收之屯租因頑佃抗繳、屯弁冒領，造成屯餉無著，以致於有名無實。除此之外，屯制 廢弛尚有其他因素：首先，屯制之設只是將以往地方上雜亂紛陳的防番設施加上屯制的 名目，再將之前界外越墾的漢人業地就地合法，未墾的埔地交由屯丁耕種。官方雖禁止 人民越界，事實上，土地的開墾仍然透過熟番給墾和設隘防守的理由繼續向內山推進。
其次，熟番想要接近漢人的主流社會，或是仿效漢人的營生方式而逐漸漢化，熟番逐漸 漢化後而想脫離被官方隨意役使。最後，由於熟番人口的減少(或者說是與漢人血統的 混同)讓番社無法應付屯制內規定的名額，而造成屯丁虛懸或老弱病疾者出任的情形，
上述原因都使得屯制無法繼續維持下去，嘉慶道光年間在屯墾區外緣所發展出來的隘墾 區就是屯制廢弛最明顯的一個指標。19
由於屯制所設立的新番界，成效不彰，熟番與漢佃往界外山區拓墾，生番為保衛生 存之地必也不斷侵擾；且山區河川一遇大雨，溪水暴漲，沖毀田園，使得保留區內所招 墾佃，聚散無常，有礙屯租的正常收入。因此，清政府為了防患生番為害，保護墾佃的 安全，及彌補屯租缺額，乃透過各種方式，鼓勵或允許有力之家在屯埔外緣的山麓地帶，
出資設隘防番、招佃開墾，並允許墾戶向墾佃徵收隘租作為擔任守隘工作隘丁的口糧。
自乾隆末年連際盛奉憲示諭在鹹菜甕(關西)設隘，建立隘墾區內第一個墾區庄後，沿山 地區許多墾區庄相繼成立。20本文所欲探討的合興庄即是隘墾區內眾多墾區莊之一，墾
18 周璽，《彰化縣志》，臺灣文獻叢刊第 156 種(臺北：臺灣銀行經濟研究室，1836)，頁 226。
19 王慧芬，〈清代前期竹塹地區的「漢番界線」〉，《臺灣重層近代化論文集》，頁 23-25。
20 施添福，〈清代台灣竹塹地區的土牛溝和區域發展 ─ 一個歷史地理學的研究〉，《清代台灣的地域社會 18
戶向官府申請墾照及墾區莊四至界址後，透過設隘防番，武力拓墾方式，逐漸擴大墾區 期(1981.05)，頁 72-74。
23 林滿紅，《茶、糖、樟腦業與臺灣之社會經濟變遷》(臺北：聯經出版社，1997)，頁 13、57-60。
又查獲「鹹菜甕庄」的腦長郭丹貴與當地人黃五萬，勾結英國人所開設的美利士洋行，
私下進行樟腦的交易。27除此之外，地方菁英與竹塹紳商藉由投入內山開墾，爭得製腦 地，進行樟腦的熬製與買賣。如北埔姜家在新竹東南山區的開墾；28墾戶黃南球在獅潭、
南庄一帶的拓墾；29新竹林汝梅(林恆茂家)開墾南庄獅頭驛地區；鄭如磻(鄭利源號)先後 組成金全和墾號開墾橫山聯興庄等。30據此推測在鹹菜甕庄附近及南河山區開墾的竹塹 商人陳長順家族當初也是被這樣的商機吸引而投入拓墾事業。
圖2-2 北臺灣產業分布略圖(1860-1895)
資料來源：林滿紅，《茶、糖、樟腦業與臺灣之社會經濟變遷》，臺北：聯經出版社，1997 年，頁 58。
五、開山撫番與裁隘政策
臺灣由於戰略地位優越和經濟資源豐富，成為列強覬覦的對象，自開港通商後，
捲入一連串的涉外糾紛，其中以美國船羅發號(Rover)事件及中日牡丹社事件的發生，對
27 陳志豪，〈北臺灣隘墾社會轉型之研究：以新竹關西地區為例(1886-1945)〉，頁 47。
28 吳學明，《金廣福墾隘研究(上)》，頁 186-188。
29 黃卓權，《跨時代的臺灣貨殖家：黃南球先生年譜》(臺北：國立中央圖書館臺灣分館，2004)，頁 116-117。
30 林玉茹，《清代竹塹地區的在地商人及其活動網絡》，頁 243。
20
清廷影響最大。同治六年(1867)羅發號事件交涉中，列強認為清廷對番地無管轄權，力
國史上中央與地方的關係》(臺北：國史館，2000)，頁 1161-1169。
32 許雪姬，《滿大人最後的二十年：洋務運動與建省》(臺北：自立晚報社，1993)，頁 2-12；黃富三，〈從
32 許雪姬，《滿大人最後的二十年：洋務運動與建省》(臺北：自立晚報社，1993)，頁 2-12；黃富三，〈從