測量模式之信度與效度分析

本研究之資料分析是依據 Anderson & Gerbing (1988)的建議，採取兩階段分析 法進行結構方程模式，分別為測量模式與整體結構模式。在測量模式方面，此一模 式主要針對本研究之構念與衡量題項進行 Cronbach’s α 係數分析與驗證性因素分 析，藉此了解各構念的信度、收斂效度和區別效度。首先，整理以下資料為本研究 針對問卷信度與效度所進行之檢測結果，在信度方面分別以 Cronbach’s α 係數及 多元相關平方來檢測資料，而在效度方面則以驗證性因素分析來進行衡量。

一、信度分析

首先，在信度分析的部分，分別以構面信度及題項信度兩方面來衡量，其結果 分述如下：

(一)構面信度：

在構面信度方面，在表 4-15 裡顯示各構面的 Cronbach’s α 係數值介於 0.764 至 0.922 之間，數值皆高於 Nunnally (1978)所建議的 0.7，因此顯示本研 究的各構面具有可靠性。

73

74

75 至0.879 之間，皆達到 Bentler & Wu (1993)與 Jöreskog & Sörbom (1993)所建議 之SMC 值大於 0.2 的門檻，可顯示本研究之資料是信度良好並且內部一致性

76

et al. (2010)的建議，利用組合信度與平均萃取變異量來衡量潛在變數和觀測 變數之收斂效度。根據Hulland (1999)的研究指出，若研究中所有構面的組合 信度皆大於0.7，表示衡量潛在變數之各測量變數具有內部一致性，本研究符 合此一標準，此外，一般負責任環境行為平均萃取變異量為0.404，特定場域 負責任環境行為之平均萃取變異量為0.459，其餘構面之平均萃取變異量皆大 於0.5，根據 Fornell & Larcker (1981)指出當平均萃取變異量低於 0.5 時，若構 面之組合信度高於0.6 以上，仍具收斂效度，故本研究各構面均具有良好的收 斂效度(如表 4-16 所示)。

77

註1. Chi-square/DF=--; GFI=1.0; AGFI=--; IFI=1.0; CFI=1.0; RMSR=--

環境態度(EA) 0.901 0.752

註2. Chi-square/DF=--; GFI=1.0; AGFI=--; IFI=1.0; CFI=1.0; RMSR=--

地方認同(PI) 0.832 0.626

註3. Chi-square/DF=--; GFI=1.0; AGFI=--; IFI=1.0; CFI=1.0; RMSR=--

註1, 2, 3：環境信念(EB)、環境態度(EA)、地方認同(PI)在模型配適度指標中，CMIN/DF、DF、

AGFI、IFI、 RMSR 值無法呈現，主要是在 CFA 的分析中，一個潛在構面如果只有 搭配 3 個題目，稱為恰好辨識，卡方值為 0(表示沒有任何誤差)，因此僅呈現 GFI=1 的結果。

78 Chi-square/DF=9.809; GFI=0.951; AGFI=0.853; IFI=0.970; CFI=0.970; RMSR=0.035

地區環境敏感度(LES) 0.873 0.633

Chi-square/DF=12.717; GFI=0.972; AGFI=0.860; IFI=0.971; CFI=0.970; RMSR=0.020

79

註4. Chi-square/DF=--; GFI=1.0; AGFI=--; IFI=1.0; CFI=1.0; RMSR=--

一般負責任環境行為(GERB) 0.822 0.404

Chi-square/DF=9.343; GFI=0.912; AGFI=0.824; IFI=0.867; CFI=0.866; RMSR=0.038

註4：地區環境覺察(LEA)在模型配適度指標中，CMIN/DF、DF、AGFI、IFI、 RMSR 值無法呈 現，主要是在CFA 的分析中，一個潛在構面如果只有搭配 3 個題目，稱為恰好辨識，卡方 值為0(表示沒有任何誤差)，因此僅呈現 GFI=1 的結果。

80

Chi-square/DF=18.689; GFI=0.883; AGFI=0.726; IFI=0.829; CFI=0.828; RMSR=0.032

生態友善購買行為(EFPB) 0.924 0.803

註5. Chi-square/DF=--; GFI=1.0; AGFI=--; IFI=1.0; CFI=1.0; RMSR=--

註5：生態友善購買行為(EFPB)在模型配適度指標中，CMIN/DF、DF、AGFI、IFI、 RMSR 值無 法呈現，主要是在CFA 的分析中，一個潛在構面如果只有搭配 3 個題目，稱為恰好辨識，

卡方值為0(表示沒有任何誤差)，因此僅呈現 GFI=1 的結果。

資料來源：本研究整理

81

(二)區別效度分析：

根據Gaski & Nevin (1985)所提出的檢定區別效度之二項準則來進行本研 究之區別效度分析如下：

本研究按照Gaski & Nevin (1985)與 Fornell & Larcker (1981)的作法，提出 檢測區別效度的三項準則進行檢定，其說明如下：

1.兩構面之間的相關係數低於 1。

2.兩構面之間的相關係數低於個別構面的 Cronbach’s Alpha(α)信度係數。

3.兩構面之間的相關係數低於各構面的平均萃取變異量之平方根。

本研究各衡量變數的相關係數矩陣分析資料彙整於表(4-17 所示)，除本身 都屬於環境負責任行為的一般負責任環境行為(GERB)與特定場域負責任環境 行為(SERB)有較高的相關性，除此數值之未達第三項之判斷準則外，其他數 值皆符合區別效度之三項判斷準則。整體來說，顯示本研究各構面仍能具有良 好的區別效度。

82

表 4-17 各構面相關係數、Cronbach’s α、組合信度與平均萃取變異量

構面 EB EA PI PA LES LEA GERB SERB EFPB

組合 信度 (CR)

平均萃 取變異

量 (AVE) EB 0.746 0.587*** 0.547*** 0.346*** 0.550*** 0.650*** 0.502*** 0.438*** 0.370*** 0.786 0.556 EA 0.504*** 0.867 0.600*** 0.422*** 0.622*** 0.539*** 0.536*** 0.535*** 0.517*** 0.901 0.752 PI 0.449*** 0.525*** 0.791 0.703*** 0.807*** 0.490*** 0.568*** 0.575*** 0.462*** 0.832 0.626 PA 0.315*** 0.390*** 0.647*** 0.837 0.726*** 0.403*** 0.444*** 0.475*** 0.412*** 0.921 0.701 LES 0.476*** 0.554*** 0.699*** 0.663*** 0.796 0.518*** 0.674*** 0.685*** 0.503*** 0.873 0.633 LEA 0.529*** 0.470*** 0.419*** 0.365*** 0.451*** 0.761 0.464*** 0.444*** 0.222*** 0.804 0.580 GERB 0.419*** 0.469*** 0.469*** 0.406*** 0.562*** 0.372*** 0.635 0.909*** 0.567*** 0.822 0.404 SERB 0.356*** 0.459*** 0.483*** 0.424*** 0.574*** 0.358*** 0.752*** 0.677 0.567*** 0.833 0.459 EFPB 0.335*** 0.477*** 0.413*** 0.400*** 0.464*** 0.215*** 0.504*** 0.498*** 0.896 0.924 0.803 Cronbach’s

α 0.764 0.898 0.816 0.919 0.867 0.799 0.803 0.828 0.922

註：EB：環境信念；EA：環境態度；PI：地方認同；PA：地方依附；LES：地區環境敏感度；LEA：地區環境覺察；GERB：一 般負責任環境行為；SERB：特定場域負責任環境行為；EFPB：生態友善購買行為；上三角為潛在構面間之相關、下三角為 Pearson 相關。*: p<0.05; **: p<0.01; ***: p<0.001

資料來源：本研究整理

83