第四章 資料分析
第五節 結構模式檢定與配適度分析
經由本章前一節所分析，本研究不論是各構面的信度、收斂以及區別效度皆符 合學者所建議的標準。因此，各構面之測量模式是平穩的。因此本節將進行第二階 段整體結構模式之驗證。
本研究理論模型與參數結構(如圖 4-1)，各構面均以題項直接加以衡量，圖中 以長方形表示觀測變數，以橢圓形是代表潛在構面，另外，X 變數為外生變數為代 號(潛在外生變數則以 ξ 符號)、Y 變數為內生變數為代號(潛在內生變數則以η符 號)；而以 γ 代號為潛在外生變數與潛在內生變數之間的迴歸係數、以 β 代號為潛 在內生變數與潛在內生變數之間的迴歸係數；λXij 是可觀察變數 Xi 對潛在外生變 數ξj 之因素負荷量、λYij 則是可觀察變數 Yi 對潛在內生變數 ηj 之因素負荷量；潛 在內生變數的誤差以ζ 為代號、可觀察變數 Xi 之測量誤差以 δi 為代號、可觀察變 數Yi 之測量誤差以 εi 為代號。
84
85
一、整體結構模式驗證
本研究使用 AMOS19.0 軟體進行結構模式之分析，本研究以下列三種衡量的 指標作為衡量整體模式以及觀測資料之配適程度(Hair Jr. et al. 2010)，分別如下：
(一)絕對配適度衡量；(二)增量配適度衡量；(三)簡要配適度衡量。
(一)絕對配適度衡量
透過使用絕對配適度衡量指標可衡量整體的配適度情形，並且預測共變 異數或相關矩陣的程度。衡量指標包含了平均近似值誤差平方根(Root Mean Square Error of Approximation; RMSEA)、平均殘差平方根(Root Mean Square Residual; RMSR)、卡方值(χ2)、配適度指標(Goodness of Fit Index; GFI)、調整 配適度指標(Adjusted Goodness of Fix Index; AGFI)等。
如表 4-18 所示，本研究整體理論模式的絕對配適度衡量指標為：χ2= 1422.220、DF=600、χ2/DF= 2.370、GFI=0.834、AGFI=0.806、RMSR=0.051、
RMSEA=0.059，其中 χ2=1422.220 達到顯著水準(p< 0.05)，但根據 Hair Jr. et al.
(2010)之建議，當樣本數大於 250 份，並且觀測變數小於 12 時，即使是研究 模型配適度良好，χ2的p 值仍會顯著。除此之外，仍須要其他指標來輔助檢定 模型之配適度。本研究有效樣本達396 份，並且觀測變數小於 12，所以仍須 要其他指標來輔助檢定模型之配適度。
在檢定模型配適度之衡量指標方面，根據學者的建議可以使用自由度之 比值與卡方檢定值，來取代卡方值(Bagozzi & Yi, 1988)。另外，根據 Hair Jr. et al. (2010)與 Jöreskog & Sörbom (1993)等學者的建議，若檢定模型之 AGFI 與 GFI 的數值大於 0.90 以上較佳。最後，依據 Hu & Bentler (1999)則建議良好的 模型的RMSR 數值應小於 0.08，且 RMSEA 的數值低於 0.06。McDonald & Ho (2002)則指出可接受模型配適度之指標門檻，RMSEA 的數值要小於 0.08。
(二)增量配適度衡量
為了比較本研究所發展的獨立模式(Independence Model)與理論模式而使 用增量配適度衡量作為指標，衡量指標包含了相對配適度指標(Relative Fit Index; RFI)、非基準配適度指標(Non-normed Fit Index; NNFI)、增值配適度指 標(Incremental Fit Index; IFI)、比較配適度指標(Comparative Fit Index; CFI)以及 基準配適度指標(Normed Fit Index; NFI)等。根據表 4-18 所示，本研究整體理 論模式的增量配適度衡量指標分別為：NFI=0.859、IFI=0.913、NNFI=0.903、
CFI=0.913、RFI=0.844，上述衡量指標的數值除 NFI 及 RFI 未達到 Hair Jr. et al. (2010)所建議之標準門檻，其餘皆達到 Hair Jr. et al. (2010)所建議之標準門 檻。此外，也有學者認為以上衡量數值若大於0.80(邱皓政，2010)，而本研究 NFI 及 RFI 通過此建議標準，綜合上述，也就代表本研究模式配適度良好。
86
(三)簡要配適度衡量
簡要配適度衡量指標包含簡要比較配適度指標(Parsimony Comparative Fit Index; PCFI)、簡要配適度指標(Parsimony Goodness of Fit Index; PGFI)及簡要 基準配適度指標(Parsimony Normed Fit Index; PNFI)。根據表 4-18 所示，本研 究整體理論模式的簡要配適度衡量指標為：PNFI=0.774、PGFI=0.712 及 PCFI=0.822，三項衡量指標皆達到 Hair Jr. et al. (2010)所建議之標準。綜合以 上各項指標的判斷，顯示本研究整體模式的配適度良好。
表 4-18 整體模型配適度標準表暨本研究模型之配適度
配適指標 標準值 本研究模型 判斷結果
絕對配適度衡量(Absolute Fit Measures)
χ2 p>0.05
p<0.05 否 (未達顯著水準)
χ2/DF <3 2.370 是
配適度指標(GFI) >0.9
0.834 是 (0.8~0.89 亦可)
調整配適度指標(AGFI) >0.9
0.806 是 (0.8~0.89 亦可)
平均殘差平方根(RMSR) <0.05
(<0.08 亦可) 0.051 是 平均近似值誤差平方根(RMSEA) <0.06
(<0.08 亦可) 0.059 是 增量配適度衡量(Incremental Fit Measures)
基準配適度指標(NFI) >0.9(0.8 亦可) 0.859 是 增值配適度指標(IFI) >0.9(0.8 亦可) 0.913 是 非基準配適度指標(NNFI; TLI) >0.9(0.8 亦可) 0.903 是 比較配適度指標(CFI) >0.9(0.8 亦可) 0.913 是 相對配適度指標(RFI) >0.9(0.8 亦可) 0.844 是 簡要配適度衡量(Parsimonious Fit Measures)
簡要基準配適度指標(PNFI) >0.5 0.774 是 簡要配適度指標(PGFI) >0.5 0.712 是 簡要比較配適度指標(PCFI) >0.5 0.822 是
資料來源：本研究整理
87
二、研究模型之路徑分析
在整體假說檢定分析方面，本研究運用結構模式分析方法來驗證理論架構中 各潛在變數間之因果關係，如圖4-2 表示驗證結構模型之路徑分析結果，假說檢定 結果如表4-19 所示。由圖 4-2 可以看出，本研究除了假說 H2b「環境信念」對「特 定場域負責任環境行為」、H4b「地方認同」對「特定場域負責任環境行為」、H5b「地 方依附」對「特定場域負責任環境行為」、H8「地區環境覺察」對「特定場域負責 任環境行為」、這4 條路徑不顯著之外，其餘路徑係數均呈現為顯著(p 值<0.05)。
88
χ2= 1422.220、DF= 600、χ2/DF=2.370、GFI=0.834、AGFI=0.806、RMSR=0.051、
RMSEA=0.059；路徑係數為標準化之值*p＜0.05; **p＜0.01; ***p＜0.001
89
表 4-19 研究模型之標準化路徑係數與假說驗證彙整表
假說 路徑 構面間關係 路徑
係數 顯著性 檢定結果 H1 γ11 環境信念→環境態度 0.685 *** 獲得支持
H2a γ31 環境信念→一般負責任環境行為 0.212 * 獲得支持
H2b γ41 環境信念→特定場域負責任環境行為 -0.013 ─ 未獲支持
H3a β31 環境態度→一般負責任環境行為 0.224 ** 獲得支持
H3b β41 環境態度→特定場域負責任環境行為 0.259 *** 獲得支持
H4a γ32 地方認同→一般負責任環境行為 0.279 *** 獲得支持
H4b γ42 地方認同→特定場域負責任環境行為 0.188 ─ 未獲支持
H5a β32 地方依附→一般負責任環境行為 0.152 * 獲得支持
H5b β43 地方依附→特定場域負責任環境行為 0.106 ─ 未獲支持
H6 γ43 地區環境敏感度→地方依附 0.758 *** 獲得支持
H7 γ43
地區環境敏感度→特定場域負責任環境
行為 0.238 * 獲得支持
H8 β44
地區環境覺察→特定場域負責任環境行
為 0.012 ─ 未獲支持
H9 β53 一般負責任環境行為→生態友善購買行
為 0.389 *** 獲得支持
H10 β54
特定場域負責任環境行為→生態友善購
買行為 0.239 * 獲得支持
* p＜0.05；** p＜0.01；*** p＜0.001
資料來源：本研究整理
90
第六節 競爭模型分析比較
一、競爭模型本研究除了進行結構模式分析之外，額外增加一個競爭模型(Rival Model)進行 檢驗與比較，作為探討本研究模型是否為較佳配適模型以及變數間因果關係之釐 清：
本研究之競爭模型主要將延伸探討一般負責任環境行為與特地場域負責任環 境行為之間的因果關係。回顧過去研究顯示，探討負責任環境行為的影響前因為主 要的研究方向，經由學者廣泛且深入的研究，亦獲得相當可觀之研究成果。本研究 建立之假說模型採用Huang (2016)、López-Mosquera, Lera-López & Sánchez (2015)、
Loureiro (2014)、Ram, Björk & Weidenfeid (2016)、Cheng & Wu (2015)、Han, Hwang
& Lee (2017)等學者研究建立的前置因素做為外生變數，並區分為態度特性(環境信 念、環境態度)、社會情感特性(地方認同、地方依附)、個人特性(地區環境敏感度、
地區環境覺察)，探討以上變數對負責任環境行為(一般負責任環境行為、特定場域 負責任環境行為)的影響。而依據 Han & Yoon (2015)探討旅館消費者的負責任環境 行為意圖對綠色消費決策的影響時提出對環境負責任的消費者對於環境的相關問 題更敏感，並且相信其環保行為帶來的所正面成效，更能在日常生活中從事環保行 為，並且更積極地尋求具有生態和社會責任的公司所銷售的產品或提供的服務。亦 有學者提出對環境友善的消費者行為反映出個人有意識的決定不參與傷害環境的 購買或消費行為(Chiu et al., 2014a; Mobley et al., 2010)；學者們亦認為日常生活中 的環保行為是對環境負責任的消費者行為的重要先決條件之一(e.g., Chiu et al., 2014; Han et al., 2010; Kim & Han, 2010; Roberts, 1996; Ryan & Spash, 2008)。因此，
本研究推論在日常生活中就表現出一般負責任環境行為的遊客更會選擇對環境傷 害較小的活動或是消費行為，這些活動中也包含在旅行的類型中選擇生態旅遊。故 本研究進一步延伸探討遊客的一般負責任環境行為是否對旅遊時於特定場域的負 責任環境行為造成影響。
綜合上述研究及推論可知，本研究競爭模型新增一般負責任環境行為對特定 場域負責任環境行為影響性之關係，嘗試比較假說模型和競爭模型彼此的路徑係 數和解釋力何者會較高，且何者的整體模型配適度會較佳。
二、研究架構與競爭模型比較
實證結果可經由表20、表 21 與表 22 得知。在路徑係數比較上(如表 4-20 所示)，本研究於競爭模型中新增一條假說路徑，該假說路徑為一般負責任環境 行為對特定場域負責任環境行為的影響。比較假說模型和競爭模型的路徑係數和 顯著性之後，可以得知在環境態度對特定場域負責任環境行為路徑係數降低，路徑 顯著性則由顯著轉變為不顯著，其餘路徑之顯著性並無改變，但是環境信念、地方
91
認同及地方依附三個變數對於特定場域負責任環境行為的路徑係數均下降，根據 上述比較結果，認為假說模型和競爭模型的結果彼此之間僅有些微差異性存在；然 而，在競爭模型中的一般負責任環境行為對特定場域負責任環境行為的影響性，其 路徑係數值為0.796。
92
圖 4-3 競爭模型之路徑分析結果
說明：顯著 不顯著
χ2= 1422.220、DF= 600、χ2/DF=2.370、GFI=0.834、AGFI=0.806、RMSR=0.051、
RMSEA=0.059；路徑係數為標準化之值*p＜0.05; **p＜0.01; ***p＜0.001 環境信念
93
表 4-20 研究模型與競爭模型之標準化路徑係數與假說驗證彙整表 路徑
假說模型 競爭模型 路徑
係數 顯著性 路徑
係數 顯著性 環境信念→環境態度 0.685 *** 0.685 ***
環境信念→一般負責任環境行為 0.212 * 0.212 *
環境信念→特定場域負責任環境行為 -0.013 ─ -0.182 ─
環境態度→一般負責任環境行為 0.224 ** 0.224 **
環境態度→特定場域負責任環境行為 0.259 *** 0.081 ─
地方認同→一般負責任環境行為 0.279 *** 0.279 ***
地方認同→特定場域負責任環境行為 0.188 ─ -0.035 ─
地方依附→一般負責任環境行為 0.152 * 0.152 *
地方依附→特定場域負責任環境行為 0.106 ─ -0.015 ─
地區環境敏感度→地方依附 0.758 *** 0.758 ***
地區環境敏感度→特定場域負責任環境行為 0.238 * 0.238 *
地區環境覺察→特定場域負責任環境行為 0.012 ─ 0.012 ─
一般負責任環境行為→生態友善購買行為 0.389 *** 0.389 ***
特定場域負責任環境行為→生態友善購買行為 0.239 * 0.239 * 一般負責任環境行為→特定場域負責任環境行
特定場域負責任環境行為→生態友善購買行為 0.239 * 0.239 * 一般負責任環境行為→特定場域負責任環境行