研究限制與建議

首先，本研究因受到研究人力、資源及時空限制，後續研究者可採取更全面周 詳的方式進行相關研究。本研究的調查方式以採橫斷面(Cross Section)作為實證資 料取得之依據，有鑑於發展永續旅遊是一個連續不斷循環的進程，應該透過長期的 追蹤，進一步了解初次到訪遊客及重遊遊客間的看法，建議未來研究者可採取縱斷 面(Longitudinal Section)調查方法，長期蒐集遊客於景點遊憩後的回饋，亦能發展更 有效的衡量工具以進行後續分析與實證研究。

其次，本研究採用現場發放實體問卷當場回收的方式收集樣本，因填答的時間 及場域環境受到限制如燈光較昏暗、夜間蚊蟲多，降低協助填答的意願，且活動舉 辦受到當下天候影響，上述客觀條件導致可能會產生一些偏差，填答者乃自願性填 答問卷，無法全面接觸到參與夜訪小野柳遊程的遊客。

第三，本研究以東海岸國家風景區每年定期舉辦的夜訪小野柳生態遊程為研 究對象選擇條件之一，在台灣各地仍有許多定期舉辦的生態遊程為類似情境，建議 在資源許可下，可以進一步比較不同地點類似性質的生態遊程進行更廣泛的研究 實證，例如：東部海岸國家風景區於綠島舉辦的護蟹軍團活動。

第四，地區環境覺察對特定場域負責任環境行為的影響不顯著，此部分或許受 到活動情境的影響(夜間、解說方式及內容)，使得遊客在覺察地區環境問題所造成 的影響受限，建議可在活動上選擇客觀限制較少的情境，再次驗證地區環境覺察對 特定場域負責任環境行為的影響。

最後，研究可更廣泛的探討哪些外生變數可能是影響生態友善購買行為的因 素，此外，負責任環境行為的影響因素隨著時代客觀環境與世代間的主觀觀念慢慢 改變，建議未來研究者可以繼續深化探討進一步釐清，本研究尚有未考量其他重要 變項，例如：(1)目的地社會責任(Destination Social Responsibility, DSR) (Su, Huang

& Pearce, 2018)：在旅遊目的地除了遊客本身所產生的遊憩影響外，當地居民對當 地環境有著更廣泛且深遠的聯繫，其活動也對環境有更多的影響。因此，在永續發 展的目標中，旅遊目的地的在地居民所覺知的群體意識及目標利益相關者的努力，

並且從中獲益時，在地居民會以其支持發展及負責任環境行為等反饋行為支持改 變。(2)聯繫感(Sense of Connectedness) (Cojuharenco, Cornelissen & Karelaia, 2016)：

聯繫感是與他人感覺一致和互相依賴的心理感受。這種感受是一種基本的心理需 求(Ryan & Deci, 2000)，研究指出感受到與他人有更多的聯繫能導致個人展現更多 社會責任行為。隨著時代改變，人與人的聯繫從透過活動的參與轉向網路虛擬社交 平台，特別是在新世代越趨重視透過網路社群平台互動維持聯繫感以及獲得他人 的認同。(3)旅行經驗(Travel Experiences) (Lee, Bonn, Reid & Kim, 2017)：隨著遊客 的旅行經驗增加，遊客能更敏感的覺察到旅遊目的地的環境破壞問題，同時也對負 責任旅遊的相關成本評估更具有經驗，更能夠導致遊客尋求對環境更負責任的做

145

法。(4)集體效能(Collective Efficacy) (Jugert, Greenaway, Barth, Buchner, Eisentraut &

Fritsche, 2016)：集體效能是指人們對於集體透過集體行動產生期望結果的能理所 具有的共同信念(Bandura, 2000)。當遊客選擇參與彼此同質性較高的生態旅遊或永 續責任旅遊時，環境信念或環境態度相近的遊客群體，透過集體效能影響個人負責 任環境行為。

Lin & Chang (2017)透過操弄親環境資歷(pro-environmental credentials)與實際 消費行為(actual consumption behaviors)，及購買綠色產品(purchase of green products) 及一般產品(purchase of regular products)的兩個實驗設計方式，驗證較具有負責任 環境行為或較願意購買綠色產品的消費者，反而比較容易出現浪費資源情形。消費 者因為具有負責任環境行為，在消費決策上選擇比較環保或永續的產品，卻可能因 為這些產品更環保，所以在使用的數量或採購的數量上，比採購非環保產品時更多，

無形中點滴累積的資源浪費或資源消耗量，相較於購買非環保產品消耗更多的資 源，例如：以考量能源消耗效率購買更節能的燈具，卻因為燈具消耗的能源更少，

減少落實隨手關燈的行為，燈具開啟的時間更長，也累積更多的能源消耗。因此，

除關注消費者本身負責任環境行為的養成外，更不可忽視對於避免浪費或是審慎 使用資源的實踐。

有鑒於此，在發展永續責任旅遊時，也需要更仔細的分析增加遊客負責任環境 行為對於消費習性改變所造成的影響，以及後續帶來的潛在資源消耗是否增加，讓 發展與消耗達到可平衡的接受範圍。例如：鼓勵遊客在綠島進行旅遊時，響應低碳 環保的概念，以租借電動車輛取代一般油料車輛作為代步工具(東部海岸國家風景 區管理處，2017b)，此舉措降低石化燃料的使用量及減少汽機車廢氣排放，卻可能 增加整體的電力消耗，反而需要提高更可觀的供電量，考量綠島的電力供應生產過 程所消耗的資源及產生的附加汙染，是否仍能完全朝向降低整體資源消耗量的良 性發展方向，則需要進一步審慎評估。建議未來永續觀光的相關研究，在探討綠色 或生態旅遊議題方面，應該要更進一步了解並掌握遊客在資源採用行為(resource usage behavior)上，是否會因為標榜綠色或環保概念的行程，而投入更多資源的消 耗，致使遊客成為環境傷害的無形殺手。

146

參考文獻

中文部分

王秀亭(2017)。台東 112 家環保旅店 今年綠色採購 3260 萬。自由時報。2018 年 04 月09 日，取自http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2277134

台東縣政府(2016)。慢食、樂活，季節限定的臺東美味。天下雜誌。2018 年 04 月 09 日，取自https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5079932

台東縣政府(2017)。臺東縣 105 年環境教育行動方案執行成果。2018 年 04 月 30 日，取自http://www.taitung.url.tw/行動成果下載

台灣好行(2018)。低碳旅遊，我搭台灣好行。台灣好行。2018 年 04 月 09 日，取自 https://www.taiwantrip.com.tw/welcome/about

交通部觀光局(2016)。104 年國家風景區遊客調查報告。2018 年 3 月 25 日，取自 http://admin.taiwan.net.tw/public/public.aspx?no=90#T2016

交通部觀光局(2017a)。Tourism2020-臺灣永續觀光發展策略。2017 年 11 月 28 日，

取自http://admin.taiwan.net.tw/public/public.aspx?no=424

交通部觀光局(2017b)。觀光觀光統計圖表-20170714。2017 年 10 月 08 日，取自 http://admin.taiwan.net.tw/public/public.aspx?no=315

交通部觀光局(2017c)。2016 年國人旅遊狀況調查。2017 年 11 月 08 日，取自 http://admin.taiwan.net.tw/statistics/market.aspx?no=133

行政院環境保護署(2017)。環境教育設施場所認證資訊-台東縣。2017 年 11 月 15 日，取自https://eecs.epa.gov.tw/front/_cert/place_qry.aspx

李育琴(2015)。遊客爆量觀光如何永續？ 小琉球在地行動盼引發保育效應。環境 資訊電子報。2017 年 11 月 08 日，取自http://e-info.org.tw/node/108093 夜 訪 小 野 柳 粉 絲 專 頁(2018) 。 螺 殼 寄 達 訊 息 。 2018 年 03 月 24 日 ， 取 自

147

https://www.facebook.com/Eastcoast.Taitung/

東部海岸國家風景區管理處(2017a)。全區及各據點歷年每月統計總表-歷年截至 1 06 年 9 月。2017 年 11 月 18 日，取自http://serving.eastcoast-nsa.gov.tw/File.a shx?attr=eyJ0YWciOiJidXNpbmVzc1BhdGgiLCJpZCI6IjE4OCIsImZpbGVuY W1lIjoiZmlsZTM3MTY3MTM5OTk1NjUub2RzIiwiaXNTd2YiOmZhbHNlfQ%

3d%3d

東部海岸國家風景區管理處(2017b)。做件事，愛綠島-電動機車租借。2018 年 5 月 3 日，取自https://www.eastcoast-nsa.gov.tw/green-island/zh-tw/Home/ElectricV ehicle

林心怡(2012)。環境教育是什麼-環境教育的機會與挑戰。環境教育及訓練電子報，

64。2017 年 11 月 08 日，取自https://record.epa.gov.tw/Epaper/10164/ep-2.html 林慧貞(2017)。不讓瘋狂遊客霸凌火金姑，花蓮、嘉義生態社區呵護有妙招。環境

資訊電子報。2017 年 11 月 08 日，取自http://e-info.org.tw/node/207534 邱皓政(2010)。量化研究與統計分析(第五版)。台北市：五南。

張菁砡(2013)。觀光產業新趨勢-融入環境教育新思維。環境教育及訓練電子報，72。

2017 年 11 月 08 日，取自 https://record.epa.gov.tw/Epaper/10272/index.html 教育部(2012)。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題(環境教育)。2018 年 04 月

28 日，取自https://www.k12ea.gov.tw/97_sid17/2 環境教育議題 991229.pdf 陳玉(2017)。豐原社區導覽見學 增進學生在地情感。新一代時報。2018 年 04 月 09

日，取自https://www.fairmedia.com.tw/教育/24412

陳寬裕、王正華(2011)。論文統計分析實務 SPSS 與 AMOS 的運用。台北市：五南。

黃映嘉(2017)。「獅城」代言人孫燕姿邀請大家來新加坡深度旅遊。上報。2018 年 03 月 25 日，取自http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=25735

148

黃識銘、方世榮、楊舒蜜(2010)。品牌利益對品牌忠誠度之影響-品牌關係品質與顧

客關係品質的中介效果。管理與系統，17(3)，373-402。

奧萬大國家森林遊樂區(2014)。奧萬大深耕環境教育 獲雙料冠軍肯定。2018 年 03 月24 日，取自http://awdonline.forest.gov.tw/news/index.php?mode=data&id=204 奧萬大國家森林遊樂區(2016)。奧萬大通過銀級環保旅館邀您一起低碳綠色旅遊。

2018 年 03 月 24 日，取自http://awdonline.forest.gov.tw/news/index.php?mode

=data&id=273

廖靜蕙(2015)。遊嘉明湖實踐生態旅遊 環境無負擔。環境資訊電子報。2017 年 11 月08 日，取自http://e-info.org.tw/node/106755

樂活旅行家(2016)。2016 全球百大綠色旅遊地 東北角風管區、花蓮吉哈拉艾雙雙 獲選。環境資訊電子報。2017 年 11 月 08 日，取自http://e-info.org.tw/node/2 00246

環境資訊中心(2017)。學習還是獵奇？八煙人潮再次考驗「里山」初衷。2017 年 11 月08 日，取自http://e-info.org.tw/node/206901

魏妤庭(2017)。做有深度的旅人！來趟生態旅遊聽當地人講故事。聯合新聞網。2018 年03 月 25 日，取自https://udn.com/news/story/7266/2856623

149

英文部分

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211.

Altaher, H. (2013). An assessment of environmental awareness in an industrial city: A study of environmental awareness among school students in Saudi Arabia.

Management of Environmental Quality: An International Journal, 24(4), 442-451.

Altin, A., Tecer, S., Tecer, L., Altin, S., & Kahraman, B. F. (2014). Environmental awareness level of secondary school students: A case study in Balıkesir (Türkiye).

Procedia - Social and Behavioral Sciences, 141, 1208-1214.

Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103(3), 411-423.

Anderson, M. & De Silva, S. (2009). Beliefs, Values and Attitudes. Sedbergh, UK: Me-and-Us Ltd.

Avolio, B. J., Yammarino, F. J., & Bass, B. M. (1991). Identifying common methods variance with data collected from a single source: An unresolved sticky issue.

Journal of Management, 17(3), 571-587.

Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74-94.

Bagozzi, R. P., Gopinath, M., & Nyer, P. U. (1999). The role of emotions in marketing.

Journal of the Academy of Marketing Science, 27(2), 184-206.

Ballantyne, R., Packer, J., & Falk, J. (2011). Visitors' learning for environmental sustainability:Testing short- and long-term impacts of wildlife tourism experiences using structural equation modelling. Tourism Management, 32(6), 1243-1252.

Ballantyne, R., Packer, J., & Hughes, K. (2008). Environmental awareness, interests and

150

motives of botanic gardens visitors: Implications for interpretive practice. Tourism Management, 29(3), 439-444.

Ballantyne, R., Packer, J., & Hughes, K. (2009). Tourists’ support for conservation messages and sustainable management practices in wildlife tourism experiences.

Tourism Management, 30(5), 658-664.

Ballantyne, R., Packer, J., & Sutherland, L. A. (2011). Visitors’ memories of wildlife tourism: Implications for the design of powerful interpretive experiences. Tourism Management, 32(4), 770-779.

Bamberg, S., & Möser, G. (2007). Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behavior.

Journal of Environmental Psychology, 27(1), 14-25.

Bamberg, S., & Schmidt, P. (2003). Incentives, morality, or habit? Predicting students’

car use for university routes with the models of Ajzen, Schwartz, and Triandis.

Environment and Behavior, 35(2), 264-285.

Bandura, A. (2000). Exercise of human agency through collective efficacy. Current Directions in Psychological Science, 9(3), 75-78.

Barber, N. A., Bishop, M., & Gruen, T. (2014). Who pays more (or less) for pro-environmental consumer goods? Using the auction method to assess actual

Barber, N. A., Bishop, M., & Gruen, T. (2014). Who pays more (or less) for pro-environmental consumer goods? Using the auction method to assess actual