漢字學習成效分析

本研究為了解學習者接受不同教學呈現方式及練習提示方式對漢字學習成 效之影響，進行漢字學習成效分析，包括「漢字筆畫學習成效分析」、「漢字部件 學習成效分析」、「漢字寫字學習成效分析」，進行二因子多變量共變數分析。為 避免先備知識對於學習成效產生影響，故採用漢字學習前測之成績作為共變量。

本研究先以敘述統計初探漢字筆畫中三類題型的得分情況，各組之調整平均 數、標準差及人數，如表 4-1 所示。由調整平均分數可知，在教學呈現方式而言，

筆畫語音組在漢字筆畫(凸顯部件 mean= 8.213；筆畫語音 mean= 8.937)、漢字部 件(凸顯部件 mean= 3.683；筆畫語音 mean= 4.494)學習表現優於凸顯部件組；在 漢字寫字(凸顯部件 mean= 10.522；筆畫語音 mean= 10.057)為凸顯部件組學習表 現優於筆畫語音組。在練習提示方式而言，語音提示組在漢字筆畫(視覺提示 mean= 8.510；語音提示 mean= 8.640)學習表現優於視覺提示組；在漢字部件(視覺 提示 mean= 4.215；語音提示 mean= 3.962)、漢字寫字(視覺提示 mean= 10.416；

語音提示 mean= 10.057)則是視覺提示組學習表現優於語音提示組。

表 4-1 Wilks’ Lamda。如表 4-2 所示，漢字學習前測達顯著(Wilks’ Lamda = .831，p < .001，

η² = .509)，表示漢字學習成效受漢字學習前測成績之影響，故必須先排除。教學 呈現方式與練習提示方式交互作用達顯著水準(Wilks’ Lamda = 9.130，p <.001，η²

= .270)，表示在漢字筆畫學習成效之教學呈現方式與練習提示方式有交互作用，

在漢字學習成效的漢字筆畫、漢字部件、漢字寫字中至少在一個依變項的調整平 均分數上有所差異。教學呈現方式主效果達顯著(Wilks’ Lamda = .879，p =.022，

η² = .270)，表示在教學呈現方式之凸顯部件、筆畫語音中至少一個依變項的調整 平均分數上有所差異。練習提示方式主效果未達顯著(Wilks’ Lamda = .986，p

= .785，η² = .014)，表示不同練習提示方式對於學習者學習成效沒有顯著影響，

接著進行共變數分析。

表 4-2

漢字學習成效之多變量整體效果考驗摘要分析

變異來源 Wilks’ Lamda F檢定

(F)

顯著性

(Sig.) Eta Squared

漢字學習前測 .491 25.588* .000 .509

教學呈現方式 .879 3.404* .022 .121

練習提示方式 .986 .355 .785 .014

教學呈現方式×練習提示方式 .730 9.130* .000 .270

*p< .05

漢字學習成效之共變數分析，其共變數分析摘要表如表 4-3 所示，以下就「漢 字筆畫」、「漢字部件」、「漢字寫字」學習成效分別敘述。在漢字學習前測之漢字

筆畫(F_(1,76) = 9.733，p = .003)、漢字部件(F_(1,76) = 14.501，p < .001)、漢字寫字(F_(1,76)

= 75.559，p < .001)皆達顯著水準，表示漢字學習前測成績會影響學習成效須排 除，接著探討教學呈現方式與練習提示方式之交互作用。教學呈現方式與練習提 示方式之交互作用方面，漢字部件(F(1,76) = 11.502，p = .001)交互作用未達顯著水 準；在漢字筆畫(F_(1,76) = 11.502，p = .001)、漢字寫字(F_(1,76) = 18.280，p < .001)交 互作用達顯著水準。在主效果方面，教學呈現方式在漢字部件(F(1,76) = 6.109，p

= .016)達顯著水準。顯示不同的教學呈現方式對學習者的練習提示方式有顯著影 響，由表 4-1 的調整平均數可知，在教學呈現方式中，筆畫語音組(凸顯部件 mean=

3.683；筆畫語音 mean= 4.494)漢字部件學習成效表現優於凸顯部件組。由於教學 呈現方式與練習提示方式之交互作用達顯著水準，表示不同的教學呈現方式搭配 不同的練習提示方式對漢字學習成效有顯著差異，因此對交互作用達顯著之漢字 筆畫、漢字寫字依照教學呈現方式(凸顯部件 vs.筆畫語音)及練習提示方式(視覺提 示 vs.語音提示)分別進行單純主效果分析。

表 4-3

表 4-4

(二)、「練習提示方式」之漢字學習成效單純主效果分析

均數可知，視覺提示組中，凸顯部件組在漢字寫字(凸顯部件 mean= 11.600；筆畫 語音 mean= 9.231)學習成效表現優於筆畫語音組。表示多媒體教材之視覺提示組

mean = 9.443；筆畫語音 mean = 10.884)學習成效表現均優於凸顯部件組。表示在 語音提示之練習方式，為語音提示組搭配筆畫語音組，皆可幫助學習者從寫出基 本筆畫到寫出完整的漢字之學習成效。

表 4-7

語音提示組之漢字學習成效單純主效果共變數摘要表

變異來源 題目類型 型III平方和

(SS)

自由度 (df)

平方和 (MS)

F檢定 (F)

顯著性 (Sig.) 漢字學習前測 漢字筆畫 24.762 1 24.762 7.621* .009

漢字寫字 153.145 1 153.145 38.169* .000

教學呈現方式 漢字筆畫 39.518 1 39.518 12.162* .001

漢字寫字 19.452 1 19.452 4.848* .035

誤差 漢字筆畫 107.226 33 3.249

漢字寫字 132.405 33 4.012

*p< .05

教學呈現方式與練習提示在漢字學習成效之交互作用如圖 4-1、圖 4-2 所示，

由交互作用發現，漢字學習成效，在認識漢字筆畫方面為筆畫語音組搭配語音提 示組的方式，學習成效較佳；漢字寫字，凸顯部件組搭配視覺提示組、筆畫語音 組搭配語音提示組的方式，學習成效較佳。

凸顯部件 筆畫語音

凸顯部件 筆畫語音

過多媒體教材以一筆一畫跟著唸的筆畫語音組搭配描紅之視覺練習提示，來幫助 學習者跟著練習書寫漢字，亦可以提升學習者漢字寫字學習成效。漢字部件方 面，教學呈現方式凸顯部件與筆畫語音方式，皆有助於學習者部件之學習成效，

表示不論是以凸顯部件或是以筆畫語音呈現，提供逐一語音說明，可幫助學習者 學習漢字部件。漢字筆畫方面，多媒體教材之視覺提示組而言，不論是搭配凸顯 部件組或是筆畫語音組，對學習者學習漢字筆畫學習漢字學習成效沒有顯著影 響。可能的原因為學習者在學 18 個基本筆畫時，對於有沒有以描紅方式之練習 提示是沒有差別，因為在學習 18 個基本筆畫，主要都是一個筆畫就能完成，所 以在漢字筆畫不論視覺提示組搭配凸顯部件組或是筆畫語音組，對學習者來說應 該是相當簡單，因此在學習成效上沒有顯著提升。

表 4-8

研究樣本漢字學習成效摘要表

題目類型 交互作用 主效果 單純主效果 結果

漢字筆畫 不顯著 凸顯部件組 視覺提示組=語音提示組

顯著 筆畫語音組 視覺提示組<語音提示組 不顯著 視覺提示組 凸顯部件組=筆畫語音組 皆顯著

顯著 語音提示組 凸顯部件組<筆畫語音組

漢字部件 教學呈

現方式 凸顯部件組<筆畫語音組

不顯著 不顯著 練習提

示方式 視覺提示組=語音提示組

漢字寫字 顯著 凸顯部件組 視覺提示組>語音提示組

不顯著 筆畫語音組 視覺提示組=語音提示組 顯著 視覺提示組 凸顯部件組>筆畫語音組 皆顯著

顯著 語音提示組 凸顯部件組<筆畫語音組