第四章 智慧財產案件之秘密保護制度
第二節 營業秘密之保護
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
手營業秘密之手段。是以，於智慧財產訴訟程序中，兩造當事人間之利益 權衡實屬不易，此在動輒兩造營業秘密之專利侵權案件中，尤屬尖銳155。 以專利訴訟侵權為例，實務上常遇到被告無營業秘密，卻空言有營業秘密 而抗辯干擾訴訟進行，法院亦常因無法判斷被告是否有受保護之真正利 益，而寧可信其有地限制原告閱覽卷宗權利，然一旦被告防禦方法之資料 遭限制閱覽，則法院應如何發現真實、獲得心證，原告應如何進行攻擊，
或於敗訴之後，如何針對該論點提出上訴理由等疑慮，均顯見依照民訴法 相關秘密保護規定之盲點156。
因此，司法院於審理法草案之審理過程中，順應世界潮流趨勢，特引 進「秘密保持命令」制度，對於持有營業秘密之當事人而言，秘密保持命 令得鼓勵其於訴訟中提出資料，而協助法院作出適正之裁判，同時，他造 亦得接觸該資料，而保障其得在訴訟上就該資料進行實質辯論之權利。其 次，對需求知悉特定資訊之當事人而言，秘密保持命令將大負減縮資訊持 有人得以系爭資訊屬於營業秘密為理由而拒絕開示之空間，並同時禁止受 秘密保持命令之人就系爭營業秘密為超越實施訴訟目的所必要範圍以外 之使用，以兼顧「營業秘密保護」與「公正裁判確保」二項相衝突之價值
157。
第二節 營業秘密之保護
第一項 保護營業秘密之目的
營業秘密在法律上之意義，與專利、著作權等其他智慧財產權大不相
155 范曉玲，〈智慧財產案件審理法下啟動專利侵權案件的新挑戰－以定暫時狀態處分、證據蒐 集及秘密保持命令為核心〉，《全國律師月刊》第11 卷第 4 期，2007 年 4 月，頁 47。
156 黃章典，〈營業秘密保護新制〉，《全國律師月刊》第11 卷第 8 期，2007 年 8 月，頁 2。
157 黃國昌，〈營業秘密在智慧財產訴訟之開示與保護－以秘密保持命令之比較法考察為中 心〉，《臺北大學法學論叢》第68 期，2008 年 12 月，頁 159、160。
‧
‧
月8 日，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=8&act=read&id=3。至於企業對 於其擁有之技術，究應依營業秘密法或專利法尋求保障，關於此兩種保護間之衝突和選擇，‧
的用語166，是指某一個領域或同夥（circle）之範圍，未必是採業界標準，但也未可逕認為是採普世標準，故應認只要有可能接觸該資訊之人，不管
166 TRIPS§39II(a):”…… is a secret in the sense that it is not,….. generally known among or readily accessible to persons within the circles that normally deal with the kind of information in question.”
167 張靜，《營業秘密法及相關智慧財產問題》，經濟部智慧財產局出版，2009 年 1 月三版第 1 刷，頁108、109。惟亦有認顯然是採取「業界標準」者，見章忠信，《營業秘密》之範圍 與條件，2003 年 9 月，最後造訪日期：2011 年 6 月 8 日，
http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=8&act=read&id=2。
‧
再強為分辨其間之不同。並參照美國Kenwanee Oil Co. v. Bicron Corp.所示 之見解，認為如不具新穎性，即屬已為大眾知悉之事務，就營業秘密之範
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
計圖不具有原創性，則是否具備非周知性，已屬有疑175、僅為製造流程之 一般性資料等176。
第二款 具有實際或潛在之經濟價值者（價值性）
營業秘密法之立法目的為保護正當的競爭秩序，但若該資訊在客觀上 不具有經濟上的價值，則無加以保護之必要。因此在考量是否為營業秘密 時，縱使其已符合秘密性此一要素，仍須注意到該資訊是否具有價值性存 在。就價值性此要件，依照營業秘密法之規定，即必須具有實際經濟價值 或潛在經濟價值，又所謂「實際經濟價值」係指目前即可實現之經濟利益；
所謂「潛在之經濟價值」，係指目前雖無即可實現之經濟利益，但在未來 必然可以獲得之經濟利益177。
營業秘密雖必須具有價值性，但不意味秘密本身必須是積極或正面之 資訊，故不以提供積極之競爭優勢之資訊為限，即使只是消極、否定或負 面（negative）的資訊，有時亦得為營業秘密。例如失敗的實驗報告，雖然 並不足使營業秘密所有人或其他競爭對手於營業時更有效率，但可因此減 省所有人許多研發的成本或費用，並縮短研發時程，此等失敗之寶貴經驗 得以避免重蹈覆轍，故不論積極利益或消極利益，均足使企業擁有競爭上 之優勢178。
針對是否具備商業價值而言，實務上認為無經濟價值者，例如：若
175 桃園地方法院 97 年智字第 7 號民事判決。
176 臺灣高等法院 88 年上易字第 1461 號民事判決。
177 王偉霖，〈營業秘密與離職後競業禁止約款──評台灣台北地方法院九十七年勞訴字第十四 號判決〉，《月旦法學雜誌》第 186 期，2010 年 11 月，頁 196。
178 張靜，《我國營業秘密法學的建構與開展，第一冊，營業秘密的基礎理論》，頁293、許智 誠，〈台灣對營業秘密之保護〉，最後造訪日期：2011 年 6 月 8 日。
http://oldweb.tipo.gov.tw/secret/secret_discription/secret_discription_3.asp。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
屬一般人可輕易查詢或取得，並不因其秘密性而具有商業價值179；若競爭 者可以其他方式獲得相同結果，且原告無法證明所投入之心力，亦無法證 明因秘密性而具有商業價值180；若僅表明名稱、地址、連絡方式之客戶名 單，可於市場上或專業領域內依一定方式查詢取得，且無涉其他類如客戶 之喜好、特殊需求、相關背景、內部連絡及決策名單等經整理、分析之資 訊，即難認有何秘密性及經濟價值；又市場中之商品交易價格並非一成不 變，銷售價格之決定，復與成本、利潤等經營策略有關，於無其他類如以 競爭對手之報價為基礎而同時為較低金額之報價，俾取得訂約機會之違反 產業倫理或競爭秩序等特殊因素介入時，難以該行為人曾接觸之商品交易 價格資訊逕認具有經濟價值者181。
至有關價值性之判斷，在司法實務上，應無認定之困難，因為實務上 不會強調經濟價值之嚴格意義，只要是營業上所用，或對秘密所有人所 用，均屬之182。且司法實務上對於營業秘密性之要件，於多數案例中實著 墨不多，法院大多不嚴格要求原告提出價值之證據183。而認為實務上具備 商業價值之判決理由，諸如：就出貨檢驗報告而言，因該項資料係屬相關 出貨產品之彙總檢驗報告，而細部之良率等資訊為工廠實際產品檢驗之結 果，可呈現該工廠之實際產能與良率，如為競爭對手得知或有損及公司之 利益，應屬非一般涉及該類資訊之人所知，而具有秘密性及潛在之經濟價 值……讀卡機之測試方法、測試流程部分，因測試有很多方式，好的測試 方法具有準確率高、流程簡單及快速之優點，亦可節省成本，自屬具有實
179 最高法院 87 年度台上字 2322 號民事判決、台灣高等法院 86 年勞上字第 39 號民事判決。
180 臺北地方法院 88 年度勞訴字第 25 號民事判決。
181 最高法院 99 年台上字第 2425 民事號判決。
182 趙晉牧、蔡坤財、周慧芳、謝銘洋、張凱娜，《智慧財產權入門》，元照出版，2007 年 9 月 五版第1 刷，頁 242。
183 陳家駿，〈如何善用營業秘密法保護營業秘密〉《月旦法學雜誌》第 13 期，1996 年 5 月，
頁88、89。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
際或潛在之經濟價值184；彙整相關客戶之名稱、聯絡方式、產品規格、數 量需求、底價及客戶料號等，本須耗費相當之時間與精力，以便於公司能 有效運用上開資料，隨時掌握客戶之需求與銷售情形，自非原告以外之公 司或個人得以任意知悉。又取得前開資訊後，即能節省若干之費用與成 本，諸如自行拜訪或搜尋有該商品需求之客戶群、或據此訂定較具競爭優 勢之單價等，該資料可認具有一定之經濟價值185。
第三款 所有人已採取合理之保密措施（秘密性）
營業秘密具備秘密性，可說是營業秘密本質上之要求。蓋營業秘密若 已喪失秘密性，自非可再視為營業秘密186。而營業秘密所有人為使事業活 動順利運作，將其營業秘密讓所僱用之人、代理人或被授權人知悉，且已 採取合理的保密措施，則其秘密性不因此而喪失。換言之，秘密讓多數人 知悉不表示其一定喪失秘密性，端看營業秘密所有人有無盡力設法維持資 訊之秘密187。
「所有人」已採取合理之保密措施者，即係指「營業秘密」之「合理 保密性」，亦為營業秘密與其他智慧財產權最大之不同，一般人倘以正當 方法而能輕易取得資訊，則不能認為所有人已採取合理之保密措施。營業 秘密之所以要保護，在於所有人主觀上有保護之意願，且客觀上有保密之 積極作為。若所有人未採取合理之保密措施，任何人皆得自由接觸相關資
184 臺灣高等法院 96 上字第 198 號民事判決。
185 士林地院 94 年度訴字第 616 號民事判決。
186 張靜，《營業秘密法及相關智慧財產問題》，頁107。
187 王偉霖，〈營業秘密與離職後競業禁止約款──評台灣台北地方法院九十七年勞訴字第十四 號判決〉，《月旦法學雜誌》第186 期，2010 年 11 月，頁 196、許智誠，〈台灣對營業秘密 之保護〉，最後造訪日期：2011 年 6 月 8 日。
http://oldweb.tipo.gov.tw/secret/secret_discription/secret_discription_3.asp。