第一章 緒論
第一節 研究動機及研究目的
月，頁143~156。黃麟倫、談虎〈研議籌設智慧財產專業法院（下）〉，《法官協會雜誌》，
第8 卷第 1 期，2006 年 6 月，頁 174~194。章忠信，〈智慧財產法院的建立與未來〉，《全國 律師月刊》第11 卷第 4 期，2007 年 4 月，頁 64。熊誦梅、許政賢，〈我國建立智慧財產法 院之可行性與問題〉，2004 年專利法制發展學術研討會，2004 年 11 月，最後造訪日期：2011 年6 年 8 日。http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/fileviewer?id=40910。
3 相關介紹，見林發立，〈智慧財產權二法之歷史任務〉，《律師雜誌》第331 期，2007 年 4 月，頁1~2。侯慶辰，〈智慧財產法院組織法及智慧財產案件審理法草案之介紹與評析〉，《科 技法律透析》第19 卷第 3 期，2007 年 3 月，頁 45~64。「期待真正發揮功能的智慧財產法 院－智慧財產案件審理法草案評析」座談會，台灣法學會、台灣大學法律學院科技、倫理 與法律中心主辦，月旦法學雜誌協辦，，《月旦法學雜誌》第139 期，2006 年 12 月，頁 57~73。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而智慧財產案件之證據保全程序，原係依照民事訴訟法第 368 條證據 保全之規定：「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑 定、勘驗或保全書證。」處理。亦即聲請人除了對於保存現存證據和避免 其滅失外，更得以聲請確定事物現狀之證據保全類型，希望能藉此達到事 證開示、促進訴訟和審理集中化之目的。
一般來說，證據保全制度可一方面使權利人在起訴前藉由勘驗鑑定或 文書的提出，確定事或物當時的狀態，以決定其後之紛爭解決方式；另一 方面，亦得以避免或減少證據滅失或礙難使用的情形。惟於智慧財產案件 中，因權利人對於產品侵權人之掌握不易，且產品侵權人又極有可能湮滅 其侵權之關證據，基於智慧財產權案件之迅速性、無體性及不確定性，徹 底發揮證據保全之目的及機能實非易事。因此「智慧財產案件審理法」第 18 條即對於智慧財產案件中證據保全情形有進一步之規範，該條第 4 項規 定：「相對人無正當理由拒絕證據保全之實施時，法院得以強制力排除之，
但不得於必要之程度。必要時並得請警察機關協助。」賦予智慧財產案件 之聲請人於聲請證據保全時，得於相對人無正當理由拒絕時，賦予法院得 以強制力排除之，期能發揮一定程度「直接強制」效果，使證據保全和事 證開示之目的和功能得以完全被貫徹。並且配置技術審查官，以其專業知 識協助法官實施證據保全。
然而，於智慧財產案件中，尤其是專利侵權案件，兩造多具有商業上 之強烈競爭關係，且產品之競爭週期又十分短暫，有可能產生以證據保全 之名義，實則卻係欲窺探對方之商業或技術上之營業秘密之行為，若未有 適當合理之秘密保護措施作為配套，可能反而會使一方企圖利用聲請證據 保全程序，造成一方蒙受巨大之財產利益損失，並形成以該程序作為擾亂
‧
命令（protective order）制度5。在符合保護命令（protective order）核發之 要件之前提下，配合法官裁量權之運用，核發經過法官權衡雙方當事人利‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因此，我國 2007 年制定通過之「智慧財產案件審理法」即引進「秘 密保持命令」之制度，希望能在事證開示程序所追求之真實發現和公正裁 判，以及當事人財產權益之秘密保護兩者間尋求平衡點。惟此制度之規範 和實際運用是否能順利解決前開事證開示與秘密保護間之衝突，則仍有待 進一步之探討。基此，基於智慧財產權之案件之性質常涉及產業間之強烈 競爭關係，且智慧財產案件之證據保全程序依照審理法之規定，又被賦予 一定程度之直接強制效果，故針對營業秘密保護之要求即相形升高。因 此，本文即擬於由此一角度切入，在整理智慧財產民事案件之保全證據程 序之規範和實務操作後，同時對於智慧財產民事案件之秘密保護制度加以 介紹，並以新制之「秘密保持命令」為本文之探討中心。
第二項 研究目的
本文之研究目的，有以下三點：
按智慧財產民事案件之證據保全程序所涉及之相關規定為民事訴訟 法和智慧財產案件審理法，因此本文希望能夠以此兩法律之規範為脈絡，
並同時藉由學說文獻和司法實務見解之蒐集和整理，使讀者能對我國智慧 財產民事案件之證據保全程序的理論基礎和規範架構，包括聲請要件、依 據智慧財產案件特殊性所制定之審理法規範，以及智慧財產案件之當事人 於實際聲請保全證據時，法院對於證明度之要求，有全面的認識。
但智慧財產民事案件之證據保全程序，特別是高科技專利案件，通常 會涉及對造營業秘密開示，為避免聲請證據保全之一方，藉由證據保全的 聲請而伺機窺探相對人之營業秘密；同時亦為避免相對人以營業秘密為由 拒絕提出相關事證導致妨礙本案訴訟之真實發現。本文即擬介紹證據保全
‧
月，頁139~142。林欣蓉，〈各國專業智慧財產法院運作現況之介紹與評析〉，《法學叢刊》第51 卷第 4 期，2006 年 10 月，頁 147~191。陳彥勳，〈日本智慧財產高等法院組織法之簡