第四章 智慧財產案件之秘密保護制度
第四節 相對保護制度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陳述如涉及職務上、業務上或技術上之秘密時，得準用有關證人拒絕證言 之規定而拒絕陳述。
第二款 文書或物之拒絕提出權
為保障當事人或第三人之隱私或業務秘密，民訴法第 344 條第 2 項特 規定，當事人就與本件訴訟有關之事項所作文書之內容，涉及當事人或第 三人之隱私或業務秘密，如予以公開，有致該當事人或第三人受重大損害 之虞時，其得拒絕提出。但法院為判斷其有無拒絕提出之正當理由，必要 時，得命其提出，並以不公開之方式行之。
惟有學者提出，關於當事人或第三人之隱私或業務秘密，雖成為文書 提出拒絕之對象，但並非所有之隱私或業務秘密，均得據以拒絕提出，仍 應以該隱私或秘密是值得保護者，且具有保護之相當性為限。亦即，應從 真實之發現、訴訟之促進、裁判之公正與隱私及秘密保護之要求互相衝突 之基本觀點，斟酌該事件之重要性、公共性之有無；隱私、秘密之重大性、
態樣及其歸屬主體；該文書之重要性、必要性，可代替證據之有無；文書 持有人之中立性等各種因素，就提出文書開示秘密等資訊所具利益與拒絕 提出文書秘匿秘密等資訊所具利益進行綜合行利益衡量，於前者小於後 者，始得拒絕提出，承認文書持有人隱匿資訊之自由201。
第四節 相對保護制度
第一項 一般公開之限制
法院如認文書仍有提出作為證據之必要，或為判斷是否有拒絕提出之
201 許士宦，〈文書之秘匿與開示〉，收錄於《證據蒐集與紛爭解決》，頁375。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
正當理由，於必要時，得命文書持有人提出文書（民訴法第344 條第 2 項 但書）。民訴法第344 條第 2 項雖係針對文書提出拒絕權之審查程序所為 之規定，但於其他有涉及業務秘密保護必要之情形，均應類推適用該項規 定，以不公開方式行之202。
而於智慧財產案件中，審理法第 9 條規定，當事人提出攻擊或防禦方 法，涉及當事人或第三人之營業秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，
得不公開審判，經兩造合意不公開審判者，亦同。且訴訟資料涉及營業秘 密者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制訴訟資料之閱覽、抄錄 或攝影。第18 條第 5 項亦規定，法院於證據保全有妨害相對人或第三人 之營業秘密之虞時，得依聲請人、相對人及第三人之請求，限制或禁止實 施保全時在場之人，並就保全所得之證據資料命令為保管及不予准許或限 制閱覽。
基此，除了前述對秘密採取絕對保護之措施外，尚有相對秘密保護制 度，亦即當事人不得對法院拒絕提出秘密，但法院應於訴訟資料涉及營業 秘密時，不公開審判，或限制或不予准許訴訟資料之閱覽，以施行秘密保 護程序。
第一款 法庭不公開
法院為判斷所應提出之證據是否涉及營業秘密，或如予公開是否將致 當事人或第三人受重大損害之虞，得以不公開之方式行之（民訴法第344 條第2 項）。再者，如法院經利益衡量後，認證據仍有提出之必要，但涉 及業務秘密或營業秘密時，經當事人聲請，法院認為適當者，亦得不公開
202 沈冠伶，〈智慧財產權保護事件之證據保全與秘密保護〉，《民事證據法與武器平等原則》， 頁223。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
審判；經兩造合意不公開審判者，亦同（民訴法第195 條之 1、審理法第 9 條規定參照）。於證據保全程序，如係在公開法庭調查證據時，例如：證 人之訊問，其所受訊問之事項如涉及業務秘密時，亦得依上開規定，進行 不公開審理，或依審理法第18 條第 5 項規定，限制當事人以外之人在場。
除上述關於審判一般公開之特別規定外，就審判程序中訴訟關係人應 否公開涉及之營業秘密資料者，依審理法第10 條第 4 項規定，法院判斷 文書或勘驗物持有人有無不提出文書或勘驗物之正當理由，於必要時，得 命其以不公開方式提出；為兼顧證據持有人維持秘密之利益，同條第5 項 亦明定，除法院認為有必要開示而聽取其意見之訴訟關係人外，任何人不 得要求開示該證據。
且為因應審理法第10 條文書或勘驗物持有人對訴訟關係人開示之情 形，智慧財產案件審理細則第19 條另訂定具體規定：「法院對於證據提出 命令之聲請，得命文書或勘驗物之持有人陳述意見，持有人如為營業秘密 抗辯時，法院得命持有人釋明其秘密之種類、性質及範圍，以及因開示所 生不利益之具體內容及程度，並經他造陳述意見後定之（第1 項）。法院 認為必要時，亦得命持有人以不公開方式提出證據，由法院審酌之。如法 院認有聽取訴訟關係人意見之必要，除有不向本人開示即難達其目的之情 形外，以向訴訟代理人開示為原則，並得曉諭持有人對受開示者聲請發秘 密保持命令（第2 項）。法院為判斷證據持有人有無拒絕提出之正當理由 時，應斟酌營業秘密事項與待證事實之關聯性、有無代替證明之方法或事 實推定之規定、聲請秘密保持命令之可能性等情況而為認定（第3 項）。」
本條規定之目的，即於法院為處理涉及營業秘密訴訟資料時，是否對當事
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人公開，能有更明確的處理步驟203。
惟因不公開審判僅是對於法庭公開之限制，並未限制當事人、代理人 或書記官等人在場，因此亦可能經由在場之人而將法庭審判上得悉之秘密 洩漏而使大眾知悉。有指出雖依營業秘密法第9 條第 2 項，當事人、代理 人、辯護人、鑑定人、證人及其他相關之人，因司法機關偵查或審理而知 悉他人營業秘密者，不得使用或無故洩漏之。但依同法第12 和第 13 條之 規定，如前開人等洩漏秘密時，營業秘密持有人僅得請求損害賠償，而無 其他特別之刑事制裁規定，縱依刑法第317、318 條規定之洩漏秘密罪，
保護仍尚嫌不足。故有鑒於此，審理法特別新設秘密保持命令，對於違反 秘密保持命令者，處三年以上有期徒刑、拘役或併科十萬元以下罰金者204。
第二款 當事人公開之限制
第一目 卷宗閱覽權之限制
我國民事訴訟法上所謂之公開原則，係與言詞審理原則相結合，僅指 在受訴法院面前言詞辯論之公開。至於卷宗閱覽權，原則上僅賦予給當事 人（民訴法第242 條第 1 項）、訴訟代理人、參加人以及受法院通知參與 程序之第三人（民訴法第67 條之 1 第 2 項）。至於其他第三人僅在當事人 同意或有法律上利害關係時，得向法院聲請許可閱覽（民訴法第242 條第 2 項）205。審理法第9 條第 2 項亦規定，訴訟資料涉及營業秘密者，法院
203 司法院編印，《智慧財產案件審理法新制問答彙編》，頁28、29。
204 朱家毅、黃紫旻、吳雅貞、陳志承，〈兩岸智慧財產法院及審判實務〉，《政大智慧財產評論》
第6 卷第 1 期，2008 年 4 月，頁 175。
205 沈冠伶，〈智慧財產權保護事件之證據保全與秘密保護〉，《民事證據法與武器平等原則》， 頁225。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得依聲請或依職權裁定不予准許或限制訴訟資料之閱覽、抄錄或攝影。
而民訴法第242 條第 3 項之規定對於當事人之卷宗閱覽權亦予以限 制，如卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，准許閱覽卷宗，有 致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制閱 覽。雖審理法第9 條第 2 項之規定並無「隱私」及「致其重大損害之虞」
等規定，然依其立法說明謂：「卷內之訴訟資料涉及當事人或第三人之營 業秘密時，如准許閱覽，有足致當事人或第三人受重大損害之虞，爰規定 法院得依當事人或第三人之聲請，或依職權裁定不予准許或限制訴訟資料 之閱覽、抄錄或攝影。」206並無排除民事訴訟法第243 條第 3 項規定之意，
解釋上應認為審理法第9 條第 2 項僅是重複提示性之規定，仍以「致其受 重大損害之虞」為要件，對於涉及「隱私」部分則適用民訴法第243 條第 3 項之規定得禁止或限制閱覽207。
於限制卷宗閱覽權之裁定，法院得視個案情形，限制閱覽卷宗之全部 或一部，或附加其他時間、場所或方法上之限制，例如：僅得閱覽不得抄 錄、限制抄錄之份數、於證據保全程序先行封存，於言詞辯論行證據調查 時，如有必要始予以拆封；亦得視系爭事實之性質而定卷宗閱覽之範圍，
例如：在當事人一造持有商業帳簿而負文書提出義務時，雖即使涉及業務 秘密也不能拒絕提出，但得透過卷宗閱覽權予以適當保護208。
就當事人不公開之相對秘密保護程序，實務上之運作有認，如係當事
206 立法院法律系統，立法院第6 屆第 3 期會議議案關係文書，頁政 22、23， 最後造訪日期：
2011 年 6 月 8 日，http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfcccecdcfcec5cec9cad2cdcfca。
207 范光群等，〈智慧財產民事訴訟新貌之問題探討-著重「智慧財產法院組織法」及「智慧財 產案件審理法」施行後將面臨的問題-民事訴訟法研究會第一百次研討紀錄〉，收錄於《民 事訴訟法之研討（十六）》，民事訴訟法研究基金會出版，2009 年 4 月初版，頁 119~121。
208 沈冠伶，〈智慧財產權保護事件之證據保全與秘密保護〉，《民事證據法與武器平等原則》， 頁225。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人之內部資訊，並已在相關文件上加註confidential（機密）字樣，且與員 工間定有「員工保密切結書」，已採取合理保密措施，並且與案件之爭點 判斷無關，未予他造閱覽、抄錄及攝影訴訟資料之機會，亦無甚礙其訴訟 上之攻擊防禦時，則當事人聲請不予他造閱覽、抄錄或攝影訴訟資料，誠 屬有據209。惟若相關訴訟資料屬於可於公開網站或主管機關查閱之公開資 料時，即足認相關文書或訴訟資料並無限制或禁止聲請人閱覽之必要210。
人之內部資訊，並已在相關文件上加註confidential（機密）字樣，且與員 工間定有「員工保密切結書」，已採取合理保密措施，並且與案件之爭點 判斷無關，未予他造閱覽、抄錄及攝影訴訟資料之機會，亦無甚礙其訴訟 上之攻擊防禦時，則當事人聲請不予他造閱覽、抄錄或攝影訴訟資料，誠 屬有據209。惟若相關訴訟資料屬於可於公開網站或主管機關查閱之公開資 料時，即足認相關文書或訴訟資料並無限制或禁止聲請人閱覽之必要210。