第二章 犯罪報導之存在基礎、價值與衍生問題
第二節 犯罪報導之價值
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
有極端之見解將犯罪無法停止的原因，歸咎於新聞報導對犯罪事件的「廣告宣 傳」81。然從新聞自由的脈絡下觀察，無論是基於第四權理論，或是人民對於 犯罪事件之知的權利，都能得出新聞媒體報導犯罪新聞，確實受到新聞自由保 障之結論，因此不可能也不得從根本上將其加以禁絕，至多僅能在謹守憲法第 23 條之誡命，於合乎法律保留原則與比例原則的情況下，對其進行限制。然 而，在討論如何限制犯罪報導以前，必須先思考最基礎的問題，即「為何以及 應否限制」？為了究明此問題，實有必要全面且具體地從正反面探討伴隨著犯 罪報導而來的各種正面及負面影響，也就是犯罪報導的價值與問題。
第二節 犯罪報導之價值
第一項 對公權力之監督與協力
新聞媒體報導犯罪新聞，對於處理犯罪事件之國家公權力，同時具有監督 以及協力之效用。國家對於犯罪事件，從事件發生到執行刑罰之處理順序，通 常可以簡單描述為：事件發生→進入偵查程序→檢察官決定起訴與否→審判程 序→判決宣示→雙方上訴與否→判決確定→執行，而新聞媒體於上述各程序 中，即有可能依狀況發揮其作用。
第一款 偵查階段至起訴階段
在事件甫發生時，新聞媒體能夠對於位在執法單位前線的警察權進行監 督，以確保其有於第一時間進行適當的處理，無論是對於事件被害人的態度，
亦或是對於系爭事件的處理積極度，只要媒體持續追蹤，執法單位就較不易產 生在以前資訊不發達的社會時常出現的「吃案」情況，一旦發生，並經由新聞 媒體報導引起社會注意，相關單位也必須面對來自於大眾的輿論，進而迅速出
81 王應機，犯罪新聞報導及其法律責任，載：新聞法律問題，頁 231-233，1975 年。
‧
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2426986，最後瀏覽日期：2020 年 7 月 6 日。
83 例如 2019 年 11 月於台中市發生的一起酒後衝突事件。據報導，嫌疑人之一的王男，因不滿 其明明對另一方係告以殺人未遂與搶奪罪嫌，然警方卻以傷害罪嫌處理，遂於臉書貼出報案三 聯單並質疑警方吃案，而警方亦以監視器畫面與現場蒐證之結果，佐證其處理並無吃案情事，
以維護執法單位之聲譽。參考自：「影／Gay 酒吧起衝突互毆 咬人男指控台中警吃案」，聯合新 聞網，https://udn.com/news/story/7315/4173979，最後瀏覽日期：2020 年 7 月 6 日。
84 然而於我國，或因人民法治教育不足，或因媒體報導時的濫情渲染，使檢方聲請羈押未果
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
定第5 條第 6 項亦規定，警方為便於追查犯罪嫌疑人，得適時發布犯罪嫌疑人 之相片或畫像，以求早日偵破刑案78F86。以上資訊若經由新聞媒體廣泛傳遞，使 社會大眾一同協助，對於提升檢警之辦案效率亦為一大助力。
第二款 審判階段
在犯罪事件經檢方起訴進入審理程序後直至宣示判決，基於法院組織法第 86 條之公開審理原則，在沒有但書所列之例外情形而使審判長決定不予公開審 判時，民眾皆得進入法庭旁聽，記者當然也包含在內，而法院旁聽規則第4 條 亦規定，法庭得設記者旁聽席專供記者旁聽，因此於重大矚目案件進行審理 時，能使新聞媒體不會因為法庭內有限的旁聽席與旁聽證制度而被排除，同時 亦確保了其能夠將法院之審理於結束後的第一時間整理、編輯成新聞以使未到 場旁聽的民眾得知審理內容，以盡其作為知的權利之代理人責任，同時使民眾 能夠得知審理內容並進行評價而達監督之效，惟此並不代表其具有未經同意進 行錄音或攝影之特權，記者於旁聽時仍需遵守法院組織法第90 條79F87之規定。而 法院之判決經由媒體報導以後，某一程度上也向社會展示了對於類似案件，司 法權所可能採取的對應態度，人民如果對於判決有所不滿，輕則於各式媒體上 進行評論與抨擊，重則可能以集會遊行等手段，要求司法權或立法權有所作 為，近代最顯著之例，即為社會大眾對於高雄地院與最高法院與幼童性交罪之 兩則刑事判決結果極度不滿而引發的2010 年 9 月 25 日白玫瑰運動抗議遊行，
雖然在該遊行舉行前半個月，最高法院即已作成爭議極大的99 年第 7 次刑事庭 會議決議80F88，試圖順應民意，惟此種作法不僅無太大成效，甚至有違反罪刑法
法值得肯定。
86 警察機關新聞發布暨傳播媒體協調聯繫作業規定：「五、新聞發布與新聞處理原則及具體作 法：（六）為便於指認犯罪嫌疑人早日偵破刑案，得適時發布犯罪嫌疑人之相片或畫像。」
87 第 90 條：「(第一項)法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、攝影、吸煙、飲 食物品及其他類似之行為。(第二項)法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得 予錄影。(第三項)在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，
審判長得命其消除該錄音、錄影內容。(第四項)前項處分，不得聲明不服。」
88 據該決議之意旨，與 7 歲以下幼童性交之行為，無論是否合意，皆一律適用刑法第 222 條第
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
定原則之疑慮，而遭國內刑法學界強力批判與反彈。由新聞媒體作為民眾與司 法權溝通之橋梁並非壞事，在正確客觀的報導下所帶動之對話，確有可能促進 司法之進步，但如因新聞媒體對於法律之錯誤解讀，而將輿論導向法官之失職 時，不僅非盡責之監督，提供人民片面錯誤的資訊，亦有害大眾知的權利，也 因此，新聞媒體在進行相關的報導時，自應審慎為之。
第二項 對法治社會之正面功能
第一款 提升人民守法意識
新聞媒體在對於犯罪新聞進行報導的同時，經常會附帶性的宣導法治觀 念，使閱聽者對於該類行為有觸法之疑慮有所認識，達到促使大眾遵守法律的 效果。尤其現今科技發達，民眾可能因為使用新型技術之故，致其並未充分認 知到自身行為與違反刑法之關聯，而沒有觸法的自覺。以下試提出幾例，如：
(1)以「統一發票兌獎」APP 的線上掃描領獎功能對於他人拍照上傳之中獎發票 之QRcode 進行掃描，進而以該應用程式為盜領獎金之行為，可能觸犯刑法第 339 條之 3 之違法製作財產權紀錄取得他人之物罪81F89。在沒有智慧型手機與大 量便利的手機應用程式(App)問世以前，僅是為了炫耀或與親朋好友分享喜悅，
將中獎發票拍照上傳並不會發生被人盜領的情況，但我國財政部為了便民所開 發之線上兌獎App 僅需掃描電子發票上的 QRcode 便能領取小額的 5、6 獎，且 將獎金直接撥入中獎人帳戶，不諳法律又貪圖小利之部分民眾如利用此方式盜 領他人獎金，即有可能觸犯刑法卻不自知，惟該行為是否會符合刑法第339 條 之3 之構成要件，筆者認為容有疑慮，但無可否認，透過新聞媒體之報導對於 提升人民之守法意識與減少投機心理確實有所助益。 (2)於使用網路服務而被
1 項第 2 款之加重強制性交罪，而非刑法第 227 條第 1 項與未滿 14 歲之人性交罪之規定，主要 遭非議之點，係因決議內容所設定之性行為同意能力的年齡區分比照民法，毫無法理依據，亦 有違罪刑法定原則之嫌。儘管我國已廢除決議制度，然此決議所造成的影響與爭論對於我國司 法史仍然具有重要參考價值。
89 經濟日報，「盜領發票下場慘 獎金追回被告還遭檢調調查」，
https://money.udn.com/money/story/6710/4126943，最後瀏覽日期：2020 年 7 月 6 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
要求填寫身分證字號時，利用身分證字號產生器等程式，製造虛偽的身分證字 號並作為資料使用，已有可能觸犯刑法之偽造準私文書罪82F90。現代人重視個 資，卻又因為網路這把雙刃劍而難以守護個資，此時即有可能運用簡易、快 速、安全無成本的「偏方」來達到原本的目的，本例即屬一典型，因為對行為 人來說，經由電腦程式生成之「虛偽」身分證字號，可能對於他人卻是「真 實」的，以該虛偽資訊填寫資料的行為，在有足生損害於公眾或他人之情況 下，即難謂其合法，也因為系爭行為的實行門檻非常低且容易發生，透過新聞 媒體報導對大眾宣導自有其必要，且能預期會有不錯成效。(3)在網路上公開留 下表示其將於捷運上進行隨機殺人之預告，有可能觸犯刑法第151 條之恐嚇公 眾罪及刑法第305 條之恐嚇危安罪8 3F91。隨著時代演進，言論自由的實行範圍從 物理空間至紙筆，再延伸至電視廣播，最後是無遠弗屆的網際網路，此時某些 罪的射程範圍也跟著變廣，惟部分並未意識到這點的民眾，在網路上時常有如 轉換人格一般，透過鍵盤道出平時無法說出口的言論，亦可能以為躲在網路匿 名性的保護傘下便能毫無限制的暢所欲言，進而認為犯罪預告也會受到言論自 由的保護或是難以被追查，但實際上當然並非如此，當民眾之網路言論有可能 違反前述刑法上之罪時，警方透過追查IP 等方式仍然能夠進行追緝，同樣的，
該罪的實行門檻非常低，實際案例亦不在少數，而透過新聞媒體對相關新聞之 報導，則能夠促使大眾謹言慎行，並養成為自己的網路言論負責之自律風氣。
第二款 加強人民之危安意識
在新型態的犯罪手法出現時，例如：(1)將毒品包裝成咖啡包、果凍、軟糖 等看似無害的外觀，因為與傳統毒品具有印象上的落差，除了降低被查緝的風
90 ETtoday 新聞雲，「用「身分證產生器」避免個資外洩 檢察官：犯偽造文書」，
90 ETtoday 新聞雲，「用「身分證產生器」避免個資外洩 檢察官：犯偽造文書」，