現況分析

本研究旨在分析臺中市公立國民中學學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的 應用與學校效能之現況。本研究採用Likert 五點量表計分，以 5 分至 1 分表示符合的程度，

並呈現各量表之平均數及標準差的得分情形，若所得平均分數越高，表示教師知覺學校願景 認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用與學校效能之情況越好。

壹、學校願景認同程度之現況分析

本研究的臺中市公立國民中學學校願景認同程度量表採 Likert 五點量表計分法，單題平 均得分越高表示感受到的學校願景程度越好，反之單題平均得分越低，表示感受到的學校願 景程度越低。臺中市公立國民中學學校願景認同程度之表現情形，如表4-1-1 所示。

表4-1-1

學校願景量表認同程度平均得分摘要

層面名稱 個數 題數 總分平均 單題平均 總分

標準差 整體的學校願景 374 18 63.95 3.55 11.11 資料來源：研究者自行整理

由表4-1-1 可以得知，整體的學校願景認同程度量表的平均總分為 63.95 分，單題平均得 分為3.55 分。整體的平均分數在 Likert 五點量表中點 3 分以上，由此可知，臺中市公立國民 中學學校願景的現況為中上程度。

貳、系統思考各層面之現況分析

本研究的臺中市公立國民中學系統思考量表採 Likert 五點量表計分法，單題平均得分越 高表示感受到的學校系統思考程度越好，反之，單題平均得分越低，所表示感受到的學校系 統思考程度越低。臺中市公立國民中學學校系統思考之表現情形，如表4-1-2 所示：

表4-1-2

系統思考量表各層面平均得分摘要

層面名稱 個數 題數 總分平均 單題平均 總分

標準差 整體的系統思考 374 15 53.01 3.53 10.75 資料來源：研究者自行整理

由表4-1-2 可以得知，整體的系統思考量表的平均總分為 53.01 分，單題平均得分為 3.53 分。整體層面的平均分數皆在 Likert 五點量表中點 3 分以上，由此可知，臺中市公立國民中 學學校系統思考的現況為中上程度。

参、Intranet 互動平臺的應用各層面之現況分析

本研究的臺中市公立國民中學Intranet 互動平臺的應用量表係採 Likert 五點量表計分法，

單題平均得分越高表示感受到的Intranet 互動平臺的應用程度越好，反之單題平均得分越低，

表示感受到的Intranet 互動平臺的應用程度越低。臺中市公立國民中學 Intranet 互動平臺的應 用之表現情形，如表4-1-3 所示。

表4-1-3

Intranet互動平臺的應用量表各層面平均得分摘要

層面名稱 個數 題數 總分平均 單題平均 總分

標準差 師生溝通互動 374 4 11.21 2.80 3.89 課程教材使用 374 4 13.45 3.36 3.64 行政業務推動 374 7 22.90 3.27 6.49 整體的 Intranet 互

動平臺的應用 374 15 47.56 3.17 12.78 資料來源：研究者自行整理

由表4-1-3 可以得知，整體的 Intranet 互動平臺的應用量表的平均總分為 47.56 分，單題 平均得分為3.17 分。各分層面中以「課程教材使用」層面的單題平均得分 3.36 分為最高；其 次是「行政業務推動」層面的單題平均得分3.27 分；第三是「師生溝通互動」層面的單題平 均得分2.80 分。整體及各分層面的平均分數皆在 Likert 五點量表中點 2 分以上，由此可知，

臺中市公立國民中學學校Intranet 互動平臺的應用的現況為中低程度，以對「課程教材使用」

的知覺最高，對「師生溝通互動」的知覺最低。

肆、學校效能各層面之現況分析

本研究的臺中市公立國民中學學校效能量表採 Likert 五點量表計分法，若單題平均得分 越高，表示所感受到的學校效能程度越好，反之單題平均後之得分越低，表示所感受到的學 校效能程度越低。經整理後得知臺中市公立國民中學學校效能之表現情形如表4-1-4 所示。

表4-1-4

學校效能量表各層面平均得分摘要

層面名稱 個數 題數 總分平均 單題平均 總分

標準差 課程教學發展 374 4 15.65 3.91 2.14 教師教學效能 374 4 15.84 3.96 2.23 行政管理績效 374 5 22.72 4.54 3.91 學生成就表現 374 5 18.69 3.74 3.03 社區認同支持 374 5 18.32 3.66 3.46 整體的學校效能 374 24 91.22 3.80 12.49 資料來源：研究者自行整理

由表4-1-4 可以得知，整體的學校效能量表的平均總分為 91.22 分，單題平均得分為 3.80 分。各分層面中以「行政管理績效」層面的單題平均得分4.54 分為最高；其次是「教師教學 效能」層面的單題平均得分3.96 分；第三是「課程教學發展」層面的單題平均得分 3.91 分；

第四是「學生成就表現」層面的單題平均得分3.74 分；最後是「社區認同支持」的單題平均 得分3.66 分。整體及各分層面的平均分數皆在 Likert 五點量表中點 3 分以上，由此可知，臺 中市公立國民中學學校效能的現況為中上程度，其中以「行政管理績效」的知覺最高，以「社 區認同支持」的知覺最低。

第二節 不同背景變項之差異分析

本研究旨在分析不同背景變項下臺中市公立國民中學學校願景認同程度、系統思考、

Intranet 互動平臺的應用與學校效能之差異情形。其差異的情形將採用 t 考驗與單因子變異數 分析的統計方法來進行分析，分別考驗背景變項中不同的教師性別、年齡、學歷、職務、年 資以及不同的學校規模和學校地區。若差異情形達到統計的顯著水準，則再進行 Scheffé 法事 後比較，以了解不同背景變項對臺中市公立國民中學學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用與學校效能之差異情形，茲將分析結果整理如下：

壹、不同性別在各變項之差異分析

本項以 t 檢定作為分析，分析不同性別的教師在學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用與學校效能上得分之差異情形，結果如表 4-2-1 所示。

表4-2-1

不同性別教師在各變數之t檢定摘要

n.s.P>0.05，*P<0.05，**P<0.01

表 4-2-1 為不同性別教師在各變數之差異分析，表中顯示不同性別的教師，在 Intranet 互動平臺的應用的變項上，其 p 值無達到顯著水準；而在學校願景認同程度、系統思考與學 校效能等變項上，其 p 值均達到顯著水準。亦即性別其在學校願景認同程度、系統思考與學 校效能的變項上有顯著的差異，其中「男性」均顯著高於「女性」組 ；而在 Intranet 互動平

男生(N=138) 女生(N=236) 95% CI 變項

M SD M SD t 值 p 值 LL UL

5.83 2.64 10.83 3.48 -2.80^* .02 -8.98 -1.02 學校願景

認同程度

65.89 11.12 62.81 10.98 2.61** .009 0.77 5.41 系統思考 54.59 10.67 52.09 10.72 2.18* .030 0.24 4.75 Intranet 互

動平臺的 應用

48.88 13.24 46.80 12.47 1.52n.s. .129 -0.61 4.77

學校效能 93.08 12.77 90.13 12.21 2.22* .027 0.33 5.57

臺的應用的變項上並無顯著的差異。男性教師和女性教師有先天上的差異，在學校的總人數

描述性統計 變 異 數 分 析

學校效能 人數 平均數 標準差 SV df F P ^Scheffé_比較^事後 1.未滿 30 歲 74 91.86 11.23 組間 3 3.02* .030

2.滿 30 歲未滿

40 歲 173 89.23 11.65 組內 369

3.滿 40 歲未滿

50 歲 106 93.73 13.58 總和 372

4.滿 50 歲以上 20 91.70 15.27

3>2

*P<0.05，***P<0.001

表 4-2-2 為不同年齡之教師在各變數之差異分析，表中顯示不同年齡的教師，不論是在 學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用與學校效能的變項上，其p 值均達到 顯著水準。亦即不同年齡之教師其在學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用 與學校效能上均達顯著的差異。再深入進行 Scheffé 法嚴謹的事後比較後，得知不論在學校願 景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用或學校效能變項中，「滿 40 歲未滿 50 歲」

組均顯著高於「滿30 歲未滿 40 歲」。滿40 歲未滿 50 歲的教師在同一學校服務時間很久，對 於學校認識較多且深，同事之間的情誼也相對濃厚，對於學校活動也參與較多；而滿30 歲未 滿40 歲的教師服務同一學校時間不久，這可能是造成該項顯著差異的原因。

参、不同學歷在各變項之差異分析

本項以單因子變異數分析（ANOVA）作為分析，以了解不同學歷的教師在學校願景認同 程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用與學校效能上得分之差異情形，若差異情形達到統 計顯著水準，則再進行 Scheffé 法事後比較，其分析結果如表 4-2-3 所示。

表4-2-3

表 4-2-3 為不同學歷之教師在各變數之差異分析，表中顯示不同學歷的教師，不論是在 學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用與學校效能的變項上，其p 值均無達 到顯著水準。亦即不同學歷之教師其在學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應 用與學校效能上均無顯著的差異。所以學校教師的學歷對學校效能並無顯著影響。

肆、不同年資在各變項之差異分析

本項以單因子變異數分析（ANOVA）作為分析，以了解不同年資的教師在學校願景認同 程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用與學校效能上得分之差異情形，若差異情形達到統 計顯著水準，則再進行 Scheffé 法事後比較，其分析結果如表 4-2-4 所示。

表4-2-4

不同年資教師在各變數之ANOVA摘要

描述性統計 變 異 數 分 析 學校願景認同程

度 人數 平均數 標準差 SV df F P ^Scheffé_比較^事後

未滿 5 年 80 63.79 11.64 組間 3 1.79 .148 滿 5 年未滿 10 年 109 62.09 10.09 組內 370 滿 5 年未滿 10 年 127 64.82 11.49 總和 373

滿 20 年以上 58 65.74 11.17

系統思考 人數 平均數 標準差 SV df F P

未滿 5 年 80 54.21 10.13 組間 3 3.34* .019 滿 5 年未滿 10 年 109 50.43 10.90 組內 370 滿 5 年未滿 10 年 127 53.50 11.54 總和 373

滿 20 年以上 58 55.16 8.65

n.s.

Intranet 互動平臺

的應用 人數 平均數 標準差 SV df F P

未滿 5 年 80 48.50 11.69 組間 3 2.13 .096 滿 5 年未滿 10 年 109 45.04 11.78 組內 370 滿 5 年未滿 10 年 127 48.29 14.14 總和 373

滿 20 年以上 58 49.43 12.54

描述性統計 變 異 數 分 析

學校效能 人數 平均數 標準差 SV df F P ^Scheffé_比較^事後

未滿 5 年 80 91.03 12.32 組間 3 0.61 .610 滿 5 年未滿 10 年 109 90.06 10.38 組內 370 滿 5 年未滿 10 年 127 91.72 13.86 總和 373

滿 20 年以上 58 92.57 13.27

n.s.P>0.05

表 4-2-4 為不同年資之教師在各變數之差異分析，表中顯示不同年資的教師，不論是在 學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用與學校效能的變項上，其p 值均無達 到顯著水準。亦即不同年資之教師其在學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應 用與學校效能上均無顯著的差異。唯在系統思考變項上，雖其 F＝3.341，p＝.019＜.05 已達 顯著水準，顯示出從不同年資的教師來說，教師們對於系統思考的知覺，整體上是有差異存 在的，然而再深入進行 Scheffé 法嚴謹的事後比較後，卻發現不同年資的教師對於系統思考的

表 4-2-4 為不同年資之教師在各變數之差異分析，表中顯示不同年資的教師，不論是在 學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應用與學校效能的變項上，其p 值均無達 到顯著水準。亦即不同年資之教師其在學校願景認同程度、系統思考、Intranet 互動平臺的應 用與學校效能上均無顯著的差異。唯在系統思考變項上，雖其 F＝3.341，p＝.019＜.05 已達 顯著水準，顯示出從不同年資的教師來說，教師們對於系統思考的知覺，整體上是有差異存 在的，然而再深入進行 Scheffé 法嚴謹的事後比較後，卻發現不同年資的教師對於系統思考的