第三章 研究設計
第四節 研究樣本
本研究主要針對本研究預試問卷的取樣及分析結果來加以說明，透過抽樣公式進行粗估 正式抽樣時所應抽取的人數，並將受試基本資料進行簡單描述與統整。
壹、預試抽樣方式
研究者以學校規模為比例分配，100學年度臺中市公立國中數共計80校，從中抽取4所國 民中學：35班以下，抽取1校，此校抽取10位樣本數；36-60班，抽取2校，每校抽取15位樣本 數；61班以上，抽取1校，此校抽取30位樣本數，依此方式發放預試問卷。問卷到校後再採「分 層隨機取樣」方式進行，請受試學校主任依教師職務的不同分別抽取受測樣本，經統計共發 出預試問卷70份，回收問卷共計58份，問卷回收率為82.86%，然後進行預試問卷結果之後續 分析。
貳、預試問卷結果分析
經上述過程將預試問卷發放與回收，接著進行預試問卷結果分析，研究者將所回收的預 試問卷進行下列統計方法來分析，並以其結果整合出正式問卷。
一、項目分析
以「決斷值」、「題項與總分相關」、「校正題項與總分相關」、「題項刪除後的α值」、
「共同性」及「因素負荷量」來進行問卷題目的篩選，若「決斷值」大於3.0，「題項與總分 相關」係數大於.4，「校正題項與總分相關」係數大於.4，「共同性」的值大於.2，「因素負 荷量」的值大於.45，則保留該試題；而在「題項刪除後的α值」方面，「國民中學學校願景 量表」α值大於.945，「國民中學系統思考量表」α值大於.942，「國民中學Intranet互動平臺的 應用量表」的值大於.963，「國民中學學校效能量表」的值大於.956，亦做為保留之依據。遂 此，依照上述題項保留與否之標準，我們將預試問卷進行分析後整理可知：項目分析結果系 統思考量表3-1「本校在研擬各項計畫時，會將相關因素納入做整體性的考量(如：法源依據、
經費來源、實施對象、執行時程、成果效益、配合單位…等等)」 與學校效能量表5-3「本校 同仁能考慮學生特質與個別差異，提供適性的學習」 未達標準指標數予以刪除，其餘題項予 以保留。
二、因素分析
因此，依據教育部100學年度的統計，臺中市公立國民中學的教師總數（N）為 7151 人，假設本研究期望抽樣誤差d為.05，Zα/2＝Z.025＝1.96，則經過計算應至少抽取正式樣本人數 約365人以上。本研究正式問卷將抽取臺中市公立國民中學大型學校（61班以上，計16所）6 校，共計120人；中型學校（36-60班，計26所）15校，共計165人；小型學校（35班以下，計 38所）10校，共計150人，合計正式抽取樣本數為435人，其正式問卷抽樣比例及數量如表3-4-1。
表3-4-1
正式問卷抽樣比例及數量統計
學校規模 35 班以下 36－60 班 61 班 以上 合計
現有校數 38 26 16 80
現有校數佔母群百分比 47.5% 32.5% 20% 100%
取樣校數 15 11 6 32
取樣校數佔樣本總數百分比 46.88% 34.37% 18.75% 100%
每校抽樣人數 10 15 20
抽樣人數
抽樣人數合計 150 165 120
435
取樣人數佔樣本總數百分比 34.48% 37.93% 27.59%
資料來源：研究者自行整理
經將435份正式問卷進行發放與回收後，得到問卷回收數為348 份，回收率為80%，其中 無效問卷有3份，因此回收之有效問卷為345 份，其有效問卷回收率為79.31%。其回收相關數 據整理如表3-4-2。
表3-4-2
正式問卷調查樣本回收率統計
學校規模 發出問卷 回收問卷 有效問卷 有效率
35班以下 150 109 108 72.00%
學校規模 發出問卷 回收問卷 有效問卷 有效率 36-60班 165 163 161 97.58%
61班以上 120 105 105 87.5%
合計 435 377 374 85.98%
針對有效問卷的樣本數進行樣本結構之分析，以下分別從填答者之性別、年齡、學歷、服務 年資、職務、學校規模及學校地區為分類基礎，將樣本之基本資料整理如表3-4-3
表3-4-3
樣本基本資料統計
基本資料項目 次數 百分比 有效百分比 累積百分比 男性 138 36.9 36.9 36.9 性別
女性 236 63.1 63.1 100.0 滿20歲未滿30歲 74 19.8 19.8 19.8 滿30歲未滿40歲 173 46.3 46.4 66.2 滿40歲未滿50歲 106 28.3 28.4 94.6 年齡
滿50歲以上 20 5.3 5.4 100.0 一般大學畢業 90 24.1 24.2 24.2 師範學院學士畢業 99 26.5 26.6 50.8 學士後學分班畢業 47 12.6 12.6 63.4 學歷
研究所(含)以上畢業 136 36.4 36.6 100.0 未滿5年 80 21.4 21.4 21.4 滿5年未滿10年 109 29.1 29.1 50.5 滿10年未滿20年 127 34.0 34.0 84.5 年資
滿20年以上 58 15.5 15.5 100.0
基本資料項目 次數 百分比 有效百分比 累積百分比 導師 136 36.4 36.4 36.4 專任教師 105 28.1 28.1 64.4 教師兼組長 94 25.1 25.1 89.6 職務
教師兼主任 39 10.4 10.4 100.0 35班以下 108 28.9 28.9 28.9
36-60班 161 43.0 43.0 71.9 學校規
模
61班以上 105 28.1 28.1 100.0 都市地區 261 69.8 69.8 69.8 一般鄉鎮及山區 95 25.4 25.4 95.2 學校地
區
偏遠地區 18 4.8 4.8 100.0
由表3-4-3可知，本研究有效樣本的分布情形，分析如下：
（一）依性別區分：「女性」組236人(63.1%)多於「男性」組138人(36.9%)。
（二）依年齡區分：以「滿30歲未滿40歲」組的人數最多，共有173人(46.3%)，其次依序為「滿 40歲未滿50歲」組的106人(28.3%)、「滿20歲未滿30歲」組的74人(19.8%)，最後是「滿 50歲以上」組的20人(5.3%)。
（三）依學歷區分：以「研究所(含)以上畢業」組與的人數最多，共有136人(36.4%)，其次依 序為「師範學院學士畢業」組的99人(26.5%)、「一般大學畢業」組的90人(24.1%)，最 後是「學士後學分班畢業」組的47(12.6%)。
（四）依年資區分：以「滿10年未滿20年」組的人數最多，共有127人(34.0%)，其次依序為「滿 5年未滿10年」組的109人(29.1%)、「未滿5年」組的80人(21.4%)，最後是「滿20年以上」
組的58人(15.5%)。
（五）依職務區分：「導師」組人數最多，共136人(36.4%)，其次依序為「專任教師」的105 人(28.1%)、「教師兼組長」組的94人(25.1%)，最後是「教師兼主任」組的39人(10.4%)。
（六）依學校規模區分：「36-60班」組人數最多，共161人(43.0%)，其次為「35班以下」組的 108人(28.9%)，最後是「61班以上」組，有105人(28.1%)。
（七）依學校所在地區分：以「都市地區」組人數最多，共261人(69.8%)，其次為「一般鄉鎮
及山區」組的95人(25.4%)，最後是「偏遠地區」組的18人(4.8%)。
二、因素分析與信度分析
正式問卷後續的資料處理與分析包含因素成分與信、效度，其以主成分分析搭配最大變 異轉軸法來進行因子構面的萃取，並於問卷變數之因素萃取確定後，再以信度進行檢定，以 確定問卷題項內部之一致性。以下將本研究在各研究變數所進行之因素分析與信度檢定之內 容與結果分述如下：
（一）學校願景認同程度
在學校願景認同程度之研究變數的正式分問卷中共有18 題題項，經主成分分析與轉軸法 萃取後，取得一個層面。在因素分析方面，題項之因素負荷量皆在.58 之上，所有構面因素的 累積解釋變異量為57.91%；在信度分析方面，層面與題項之 Cronbach’s α 大於.96。顯見學校 願景認同程度問卷的每個題項均適合施測與進行後續研究。
（二）系統思考
在系統思考之研究變數的正式分問卷中共有15 題題項，經主成分分析與轉軸法萃取後，
取得一個層面。在因素分析方面，每個層面題項之因素負荷量皆在.75 之上，所有構面因素的 累積解釋變異量為68.07%；在信度分析方面，各分層面與題項的 Cronbach’s α 數據皆大於.97。
顯見系統思考分問卷的每個題項均適合施測與進行後續研究。
（三）Intranet 互動平臺的應用
在Intranet 互動平臺的應用之研究變數的正式分問卷中共有 15 題題項，經主成分分析與 轉軸法萃取後，取得三個分層面：（一）師生溝通互動；（二）課程教材使用；（三）行政業務 推動。在因素分析方面，每個分層面題項之因素負荷量皆在.74 之上，所有構面因素的累積解 釋變異量大於75.47%；在信度分析方面，三個分層面之 Cronbach’s α 皆大於.89。顯見 Intranet 互動平臺的應用分問卷的每個題項均適合施測與進行後續研究。
（四）學校效能
在學校效能之研究變數的正式分問卷中共有24 題題項，經主成分分析與轉軸法萃取後，
取得五個分層面：（一）課程教學發展；（二）教師教學效能；（三）行政管理績效；（四）學 生成就表現；（五）社區認同支持。在因素分析方面，每個分層面題項之因素負荷量皆逾達.54 之上，所有構面因素的累積解釋變異量大於 66.07%；在信度分析方面，五個分層面之 Cronbach’s α 皆在.83 之上。足見學校效能分問卷的每個題項均適合施測與進行後續研究。