理論與方法

第二節 理論與方法

一、學人/詞人理論

學人/詞人理論是以「自我論述」為主題，分析傳統中國文人知識分子作品的 批評理論。「自我論述」是個體自我發現/定義「真實的自己」（原來的自己或者理 想的自己）而產生的自發性意識。個體對「自我」的認識並非恆常如一，個體持 續與非我/他者¹⁷衝突與對話，受到內在（慾望、經驗與記憶等）與外在的交互影 響，擬定出呈現個體對自身的認知與期許之自我圖示，最後達到自我認同（self identification）的和諧。湯顯祖的時代的中國文人，自然不是用心理學的知識來進 行「自我論述」，他們依循三教教喻下性理學知識來探索這個過程。晚明中國古典 心靈結構知識含括在性理學的理論之中，文中要先強調的是，現代人的心靈結構 和自我認識不能擬同為晚明文人，操作理論若背離晚明文人意識型態的知識模式，

呈現的就不是晚明文人的心靈結構。晚明文人的意識型態與文人的心靈結構知識 有緊密的連結，「自我論述」是三教會通的背景下，由知識分子對心靈結構知識進 行的個人化調整，因此「自我論述」運作會遵循三教教喻的共通性質原則，如同 晚明知識分子對三教理論的個人化詮釋一般。學人/詞人理論立於晚明文人意識型 態論述的基礎上，探索湯顯祖創作進行的自我形塑。

學人/詞人理論為本論文的內在邏輯，構成本論文的全體架構。學人與詞人的 語彙來自清代文人蔣士銓（1725-1784）《臨川夢》之序文，蔣士銓為文的原意，兩 個語彙乃針對文人分類使用，是對傳統的知識分子之價值判定認同。本文依循這 個價值認同結構，將學人與詞人兩種身分從文人心理提升出來，兩者代表文人判

17 文中的「他者」，有時指「他性」，有時指「他人」。參考狄倫‧伊凡斯（Dylan Evans）著，劉紀 蕙、廖朝陽、黃宗慧、龔卓軍譯：《拉岡精神分析辭彙》（An Introductory Dictionary of Lacanian Psychoanalysis）（臺北：巨流，2009 年 10 月），222 頁。

7

斷自身意義的自我圖式。傳統中國知識分子具有從政志向，又兼具文藝的涵養，

他們既是學人也是詞人。然而「學而優則仕」，比起從事文藝創作的詞人，經由典 籍習得古聖先賢的學養，進入輔君行道的學人角色更為優越。這樣的社會文化背 景使得文人的心靈自我圖式之層次，學人的面向上位於詞人的面向。但在創作活 動中卻正好相反，創作作為最能表現自我的手段，對前人過多的仿效不但無法超 越前人，創作者還會因為前人的影響而喪失了自我。兩相比較之下，關於「自我 論述」，學人與詞人依循的是自我心靈結構中兩套不同的思維運作原則，模仿者

（Imitator）原則與創造者（Creator）原則，分別代表不同的「自我」追求。文人 思維受到學人和詞人雙向思維的激盪，讓兩者相互協商，以協商者（Negotiator）

原則在性理學的心靈結構中進行自我形塑，此為學人/詞人理論的基本模型。

學人/詞人理論來自文人心理的自我圖式，即「學人」與「詞人」兩股驅動本 源之協商，依循此原則所推動的自我形塑，在文藝創作中展現之理論。因此，作 為兩個理論的主要術語，學人與詞人不是評定表面形象評定的用語，它們代表知 識分子表現自我形塑的內在真實意涵。為此有必要明確定義學人/詞人理論中術語 的意義。

（一）學人思維 ── Imitator 模仿者原則

作為漢語名詞，學人原意是經典的修習者，文人從六經古籍研讀中體認先王 之道與聖賢之教，透過科舉考試進入仕紳階級，進而發揮其影響力，致力將經書 中描述的理想政治形態施行於世，也就是〈大學〉中所謂「修身、齊家、治國、

平天下」的道德實踐者。學人在現代漢語裡有另外一個用法，「學人」指向他人學 習，以及仿效他者的意思，學人活動在原意上與其類似。學人的行止，就是透過 教育與修養，從中習得古人的典範，接著將典範從自身再生，以傳古聖先賢之心。

有著歷史傳統意義的絕對典範，對自我而言不但是「他性」，而且是「絕對他性」， 但在晚明「復性論」的心靈結構中，這個古聖先賢之心被認作「人類的共通本性」，

8

不作「他性」解，而定義為「自性」（本來自我性）。「復性論」是探討甚麼是本來 自我，強調恢復¹⁸本來自我的道德必要之理論，論述透過修養將「私我」或者個體 自我的執念除去，恢復狀態為「虛、空、無」的本來自我（或者說知識分子想像 的集體共同自我）。這個證道的論述將「絕對他者」轉換為「絕對自我」，但「本 來自我」仍然是「他者」。形上學上支持「絕對他者」，實踐上模仿傳統典範，理 想的學人對自我的追求為越接近傳統典範越佳，故學人思維實施模仿者原則。

（二）詞人思維 ── Creator 創造者原則

詞人原意是填詞作曲者，從事藝術消遣的文人，自然也包括傳奇寫作的劇作 家。雖然文藝創作同樣需要經過向前輩詞人學習模仿的過程，然而詞人活動的本 質是透過文字抒發作家自身的情感以及凸顯自身的才能，創作的最高目標為追求 作品中展現個人完整真實的「自性」（個體自我性），進而賦予（創造）個體自我 的自身存在意義。個體自我之內涵具眾多的屬性，然而並非所有的詞人都能透過 創作活動進入個體自覺，狀況因人而異，因此只能就理想的詞人來定義。理想的 詞人之原則為以作品為媒介創造最大的個體自我。個體自我藉由晚明三教會通的

「復性論」心靈結構來表示，即是「七情六慾」這樣的心理狀態，其與「私我」

的範疇重疊，故理論上詞人位階列於學人之下。在通常的情況下，重視儒教傳統 的文人會自發地限制詞人思維，讓「私我」（個體自我）不會過度膨脹，固守「復 性論」的正統模式。話雖如此，但理想的詞人總是「有情能不極？多才難自持」¹⁹， 在創作活動中，他們會無意識地解除自身對詞人思維的限制，以完全發揮個體自 我的創造能力，將個體自我性注入作品中，故詞人思維實施創造者原則。

18 「恢復」是傳統知識分子為了實踐性目的，也就是讓「復性論」可在每個個體上實施而使用的 詞彙。從晚明三教會通理論對「復性論」之詮釋，整個復性過程的終點「證道」來看，「回復」指 的是「回歸原初」，其性質為一種超越現狀的淨化與昇華。

19 （明）湯顯祖：〈送武部周元孚歸黃州〉《湯顯祖全集》，第一冊，283 頁。

9

（三）學人/詞人 ── Negotiator 協商者原則

「學人/詞人」代表學人思維與詞人思維之協商。人類心理取向表現為若沒有 從他者得到認同，自我的存在就不會成立。協商者原則的目的是中介學人思維與 詞人思維，在他者與自我之間，取得最大的認同。模仿者原則與創作者原則都是 文人主體追求「自我本性」的方式，「自性」，於學人思維指涉本來自我性，於詞 人思維指涉個體自我性，兩者有別。因此，在自我形塑的過程裡，主體協商這兩 個思維，一方面依附具歷史傳統典範價值的本來自我（絕對他者），越靠近這個本 來自我，就會從他人那邊得到越多的他者認同；一方面固守個體自我，保留越多 個體自我的完整，就會從自身得到越多的自我認同。晚明的古典心靈結構根源三 教教喻，其理論目的是抑制個人慾望（私慾）的過度擴張，禁止以私利為首要考 量的「自我中心」（利己主義）擴張，但另一方面，又接納外在環境與內在精神同 一歸於主觀認識的佛學理論，而支持「自我中心」（主觀主義）的知識建構，這種 弔詭在陽明學以及佛學某些偏離儒教價值常軌、受到爭議的言說特別突出，但基 本上，三教教喻預設「人性」為本來清淨，遭受薰染仍可以自力恢復的形上學結 構，透過這樣理論的操作，可以將兩者矛盾降到最低。「自我論述」也脫離不了「自 我中心」，學人/詞人理論之「自我論述」，由意識型態定義了學人圖式之本來自我 性，並限制了詞人圖式之個體自我性，而由主體協商，執行自我實現──昇華本 來自我與自我防衛──固守個體自我，在主體心靈中讓學人與詞人兩種思維進行 交涉與對話，以期完成究竟的「自我論述」。學人/詞人理論的核心，是文人自我圖 式之學人與詞人相互影響作用之下，以達成本來自我性與個體自我性之「自性圓 滿」（自我認同）為目的，在主體實施的協商者原則。

10

二、研究方法

本論文外在形式的章節架構，以「臨川四夢」的個殊性與獨創性為主題，就 現有的歷史背景與作家作品之研究，論述一個由湯顯祖的想像力與建構力所推動，

「四夢」創作的思想敘事──「湯顯祖劇作的思想脈絡」。學人/詞人理論解析劇作 家的創作活動，支撐論文主軸論述，而探討「四夢」文字呈現的「自我論述」，則 以文本分析處理，以資料為根據做出戲劇批評，論證湯顯祖對於「情」與「夢」

的思考。章節的安排就「情」與「夢」兩個主題，同樣分為學人與詞人兩個面向 處理，兩者在創作中的表現方式不同，普遍的說法分為「學人教化」與「詞人言 情」，但對晚明的文人劇作家來說，「教化」與「言情」可以是同一件事，不適用 於「臨川四夢」。第三章「學人的情理課題」，論述的是以模仿為原則的學人思維，

如何在作品中處理三教會通的性理學學問，以求趨近究竟的本來自我；第四章「詞 人的夢的構思」，論述的是以創造為原則的詞人思維，如何藉由戲劇作品施展才情，

賦予個體自我最大意義。所謂學人的面向，是對本來自我的思考；詞人的面向，

賦予個體自我最大意義。所謂學人的面向，是對本來自我的思考；詞人的面向，