環境適應分析

環境適應功能在於避免組織的僵化，無論法規制度、組織結構或是人事調配等，均 須隨著客觀環境之變遷，而靈活調整改變，方能提高組織之適應能力。組織系統為能持 續生存起見，必須透過各種能源物質與資訊的輸入，以求得動態的均衡，這種自我穩定 的動態均衡作用，並非是絕對的，它無時無刻不在適應外在的環境變化和承擔內在改革 壓力。也就是說，對於來自環境中的各種衝擊，除了積極的接受之外，更應透過過濾的 作用，從事積極的反應。因此，組織系統的適應能力，不是簡單的調整所能說明的，它 往往是在技術、資源和智慧等等因素的限制下，透過控制、修正或對環境，甚至對組織 系統本身作根本的改變之後，所從事之種種適應的總和。組織系統的適應過程，意味著 為求組織的成長、穩定與互動，而輸入外在環境的思想、制度與方法，並使之融合於原 有系統架構的ㄧ種調適和整合的過程。

以下藉由「結構功能論」之環境適應功能觀點，就法規制度、組織精簡及兵役變革 等三方面問題，分別提出分析：

壹、法規制度方面

根據帕森思（T. Parsons）的論點，一個功能合法化的組織，將比其他次級系統更 易於設定其應有的目標，而且當它與社會上的其他組織發生諸如：資源分配或公共支持 等方面的衝突時，也能夠較具伸展之餘地（彭文賢，1980：96）。

為健全國軍的懲罰制度，提昇保障軍人人權，強化軍紀，行政院會2006年3月15日通 過「陸海空軍懲罰法修正草案」，歸劃在軍事法院設置懲罰法庭，對於犯錯的軍人，部隊 長官不能逕行關禁閉或送明德班管訓，必須送懲罰法庭審理，軍人若對審理結果不服，

亦可提抗告救濟。由於修正前的「陸海空軍懲罰法」，對於軍人違規失職，係採「刑先懲 後」程序，必須等刑事偵審告一段落後才處罰，很難達到「罰當其時」的立即效果；因 此，國防部建議比照公務人員，改為「刑懲併行」，由懲罰法庭裁定後即執行懲罰，不必 等待刑事偵審結果。修正案規定，未來對士官兵的「管訓」改稱「輔導教育」，時間由最 長6個月縮短為8星期，必要時可報請懲罰法庭裁定再延長8星期；對士兵懲罰的「禁閉」

改稱「悔過」，與對士官懲罰的「悔過」相同，時間仍維持1日至30日。惟2008年12月30

日立法院三讀通過修正「陸海空軍懲罰法」，並未全數同意行政院會版的修正草案內容，

僅通過部份修正條文，包括將處罰軍人「刑先懲後」的程序，改採「刑懲並行」程序，

避免過去因為刑事偵審沒有終結，不能進行行政懲處的狀況；另增訂懲罰權消滅期的規 定，解決軍人多年前涉及的過犯行為，應不應該懲罰的爭議，以及被懲罰人對撤職處分 如有不服，也可以依法提起訴願、行政訴訟，對其他懲罰處分如有不服，亦可向上級申 訴。

針對「國軍輔導教育中心」之設置及管理法源依據的看法，整理4位與政策制定有關 受訪者的訪談內容，重點摘述如下：

表4-1-1 訪談重點摘要（一）

問題一：對國軍輔導教育中心設置及管理法源依據看法？

代號 內容重點

A-1 國軍輔訓教育的政策指導是由國防部軍紀監察處負責統籌規劃，並由各聯參部門 就業管執掌部分，擬定相關作業規定，2006年國防部曾報請行政院會通過「陸海 空軍懲罰法修正草案」，規劃在軍事法院設置懲罰法庭，對於犯錯的軍人，必須 先送懲罰法庭審理，才能逕送輔訓；另外將「管訓」名稱修正為「輔導教育」， 並增列輔導教育設置、管理辦法，授權由國防部核定，只是2008年立法院三讀通 過修正「陸海空軍懲罰法」，僅同意通過刑懲並行、懲罰權消滅期及對處分不服 的救濟程序等修正條文。目前國軍輔導教育中心仍是依據陸海空軍懲罰法及其施 行細則，執行國軍輔導教育工作，惟欠缺設置及管理辦法，尚無法符法律授權的 明確性原則。至於懲罰的程序，因為管訓一直有限制人身自由的爭議，在軍事法 院設置懲罰法庭，應該是比較合於法律規定的作法，同樣要降低收訓條件，將目 前一年內記大過三次者，士官及士兵管訓的規定，修訂為一年內記大過二次者，

都還必須透過修法過程。

A-2 民主法治國家首重依法行政，不論國防組織調整、募兵制度推動，均須完成法律、

法規的制定與修定，方能據以推動。然而，目前國軍輔導教育中心係以哪條法規 設置的，依據陸海空軍懲罰法施行細則第12條：「管訓於核定後，送交負責管訓 機構執行。」國軍輔導教育中心是否是管訓機構並未確定。對此，國防部曾在2007

年4月辦理「國軍輔導教育中心設置執行管理辦法草案」條文的意見彙整，蒐整 各單位的意見；不過，很可惜，除了刑懲並行及懲罰申復等條文，經立法院三讀 通過外，國軍輔導教育中心的設置管理辦法、士官兵管訓名稱，以及在軍事法院 設置懲罰法庭等修正條文，都未經立法院審查通過。個人認為在現在一切講法的 時代，國軍輔導教育中心一定要有設置管理辦法，才能依法行政；另外士官兵管 訓名稱，也應該修改為輔導教育，並且檢討是否可以降低收訓條件，以符合部隊 的需求及增加中心的收訓人數。

B-1 隨著國軍精實案及精進案的推動，目前就剩下陸軍明德班，2006年更銜為國軍輔 導教育中心，專門負責收訓屢犯軍紀營規的士官兵，如酒駕、吸毒、逾假、不服 管教等，並由陸軍司令部負責編組成立；不過，由於組織設置辦法的條文未通過，

造成國軍輔導教育中心仍處於類似任務編組的單位。反觀，國內青少年矯正學 校，其功能與國軍輔導教育中心類似，專門收容觸犯刑罰的青少年受刑人，由於 設置目標、經營方式、師資、教材及學生來源，與一般的公立中小學不太相同，

法務部遂於1994年研定「少年矯正學校設置及教育實施通則」，並於1997年5月6 日經立法院完成三讀通過，確立少年矯正學校設置之法源依據，隨後於1999年於 高雄及新竹設立少年矯正學校。因此，國防部應該也要制定國軍輔導教育中心設 置管理辦法，並且在軍事法院設置懲罰法庭，讓一切制度化，才不會有違法爭議；

另外，有許多部隊長反映，目前收訓條件門檻過高，造成單位犯錯士官兵不易送 訓，應適度檢討降低收訓標準，像是改為一年內記大過二次者，或禁閉（悔過）

處罰兩次以上、或累計達15天以，才能協助部隊及早導正行為偏差的士官兵。

B-2 以前軍中不管是行為偏差、暴力傾向、精神官能或違法回役等問題人物，都送到 明德班這種特殊單位集中管理、教化，但因為當時部隊仍存在鐵的紀律的觀念，

加上管理制度不夠完善，曾傳出有不當管教甚至致死的情形；不過，隨著時代變 遷與法令制度的改變，目前國軍輔導教育中心只負責教育違反軍紀營規的士官、

兵，對違法者就依照行懲並行原則，涉法部分由單位直接函送軍法偵辦，行政違 失或違反營規部分，則依陸海空軍懲罰法檢討懲處，屬於精神官能疾病，就送軍 醫院檢查治療；由於明德班自成立之初就是以感化教育為主的單位，加上曾經發

生幹部不當管教行為，造成部分媒體、家長仍誤以為國軍輔導教育中心就是明德 班，生活管理方式就像過去警總的管訓隊相同，究其原因就是缺少組織設置和管 理的法源依據，才會讓人認為這是一個黑機關，幹部想怎樣就怎樣，未來國防部 應該配合國防組織調整或募兵制的推動時機，將士官兵的管訓懲處名稱，修訂為 輔導教育，並且制定國軍輔導教育中心設置管理辦法，讓教育、訓練、生活管理 全部制度化，化解社會大眾的疑慮。

資料來源：研究者自行整理 從以上訪談，歸納受訪者的看法如次：

（一）針對組織設置法源依據方面，政策及教育部門受訪者均認為，民主法治國家首重 依法行政，不論是國防組織調整或募兵制度推動，均應完成相關法律、法規的制定與修 定，方能據以推動。因此，認為國防部應儘速完成國軍輔導教育中心設置、執行及管理 辦法，逕送行政及立法部門審查通過，才能符合依法行政要求。

（二）陸軍「明德班」自 2006 年 1 月 1 日更銜為「國軍輔導教育中心」，依據「陸海空 軍懲罰法」第 1、6、7、11、14 條規定，執行國軍輔導教育工作，然而目前「陸海空軍 懲罰法」第 6、7 條仍以「管訓」作為士官及士兵的懲處名稱，政策及教育部門受訪者均 認為應修正「輔導教育」，以為符合部隊現況及社會期望。

（三）政策及教育部門受訪者均認為，應前瞻未來兵役制度變革狀況，檢討國軍輔訓教育 修正方向，包括懲處名稱修正為「輔導教育」後，係以著重「輔導」為目的，應降低收 訓標準，將目前陸海空軍懲罰法第11條：「一年內記大過三次者，士官及士兵管訓」，

修正為「一年內記大過二次者」；另將國軍輔導教育中心召訓對象規定第1點「收訓經 依陸海空軍懲罰法處以禁閉（悔過）處罰兩次以上、或累計達30天以上頑劣不悛違犯營 規之士官兵」，修正為「禁閉（悔過）處罰乙次以上、或累計達15天以上」，以儘早矯 正偏差士官兵之觀念及行為，給予重返部隊服役機會，才符合輔導教育之宗旨。

（四）在懲罰程序上，因管訓及禁閉或悔過懲處都具有限制人身自由，政策及教育部門

（四）在懲罰程序上，因管訓及禁閉或悔過懲處都具有限制人身自由，政策及教育部門