研究發現

本研究運用帕森思結構功能理論「環境適應、目標達成、內部整合、型態維持」四 個基本問題的分析，獲得以下的發現：

壹、環境適應功能 一、法規制度方面

（一）組織設置欠缺法源依據：

針對組織設置法源依據方面，受訪者認為民主法治國家首重依法行政，不論是國防 組織調整或募兵制度推動，均應完成相關法律、法規的制定與修定，方能據以推動軍隊 輔訓教育工作。

（二）管訓懲處名稱不符現況：

陸軍「明德班」自 2006 年 1 月 1 日更銜為「國軍輔導教育中心」，並依據「陸海空 軍懲罰法」第 1、6、7、11、14 條等規定執行國軍輔導教育工作，然受訪者認為「陸海 空軍懲罰法」第 6、7 條仍以「管訓」作為士官、兵的懲處名稱，不符合國軍輔訓教育的 現況及社會大眾的期待。

（三）管訓門檻過高影響部隊送訓：

「陸海空軍懲罰法」規定，一年內記大過三次、禁閉（悔過）處罰兩次或累計達30 天以上之士官、兵管訓，然因規定的條件過高，影響單位主官（管）將違犯軍紀營規士 官兵送訓的意願，並間接影響「國軍輔導教育中心」的收訓人數及輔導成效。

（四）管訓具限制人身自由爭議：

在懲罰程序上，管訓、禁閉或悔過一直存在限制人身自由的爭議，受訪者認為尤以 管訓懲處時間長達 2 個月，更不宜由部隊長直接裁定。

二、組織精簡方面

（一）組織編制調降：

對於「國軍輔導教育中心」組織及人事縮簡的看法，受訪者認為因應國軍精粹案及 兵員的降低，未來送訓的人數將會減少，中心的組織與人力必然要隨之精簡。

（二）聚焦輔教成效：

由於「國軍輔導教育中心」的任務特殊，受訪者認為組織精簡不應只考慮編制人數 的減少，應注意單位的戒護安全，並將焦點集中於促進輔教成效的提升，以避免影響任 務的遂行。

三、兵役變革方面

（一）反對廢除管訓：

軍隊紀律之所以能夠維持，主要在於能對違犯軍紀營規者，施以即時及嚴厲的懲罰，

受訪者認為未來全募兵制後，志願役士兵雖有退場機制及考核汰除的規定，管訓懲處亦 不應該就此廢除。

（二）贊同教罰並重：

從近年「國軍輔導教育中心」的收訓人數分析，志願役士兵的比例逐年升高，受訪 者認為與志願役士兵招募素質多為高中職學歷，且家庭背景較複雜有關，僅以申誡、記 過等行政處罰，無法達到像熱爐效應即時及警惕的效果，須施以像管訓、悔過、禁閉等 紀律處罰，並給予一定時間的輔導與教育，才能導正偏差的士官兵。

貳、目標達成功能 一、學習成效方面

（一）重點課程成效較佳：

從「國軍輔導教育中心」學生學習前、後的評量發現，一般課程提升 6.72％、重點 課程提升 35.7％，受訪者亦認為重點課程的成效比一般課程較佳，對於自尊、接納他人、

生活目的、道德行為等一般課程的學習，認為較乏味枯燥，學習成效並不顯著。

（二）學生呈現正向思考：

對於重點課程的學習，受訪者認為因與個人自身問題有深切關係，課程中能得到比 較多的啟發，特別是有毒品、酗酒等成癮問題，或情感、家人關係問題的輔訓生，經過 課程的學習後，對問題的看法及認知多呈現正向思考，並且較願意去改善或改變。

二、輔導成效方面

（一）返營表現多良好：

依「國軍輔導教育中心」輔導追蹤發現，結訓學生經原單位綜合鑑定達合格標準以 上者佔 87.5%，顯見學生結訓返營後，在營表現多數均能獲得單位幹部肯定，受訪者亦 認為，多數學生經過 2 個月的輔導教育後，在觀念及行為上均較輔訓前有顯著的改變。

（二）成效隨時間遞減：

送訓單位受訪主官、管多認為，結訓學生返回原單位後的第 1、2 個月表現多在合格 標準以上，尤其在服從性及法紀觀念方面，比送訓前能有較好的表現，惟隨著距離結訓 的時間愈遠，有部分結訓學生可能仍受到不良風氣或朋友的影響，逐漸又表現出偏差的 行為或觀念。

（三）親子關係改善：

受訪學生家屬認為，子弟經過「國軍輔導教育中心」的輔導和訓練後，在個性上變 得比較成熟穩健，尤其比以前懂得反省、珍惜，在身體上也變得強健，其中也有受訪家 屬認為，結訓學生與父母的親子關係比以前進步，休假時結訓學生會留在家中與家人一 同共渡。

三、嚴肅紀律方面

（一）有助軍紀士氣維護：

送訓單位受訪主官、管認為，將違犯軍紀營規的士官、兵送輔訓，除了使犯錯者接 受應有懲處，減少部隊的管教負擔外，更有助於單位軍紀士氣的維護，建立主官的領導 權威，並能借此警惕全體官兵，避免單位違法犯紀事件再生。

（二）具教罰並重效果：

對於懲罰的效果，受訪者認為輔訓具有形同遭受監禁的懲處效果，帶給違犯軍紀營 規士官、兵的心理壓力較大，同時接受 2 個月的強制輔導及教育，是一種比較有效的矯 正方式。

四、再教育成果方面

（一）具完全機構之特色：

以社會學分析，一個已經社會化的成人，其人格、價值觀與行為模式都已定型，如 果被迫須重新學習新的社會規範，就必須經過再教育的歷程，透過完全機構施以強大的 外力將先前的觀念、行為消除，再給予全新的角色，受訪者認為「國軍輔導教育中心」

就是屬於再社會化的一個完全機構，藉由將個人與外界隔絕及專業的輔導教育等手段，

矯正軍中行為偏差的士官、兵，使其產生正確的思想觀念與行為模式，能夠再重返部隊 服役。

（二）重新學習軍隊規範：

受訪者認為「國軍輔導教育中心」的功能就像是工廠的品管部門，採用較為強制的 手段，並運用輔導教育的模式，使在部隊中違法犯紀的士官、兵，能夠修正自己的偏差 行為，重新學習符合社會及軍隊的規範要求，具有再教育的功能。

參、內部整合功能 一、組織使命方面

（一）輔訓教育專業熟悉：

由於「國軍輔導教育中心」的主要幹部都是從各部隊的監察官或軍官選優擔任，除 了監察官平時就是負責部隊的軍紀安全維護工作，對輔訓教育的性質和目的瞭解外，中 心的其他幹部、訓教員及輔導員，因為都遴選優秀人員擔任，且需要有輔導教育方面的 熱忱及專業，因此受訪者認為中心主要成員對輔訓教育都具有一定程度的認知，有利國 軍輔導教育的推動。

（二）組織使命深植心中：

自2006年更銜為「國軍輔導教育中心」之後，即以「輔心導正，教智明德」作為中 心的使命，受訪者認為歷經這幾年的不斷教育，所有幹部、老師均以此為中心及個人的 工作使命，秉持愛心、耐心去輔導、關懷及感化受訓學生，期待行為偏差的士官、兵能 有所改變，「輔心導正，教智明德」的使命已深植在每位組織成員的心中。

二、組織承諾方面

（一）主動增進輔導專業：

由於「國軍輔導教育中心」為特殊的管教單位，官士兵及聘雇人員都必須經過一定 程序的篩選，在人員素質上較為平均，尤其中心主體的士官幹部及老師都可以長留久用，

因此對中心事務非常瞭解，為了輔導專責的學生，老師經常會主動留下加班作業，並且 還會利用假日自費進修，增加自己的輔導專業；另外中心定期於三節安排家屬參訪或辦 理懇親活動，無形中也拉近了全體人員對中心的認同。

（二）具強烈組織認同感：

對於組織的認同與投入之態度傾向的相對強度，中心主體成員認為個人對組織有強 烈的認同感和忠誠感，願意為組織付出一己的心力，同時對於組織的目標與價值，有著 強烈信仰，願意為組織而努力，並希望能繼續留在中心工作，因此在對組織的認同與投 入上，明顯比一般服役士兵高出許多。

三、公私協力方面

（一）弭補中心矯正教育不足：

「國軍輔導教育中心」為了強化輔導成效，均定期與地方政府（如衛生所）、地區非 營利組織（如基督教、佛教、慈濟等宗教團體）合作，每月編排各種衛生教育、毒品危 害、品德教育及心靈淨化等課程，受訪者認為公私協力的輔導教育方式，有助於弭補中 心教育的不足，提供學生不同的思考和啟發，尤其可配合宗教的教化效果，導正學生的 偏差行止。

（二）有助心靈沉靜增強自信：

在經過公私協力的課程教育後，受訪結訓學生認為衛教課程有助他們瞭解毒品的危 害，宗教課程能幫助他們的心靈沉靜、反省，信仰則可以增加自信心，協助改變偏差的 觀念和行為，並且幫助他們度過2個月的輔訓生活。

肆、型態維持功能 一、部隊功能方面

（一）助於重回部隊服務：

目前志願役士兵招募平均素質不高，有些在入營前行為早已偏差，短暫的新兵訓練 教育根本很難改造，受訪者認為管訓具即時性的懲處，如同熱爐效應，容易達到即時的

警惕效果，運用「國軍輔導教育中心」的再教育模式，除了可以給予違犯軍紀營規的士 官、兵應有懲罰外，同時夠提供反省及教育的機會，對於行為和觀念偏差的士官兵，能 提供較好的改變機會，有助於他們再重回部隊服務。

（二）減少部隊管教負擔：

受訪送訓單位主官、管認為管訓期間長達 2 個月不能休假，帶給違犯軍紀營規士官、

兵的警惕功能較大，並且有再教育導正偏差行為，是一種比較有效的懲處手段，同時可 以減少部隊長管教工作上的困擾，影響其他士官、兵變得較守規矩，對單位的軍紀維護 有實質的幫助。因此，「國軍輔導教育中心」除了具有輔導教化功能外，還有嚇阻與預防 的功能。

二、家庭功能方面

（一）體會家庭重要：

依據收訓學生資料分析，受訓學生家庭多數不健全，但經過每週會客、電話聯繫及 家書撰寫，有許多輔訓生與父母或親人的關係變近了，受訪者認為因為 2 個月的輔訓生

依據收訓學生資料分析，受訓學生家庭多數不健全，但經過每週會客、電話聯繫及 家書撰寫，有許多輔訓生與父母或親人的關係變近了，受訪者認為因為 2 個月的輔訓生