在結構上，作品讀另一個作品，並透過瓦解創生的程式讀、組成自己。29
——茱麗亞‧克里斯多娃（Julia Kristeva）30
過去，從文本反映出的面向以及作者的寫作意圖等，曾為解讀小說文本意義 兩把重要的鑰匙，但這兩種對文本的討論，都集中在討論的文本本身，最多擴及 到作者、所處的社會環境、意識型態。自從「互文性」理論開始在文學的討論中 被注意，文本的解讀有了另一種新的詮釋方法。若我們從「互文性」的角度解讀 文本，將會看到文本的解讀不再是封閉的，只從文本所呈現的面向來做討論，「互 文性」帶給讀者的是開放性的閱讀，從一個文本當中可以看到另一個、甚至更多 個文本。
這也是就克里斯多娃從詞語與詞語／文字與文字／文本與文本之間的交匯 點，看出其中反射及交織出的多樣性意涵。這樣交織出的文本意涵不但不是單一 的，也不僅僅存在於詞語與詞語／文字與文字／文本與文本之間，而是將文本做 為一個意義生成的現場，透過閱讀時，相互之間的作用，尋找出詞語、文本交匯 時產生的意義。
從上一節的討論中，可以發現互文性是廣泛存在的。在互文性理論尚未被提 出來之前，早期的經典作品中都可以找到互文性的情況。而如果能透過互文性理 論來解讀文本，更能發現文本中多元的內涵。筆者在閱讀的過程中，便發現在現 代文學裡，作家隨意改造或引入古老神話、傳說和先前的文學作品的情況，在近 年越加盛行。當然，以互文性理論來看，任何文本都是取自別的文本材料編織而
29 轉引自廖炳惠著，《解構批評論集》（台北：東大，1985 年），頁 259。
30 茱麗亞‧克里斯多娃即 Julia Kristeva 的譯名，在本文引文裡尚有：朱麗葉‧克裏斯托娃、茱莉 亞‧克莉斯蒂娃、克裏斯特娃、克裏絲蒂娃、克裏斯特瓦等譯名，為避免歧異現象，統一以克 里斯多娃一譯名稱之。
成，所以每一個文本都可以看到互文性的例子。但筆者在閱讀《魔法森林》系列
（Enchanted Forest Chronicles）、《吸墨鬼》（Ink Drinker）系列及《發條鐘》
（
Clockwork: or All Wound Up
）時，察覺這幾位作家不但在作品中大量使用童話做 為小說的互文，同時他們比別的作家更明確地向讀者指出互文所在，甚至將互文 當作一個寫作策略來使用，企圖讓自己的文本從互文的寫作策略中，達到娛樂、諷刺的效果。
這三部作品中互文的文本多為經典童話，也是引起筆好好奇之處。不論中外，
童話是個特別的文類，它歷史淵遠流長，各地的童話也被認為是具有地方特色、
民族性的文學傳統之一。不過近代之後，一方面，因童話中蘊涵的是屬於久遠的 生活、價值觀，開始有人懷疑古典的童話是否依然具有閱讀的價值；另一方面，
我們卻可看到童話一經迪士尼拍成影片，卻形成熱潮，所向披靡的擄獲兒童甚至 成人的心；再者，古典童話在圖畫書、青少年及成人小說、戲劇等，不斷的引發 改寫、顛覆的熱潮。因為兒童文學指涉讀者為閱讀經驗較少的兒童，如同上節 Wilkie 所言，兒童文學作家在作品中主動嵌入的互文性文本，通常是已假定其指 涉讀者已先閱讀過其引入的互文本，那麼，不同的作家如何運用互文本的寫作策 略，架構或再創新自己的文本？而讀者如何參與，讓文本產生更多元的意義？
筆者選擇《魔法森林》系列（Enchanted Forest Chronicles）、《吸墨鬼》（Ink
Drinker）系列及《發條鐘》
（Clockwork: or All Wound Up
）這三文本，擬由文本與 文本之間窺探互文性的策略運用，藉由互文性的概念出發，探討被作者有意插入 的童話文本，如何在新的文本中影響、融合並產生新的價值，並進一步探討作者／作家及讀者與文本之間相互影響的歷程。
首先，在互文性理論的運用上，筆者將互文性當做觀看文本一個新的概念與 方法，就像克里斯多娃在接受訪談所說：我很期望「互文性」能讓教師們（實則 它已做到了）跳脫文本自身的藩籬，並將它安置到一個較寬廣的背景，即包含別
的文本的歷史和心態的歷史等等31。希望能打破了文本原有的固有邊界跳脫對於文 產性的文本」，並將其分為「生成文本」33（géno-texte）和「現象文本」（phéno-texte）， 現象文本是作為構成結構的語言現象、作為完成的生產物而被認識的文本；另一
以本論文所討論的菲力普‧普曼（Philip Pullman）的《發條鐘》（
Clockwork: or
All Wound Up
）一書為例，當它被印刷成書時，它只是一個「現象文本」，書中記
31 茱莉亞‧克莉斯蒂娃（Julia Kristeva）著，納瓦蘿（Marie-Christine Navarro）訪談，吳錫德譯，
《思考之危境：克莉斯蒂娃訪談錄》（Au risque de la pensée）（台北：麥田，2005 年），頁 143。
32 陳永國，〈互文性〉，《外國文學》（2003 年 1 月，第 1 期），頁 76。
33 羅婷於《克里斯多娃》一書中則是認為克里斯多娃把文本分為現象文本和基因文本兩類。依其 說法：現象文本是文本的語法和語義的表層結構，文體學把這種表面結構為文本的最終意羗，
然而實際上它只是作為心理和歷史活動較完滿「形成的」文本的殘餘。基因文本則涉及到能指 和講話主體使原先由他人的價值觀念和願望構成的「語言組織」（tissue of language）產生錯位 並得到修正。
34 同註 23，頁 44。
載的只是文字構成的符碼，以文本的所蘊含的意義而言，現象文本只是一個表層 結構。若要讓《發條鐘》這個被印刷出來的現象文本變成具有完整文本的意義，
它必須經過閱讀的過程。
在閱讀的過程中，發生作用的便是生成文本，生成文本具有萌生語言現象自 身和萌生現象文本的作用，它會從歷時的縱剖面、共時的橫斷面萌生文本的意涵，
並將之交織進入現象文本中，這些生成文本所萌生的才是文本深層的意義。不過 生成文本並非單純指構成文本的句子、詞語、情節如何產生，而是關注在現象文 本之上，任何一個詞、一段連續的詞、一個句子、一段文章，如何產生與當代或 歷代的文化、詞語學識、文類情節等相連結，而產生出來的意義。因此，在我們 閱讀《發條鐘》的過程，我們閱讀詞語，詞言內含的生成文本將《發條鐘》一書 中對作者菲力普‧普曼的認識、對書中蘊含的其它文本如：《浮士德博士》、《木偶 奇遇記》、〈白雪公主〉等內容、意義、其具有的文化，帶到我們閱讀的書本，而 加深了作品的深度、厚度及廣度，這相互補充的過程即是互文性。
因此，現象文本與生成文本並不能獨立存在，二者相互共生，而讓文本產生 意義。這個意義生成活動並無固定的模式，過程有如蹺蹺板或鐘擺般，從現象文 本到生成文本間往復的運動線上不間斷地產生作用，但其創造的意義延綿不絕，
每增加一次閱讀的過程，均會增添更多的意義生成作用。
然而，要了解此意義生成的過程，無異審視記憶文學作品的結果。亦即必需 辨認互文的來源，因此在下一章，筆者即從三部文本的閱讀出發，首先藉由閱讀 的過程，試圖辨認文本中含有那些互文的例子？這些互文來自於那些文本？在了 解作者放入那些互文的例子之後，進一步討論讀者透過什麼方式辨識互文？而這 些互文的例子，是否會影響閱讀的過程？
第貳章 文本的踪跡
互文手法告訴我們一個時代、一群人、一個作者如何記取在他們之前產生或 與他們同時存在的作品。互文手法同時也體現了這種記憶有多重要，而且是追隨 他人足跡的一番努力有多困難35。
──蒂費納‧薩莫瓦約，《互文性研究》
尋找前文本的軌跡是件吃力不討好的事，因為在廣泛的互文網絡中，沒有任 何人能完全辨認出所有互文的痕跡，即便是作者亦然。互文，有時為作者刻意的 寫作手法，更常是作者在無意中的書寫，卻引發讀者更多的聯想。所以，互文經 常是偶發性的，端看讀者的洞察力、文化背景……等。
在閱讀的過程中發現，對閱讀的文本產生「似曾相識」、「熟悉」，甚至「好像 看過這個故事」是辨識互文性最容易的方式之一，無論是「很久以前」的開場白、
在童話中經常出現的王子、親王與王妃等角色或經常在童話故事裡可看見的故事 情節，在產生「似曾相識」感覺之後，接著，讀者便會開始蒐尋曾經在那一文本 中閱讀過相關故事或情節，同時將自己曾經閱讀過、並記得的文本內容與新閱讀 的文本相呼應、比較，甚至是融合。所以互文的軌跡往往得憑藉讀者深入的閱讀，
在新的文本裡，有時是一個角色、一段文字、一個情節模式，甚至只有一句話，
皆會勾起讀者腦海中文學的記憶，而文本與文本間的交互指涉便流泄而出，引出 相關的前文本，並豐厚承續文本的內容，擴大其義涵。
這隱而不易顯露的文本軌跡，吉拉爾‧熱奈特將之稱為「隱跡稿本」，並在其
《隱跡稿本》一書中首度將文本與前文本的關係分為五種類型，分別為第一類：
35 引自蒂費納‧薩莫瓦約著，郡煒譯，《互文性研究》（天津：天津人民，2003 年），頁 58。
互文性36、第二類：類文本37、第三類：元文本性38、第四類：承文本性39、第五類：
統文性40。熱奈特的分類，縮小了互文的範圍，並提供了互文網絡中明確、可供檢 驗的方式。依照熱奈特的方式，的確能較清楚的將互文辨認出。但文本的軌跡並 非呈現如此條理分明的方式，讀者的閱讀與聯想往往也不完全遵照此五類的方式 進行。
若仔細審細《發條鐘》一書中被辨認出的互文文本，可以發現如：〈白雪公主〉、
〈糖果屋〉、〈木偶奇遇記〉、《科學怪人》……等前文本，往往是經由角色或是故 事情節辨識出來。因此，本章將被引入的互文分為人物與角色、情節、物品，討
〈糖果屋〉、〈木偶奇遇記〉、《科學怪人》……等前文本，往往是經由角色或是故 事情節辨識出來。因此，本章將被引入的互文分為人物與角色、情節、物品，討